Зачем такие сложности с многоступенчатыми ракетами?

[Boris R]

А куда будем крепить полезную нагрузку?

Полезная нагрузка будет внутри бака. :shock:

[Старый]

А куда будем крепить полезную нагрузку?

Полезная нагрузка будет внутри бака. :shock:

О! Чтоб решить проблему второго бака сделаем один бак коаксиально внутри другого бака. А внутри него ПН. И всё будет просто, не то что какая то там двухступенчатая ракета.

[Sаlyutman]

А как насчёт Е равно м це квадрат? Кажется у Мещерского в теоретической механике есть что-то о динамике движения тела переменной массы. Сбрось мгновенно изрядную часть массы, получишь практически дармовую, в смысле энергетики, прибавку к скорости. От того многоступенчатость вполне оправдана на сегодняшний день.

[SFN]

ПН на крышке, двигатели на днище. В полете два ЛУРа укорачивают ракету с двух концов.

[Boris R]

Чтоб решить проблему второго бака сделаем один бак коаксиально внутри другого бака. А внутри него ПН.

Я считаю надо патентовать, а то прибежит сейчас Saul и пиши пропало, запатентует идею как свою.  

[Старый]

Чтоб решить проблему второго бака сделаем один бак коаксиально внутри другого бака. А внутри него ПН.

Я считаю надо патентовать, а то прибежит сейчас Saul и пиши пропало, запатентует идею как свою.  

Думаю что кто-нибудь где-нибудь уже запатентовал.

[Boris R]

ПН на крышке, двигатели на днище. В полете два ЛУРа укорачивают ракету с двух концов.

Поборемся за массовое совершенство - телескопическая конструкция и один ЛУР в середине, который срезает лишнее по мере наползания половины с большим диаметром на половину с меньшим диаметром.

Хотя потребуется монотопливо. :-(
Да, Ваш вариант лучше, он замечательно к двухкомпонентному подойдёт.

[Старый]

Телескопическим сделаем только трубопровод от верхнего бака.

[Дмитрий В.]

Телескопическим сделаем только трубопровод от верхнего бака.

Можно и в виде сильфона - пусть сжимается!

[Boris R]

Можно и в виде сильфона - пусть сжимается!

Ну тогда уж и бак в виде сильфона. Ещё один шаг и получаем многоразовую систему.  :twisted:

[Дмитрий В.]

Можно и в виде сильфона - пусть сжимается!

Ну тогда уж и бак в виде сильфона. Ещё один шаг и получаем многоразовую систему.  :twisted:

Если и бак в виде сильфон, то нет отброса пассивной массы. Зато бак можно сплющить в диск с аэродинамическим качеством, который будет планировать.

[Старый]

Телескопическим сделаем только трубопровод от верхнего бака.

Можно и в виде сильфона - пусть сжимается!

А можно в виде гибкого шланга. Можно вообще как угодно, лишь бы было проще!

[Дмитрий Виницкий]

Так пусть тогда на позицию сама ползёт, а потом, на пуске - подпрыгивает! :wink: Заодно, сжимаясь, создаёт давление!

[мастер_лукьянов]

ошибка

[Старый]

А где топикстартер?

[Штуцер]

Убежал патентовать все, что вы тут наплели.

[мастер_лукьянов]

Только там предполагалось перемещать нижнее днище, к которому крепился двигатель

интересно былобы посмотреть

[Дмитрий В.]

Только там предполагалось перемещать нижнее днище, к которому крепился двигатель

интересно былобы посмотреть

Картинок не видел, только формулу изобретения + описание.

[Гусев_А]

Да к чему городить огород?
Представьте ракету с вашими модернизациями стартовой массой, к примеру 300 тонн, и начальной тягой ЖРД 500 тонн. Во время разгона ЖРД съели 250 тонн топлива, и ускорение превысило 10 Жэ. Оно Вам это нужно, и это при огромном потреблении топлива. В реальном случае выгоднее вовремя избавиться и от пустых баков и от излишних движков, а выгоднее это делать, избавившись целиком от отработавшей ступени, и меньше гемороя с дополнительной механизацией.

[Saul]

BorisR писал

Я считаю надо патентовать, а то прибежит сейчас Saul и пиши пропало, запатентует идею как свою.  

Здесь на форуме иногда возникают острые личные перепалки, которые остальным неприятно читать а модераторам приходится тушить. Легко догадаться что я мог бы написать, потому что в интернете до "интерфейса" не дотянешся.