Стратегия развития космонавтики до 2030 г

Автор mark200000, 07.03.2012 00:34:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

LRV_75

ЦитироватьКак ни странно - да.
О!
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

LRV_75

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПока в этом скандале фигурируют бумаги FaceBook, но это не скандал с  FaceBook.
Т.е. падение стоимости бумаг FaceBook не имеет никакого отношения к FaceBook?  :wink:
В рыночной экономике цены акций постоянно то растут, то падают, это нормально. Скандал не в этом, а в том, что часть информации, которая должна быть открытой, сознательно скрыли от большей части инвесторов, в результате чего многие из них приняли неправильное решение. И сделано это было не FaceBook, а рейтинговым агентством и банком.

Ну не было бы этого сокрытия информации и  FaceBook стоила бы меньше на 10-20 миллиардов долларов, и с ее инвесторами все было бы в порядке. Но вот банк получил бы свою прибыль, вероятно, в разы меньше.
Валерий, а не Вы ли на форуме НК говорили, что биржа является самым адекватным оценщиком реальной стоимости компаний?
Не я ли со Старым пытались Вас в этом разубедить? Или Вы будете утверждать что не было такого разговора?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

LG

Цитировать
ЦитироватьДа ладно не переживайте, все будет хорошо. Вы нам Валерий лучше расскажите про FaceBook и как там дела у акционеров после IPO?  :wink:
У тех, которые получили свои акции по опциону - все в полном порядке. Есть проблемы у тех, кто купил акции по IPO. Но снижение стоимости акций сразу после IPO бывает достаточно часто, и это риск инвестора - купить на IPO по подписке, или купить после IPO на свободном рынке. Если бы этим все ограничилось, то никакого скандала не было бы.

Там скандал не с FaceBook, а с рейтинговым агентством, которое получило некие результаты об ухудшении экономических параметров  FaceBook, и скрыло эту информацию от рядовых инвесторов, и с банком, который, в отличии от рядовых инвесторов, эту информацию получил своевременно. Это очередной скандал с инсайдом. Кстати, такие вещи по законам Штатов считаются преступлением, и именно поэтому к этому банку сейчас предъявляются претензии. Пока в этом скандале фигурируют бумаги FaceBook, но это не скандал с  FaceBook.
Прикол в том что после IPO появляются акционеры которым до фени массовое совершенство РН и которых заботит прибыль по их купленным акциям.
Если акционеры не будут видеть конкретную прибыль для себя - они похоронят не то что завиральный и неприбыльный Марс - сам контракт с НАСА похоронят из-за своей тупости. НАСА это понимает и такие траблы для НАСА недопустимы.
ИМХО - НАСА очень жестко контролирует фирму Маска. Намного жестче чем например Боинг.

LG

Возьму на себя спелость сказать больше - из-за тотального контроля НАСА SpaceX намного более полугосударственная структура под контролем НАСА чем например Боинг - которому на НАСА в принципе фиолетово.

sychbird

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПока в этом скандале фигурируют бумаги FaceBook, но это не скандал с  FaceBook.
Т.е. падение стоимости бумаг FaceBook не имеет никакого отношения к FaceBook?  :wink:
В рыночной экономике цены акций постоянно то растут, то падают, это нормально. Скандал не в этом, а в том, что часть информации, которая должна быть открытой, сознательно скрыли от большей части инвесторов, в результате чего многие из них приняли неправильное решение. И сделано это было не FaceBook, а рейтинговым агентством и банком.

Ну не было бы этого сокрытия информации и  FaceBook стоила бы меньше на 10-20 миллиардов долларов, и с ее инвесторами все было бы в порядке. Но вот банк получил бы свою прибыль, вероятно, в разы меньше.
И кто же это интересно получил эти лишние лярды?  :D И что сейчас адвокаты инвесторов сделают с ним, рейтинговым агентством и банком? Боюсь, как бы все адвокатам и не досталось лет этак через 5-10.  :lol:
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/05/120523_facebook_investors_lawsuit.shtml

Вроде тут на днях фильмец реrламирвали скандальный . "Кто же создал Facebook?"  :D Не видел, но наверное интересно.  :wink:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

LRV_75

ЦитироватьУ тех, которые получили свои акции по опциону - все в полном порядке. Есть проблемы у тех, кто купил акции по IPO
Валерий, у Вас ни стыда ни совести  :wink: Одни разбогатели за счет того, что другие повелись и понесли существенные финансовые убытки  :)  Это Вы таким образом рекламируете свободную рыночную экономику в космонавтике?  :)
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Valerij

ЦитироватьВалерий, а не Вы ли на форуме НК говорили, что биржа является самым адекватным оценщиком реальной стоимости компаний?
Так она и является. Рейтинговое агентство с банком смухлевали, серьезные профи этот мухлеж увидели, но массовый инвестор попался, потом журналисты раскопали детали - вот и скандал (и уголовное дело). Без мухлежа FaceBook стоила бы, например, на 10-15-20%% меньше, но все равно более ста миллиардов. Где здесь противоречия?

ЦитироватьНе я ли со Старым пытались Вас в этом разубедить? Или Вы будете утверждать что не было такого разговора?
Разговор был, но где противоречие? Именно биржа оценивает рыночную стоимость предприятия. Даже в данном случае мухлеж дал короткий выброс, на котором кто-то попытался сыграть, но сам принцип точный.

 Вы хотите оценить FaceBook по методу расходы плюс фиксированная прибыль? Попытайтесь, в сети должна быть необходимая информация. А потом попробуйте доказать, что ваша оценка верна. А я посмеюсь.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Всё гораздо проще, куча народу, воодушевленная успехом размещения, решила монетизировать рост, начав продавать. А дальше, случился обвал в результате паники. А управляющая компания, прозевав первое падение, решила не лезть в процесс.
+35797748398

LG

Цитировать
ЦитироватьУ тех, которые получили свои акции по опциону - все в полном порядке. Есть проблемы у тех, кто купил акции по IPO
Валерий, у Вас ни стыда ни совести  :wink: Одни разбогатели за счет того, что другие повелись и понесли существенные финансовые убытки  :)  Это Вы таким образом рекламируете свободную рыночную экономику в космонавтике?  :)
Прикол в том что Валерич реально не понимает что в космос надо реально летать. И делать гнусное летное железо. Для Валерича космос - это не более чем строчка на биржевом мониторе где котируются акции.
Даже успешный старт Дракона для Валерича не более чем изменение положения строк монитора где фиксируют стоимость бумажек.

Valerij

Цитировать
ЦитироватьУ тех, которые получили свои акции по опциону - все в полном порядке. Есть проблемы у тех, кто купил акции по IPO
Валерий, у Вас ни стыда ни совести  :wink: Одни разбогатели за счет того, что другие повелись и понесли существенные финансовые убытки  :)  Это Вы таким образом рекламируете свободную рыночную экономику в космонавтике?  :)
Чем виноваты те, кто свои акции получил по опциону? Почему они разбогатели, потому, что другие понесли убытки? Роман, объясните, пожалуйста свои слова. Я не вижу связи.

В отношении того, что другие повелись - возможно. Но это нормально - они хотели получить прибыль, и это их риск. Нужно доказывать, что информация скрывалась, и, если это так - то это преступление. И стыд и совесть здесь не при чем, если были нарушения - то это преступление. А преступлениями занимаются полиция и суд. И это тоже подразумевается в рыночной экономике.

Кстати, посмотрите ссылку, которую дал sychbird: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/05/120523_facebook_investors_lawsuit.shtml

Там отлично написано, что в результате, в отдаленной перспективе, наибольшие потери понесет FaceBook. Вот так.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Facebook вообще не может нести никаких потерь, ибо, фактически, не имеет операционного капитала, и его прибыль формируется из доходов от рекламы и выплат операторов.
Но Валерию никогда не понять столь простых вещей.
+35797748398

Scarecrow

ЦитироватьНикакие прикладные или научные задачи на таких платформах реализованы быть не могут. ...
Стоимость выведения отрезает "средний и малый бизнес", делая экономию бессмысленной.
Я бы сказал "одиночных кубсатов никакие за исключением элементов проектов крупных игроков". Последние мы исключаем. Но я предложил зиксману придумать, а я одну акцию куплю. Вам что, завидно если разбогатеем? :wink:
Цена выведения от 30 000 до 100 000 $, и очевидно может быть снижена. Есть проекты с участием группы кубсатов. Цена порядка миллиона. Читал диагонально, но впечатление что в экономических обоснованиях используется накопленный опыт, и при этом забывается что студенты работали даром. Если кто будет строить, вот и сайт по продаже комплектующих. А картинку я запостил так как рассказы о гаражах и сараях надоели.

Дмитрий Виницкий

Аппаратуру в размере кюбесата проще разместить попутно на "капитальной" платформе. С любой точки зрения. Единственное оправдание, что "невтерпёж", но, учитывая "регулярность" запусков этой мелюзги, и это преимущество отпадает.
+35797748398

LRV_75

ЦитироватьТак она и является
Расскажите это пострадавшим акционерам :)

ЦитироватьРейтинговое агентство с банком смухлевали, серьезные профи этот мухлеж увидели, но массовый инвестор попался
Т.е. биржа - это инструмент для профи, а простым массовым инвесторам туда лучше не соваться? :wink:  Ну или им надо понимать (осознавать), что оценочная стоимость компании на бирже - это виртуальная величина, которая может меняться в непредсказуемом диапазоне? :wink:
Кстати, Валерий, а биржа как коммерческое предприятие имеет доход? :wink: А если да, то за счет кого она имеет доход? За счет профи или за счет массового инвестора? :wink:

Цитироватьно массовый инвестор попался, потом журналисты раскопали детали - вот и скандал (и уголовное дело). Без мухлежа FaceBook стоила бы, например, на 10-15-20%% меньше, но все равно более ста миллиардов. Где здесь противоречия?
Да никакого противоречия, просто массовый инвестор про..ал суммарно порядка 20 млрд. долларов. Никаких противоречий реальной стоимости FaceBook  :wink:

ЦитироватьРазговор был, но где противоречие? Именно биржа оценивает рыночную стоимость предприятия. Даже в данном случае мухлеж дал короткий выброс, на котором кто-то попытался сыграть, но сам принцип точный
А короткий выброс являлся причиной получения прибыли кого то? Или никто на этом не выиграл, не получил прибыли?

ЦитироватьВы хотите оценить FaceBook по методу расходы плюс фиксированная прибыль? Попытайтесь, в сети должна быть необходимая информация. А потом попробуйте доказать, что ваша оценка верна. А я посмеюсь.
Про фиксированную прибыль это Вы себе нафантазировали. Я говорил, что в рамках формирования структуры государственных контрактов в нашей отрасли в структуру цены контракта закладывается статья прибыль и она фиксированная (согласованная заранее с заказчиком). Что Вам здесь кажется непонятным?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Scarecrow

ЦитироватьЕдинственное оправдание, что "невтерпёж"...
По крайней мере некоторые страны запустили свой "первый спутник".

Valerij

Цитировать
ЦитироватьРейтинговое агентство с банком смухлевали, серьезные профи этот мухлеж увидели, но массовый инвестор попался
Т.е. биржа - это инструмент для профи, а простым массовым инвесторам туда лучше не соваться? :wink:  Ну или им надо понимать (осознавать), что оценочная стоимость компании на бирже - это виртуальная величина, которая может меняться в непредсказуемом диапазоне? :wink:
Во первых, биржа - действительно инструмент для профи. Непрофессионалы на ней работать не могут, просто по определению, там работают только профессиональные участники рынка ценных бумаг.

ЦитироватьКстати, Валерий, а биржа как коммерческое предприятие имеет доход? :wink: А если да, то за счет кого она имеет доход? За счет профи или за счет массового инвестора? :wink:
Вы будете смеяться, но:
Во первых, биржа имеет доход. В виде платы за рабочее место брокера, его регистрационный взнос, и небольшой суммы от каждой сделки.
Во вторых, биржа - очень богатое, но не обязательно коммерческое предприятие. На многих биржах брокерские конторы и есть владельцы их акций, эти акции покупают не для того, что бы извлечь прибыль, а для того, что бы иметь право на бирже работать.
По идее "биржа" - это просто место встречи продавцов и покупателей.

В третьих, вы не понимаете разницы, между "биржей" и "брокером". Рядовой непрофессиональный инвестор дает распоряжение своему брокеру (работающему на бирже) купить для себя акции.
В четвертых, даже мы с вами, находясь в России, слышали предупреждения экспертов о том, что, вероятно, акции FaceBook размещаются по чрезмерной цене. Если инвестор слышал эти предупреждения, но решил купить - то кто виноват?

Цитировать
Цитироватьно массовый инвестор попался, потом журналисты раскопали детали - вот и скандал (и уголовное дело). Без мухлежа FaceBook стоила бы, например, на 10-15-20%% меньше, но все равно более ста миллиардов. Где здесь противоречия?
Да никакого противоречия, просто массовый инвестор про..ал суммарно порядка 20 млрд. долларов. Никаких противоречий реальной стоимости FaceBook  :wink:
А вы ничего не путаете? Вы уверены, что рядовой инвестор, купивший акции на IPO потерял 20 миллиардов долларов? А вы не пробовали поинтересоваться действительными цифрами?

Цитировать
ЦитироватьРазговор был, но где противоречие? Именно биржа оценивает рыночную стоимость предприятия. Даже в данном случае мухлеж дал короткий выброс, на котором кто-то попытался сыграть, но сам принцип точный
А короткий выброс являлся причиной получения прибыли кого то? Или никто на этом не выиграл, не получил прибыли?
А что, доказаны чьи-то незаконные действия? Или "короткий выброс" - просто флуктуация рынка?

Цитировать
ЦитироватьВы хотите оценить FaceBook по методу расходы плюс фиксированная прибыль? Попытайтесь, в сети должна быть необходимая информация. А потом попробуйте доказать, что ваша оценка верна. А я посмеюсь.
Про фиксированную прибыль это Вы себе нафантазировали. Я говорил, что в рамках формирования структуры государственных контрактов в нашей отрасли в структуру цены контракта закладывается статья прибыль и она фиксированная (согласованная заранее с заказчиком). Что Вам здесь кажется непонятным?
Мне то, что вы пишете - понятно. А вы попробуйте таким образом оценить создание крупной компании, например, FaceBook. И потом сравните с рыночной оценкой - что бы все стало ясно.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьFacebook вообще не может нести никаких потерь, ибо, фактически, не имеет операционного капитала, и его прибыль формируется из доходов от рекламы и выплат операторов.
Зато инвесторы и владельцы Facebook вполне могут нести потери из-за колебания курсовой стоимости.

ЦитироватьНо Валерию никогда не понять столь простых вещей.
Да, мне не понять желания в общем-то умного человека быть затычкой к каждой бочке. И не пытайтесь объяснить.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

И какое дело пользователям Фэйсбука до проблем инвесторов? Они как-то связаны с функционированием социальной сети?

Странно, остальных вы считаете глупыми людьми, что ли?
+35797748398

Stalky

Цитировать
ЦитироватьПока в этом скандале фигурируют бумаги FaceBook, но это не скандал с  FaceBook.
Т.е. падение стоимости бумаг FaceBook не имеет никакого отношения к FaceBook?  :wink:

ИМХО связь есть. Вот только какая?

Они (ФБ) классно обналичили свою популярность - есть что прогулять и пропить (в медовый месяц, например):). Не удивлюсь, когда и если выясниться, что откат сразу после размещения случился по причине массовой продажи своих акций именно сотрудниками ФБ.
Классная у вас трава, ребята.

sychbird

ЦитироватьFacebook вообще не может нести никаких потерь, ибо, фактически, не имеет операционного капитала, и его прибыль формируется из доходов от рекламы и выплат операторов.
Но Валерию никогда не понять столь простых вещей.
Репутационные потери для рекламы страшнее ядерной войны.  :wink:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)