Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[LG]

Откуда на Луне отходы СОЖ?

От жизнедеятельности экспедиций посещения на первом этапе. Позднее от жизнедеятельности постоянно-переменного состава.

Граммы. Все остальное перерабатывается

[LG]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

[LG]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг на 1 чела
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

Пусть 4 тонн в год. 1 тонна на каждом ЛПК.
Далее - топливо.

[sychbird]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

Три тонны это не мало. Больше двух тонн топлива с импульсом за 300 сек. А в других вариантах за 400 сек.

[LG]

Откуда на Луне отходы СОЖ?

От жизнедеятельности экспедиций посещения на первом этапе. Позднее от жизнедеятельности постоянно-переменного состава.

Электрон не даст вам даже минимальный катышков... :evil:
Хотя - ну например 20 грамм с 6 челов твердого ежегодно...

[LG]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

Три тонны это не мало. Больше двух тонн топлива с импульсом за 300 сек. А в других вариантах за 400 сек.

Пусть не три а пять тонн топлива необходимого  для доворота плоскости орбиты. Даже на 600-800 сек добавочной хс доворот плрскости орбиты оправдано
По массе - оправдывает.

[LG]

Прикол в том что доставлять топливо вместо ЛОК и ЛВПК всегда дешевле.
Сделать 10 тонн топлива дешевле чем сделать 10 тонн ЛОК/ЛВК

[LG]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

Три тонны это не мало. Больше двух тонн топлива с импульсом за 300 сек. А в других вариантах за 400 сек.

Частный прикол в том что вместо постоянного воспроизведения и изготовления ЛВК к Луне пускаются грузы СОЖ и топливо на тех же РН что само по себе намного дешевле (в разы).

[LG]

Тут надо понять что ЛВК в котором 2-4 чела смогут работать не менее 2-х недель или больше на поверхности Луны -  - в любом случае будет достаточно изощренным и комфортабельным. Например - там будет шлоюз.

[LG]

Вот например чисто волюнтаристски предлагаю схему:
РН+РБ+пусковые услуги - 40 у.е.
ЛОК - 30 у.е.
ЛВК - 20 у.е.
ЛПК - 10 у.е.
Всего - 100 у.е.
Схема с ЛОС лает мне мне 45% экономии

[LG]

Грузы СОЖ ежегодно - 2 кг
Итого ежегодно на ЛОС если из расчета 4 чела -  не более 3 тонн

Три тонны это не мало. Больше двух тонн топлива с импульсом за 300 сек. А в других вариантах за 400 сек.

Импуьс дожен быть

Например - в случае  высадки на поверхность Луны и при аварии должен быть резервный с пилотом.

Резервный спасатель на ЛОС.

[мастер_лукьянов]

Прикол в том что уродцы типа Валерича и того самого коста как раз дезавуируют нормальную идею.
Получается так что если уроды Валерич и кост выступают за  ЛОС  то сама идея ЛОС ассоциируется с ними и с их бредом. Хотя идея ЛОС не имеет никакого отношения к ним и их бреду.

Собсно масимальный международной ущерб идее "После МКС" наносят как раз придурки типа Валерича.

так если идея легко дезавуируется – это проблема прежде всего идеи, а не людей которые якобы "ничего не понимают"
 наверное пока еще отсутствует "плодотворная  дебют.. ,ой!  пилотируемая идея"

[мастер_лукьянов]

счетчик опроса показывает:
да      59%  [ 65 ]
нет      40%  [ 45 ]
 счетчик в ЦИК случаем не носили на доработку?

[Valerij]

так если идея легко дезавуируется – это проблема прежде всего идеи, а не людей которые якобы "ничего не понимают"

На самом деле "идея" принимается многими. Например, ныне забаненный Lamort не возражает против ЛОС, он только не хочет называть ее ЛОС:

ЛОС как постоянно или длительно обитаемый объект у Луны не нужна, а если это некий служебный модуль, это никакая не "ЛОС", надо называть вещи своими именами.

Я уже говорил выше, что мне кажется интересным некий "служебный модуль" для многоразового лунного корабля или нескольких кораблей, который несёт на себе часть функций необходимых для достаточно длительного существования на орбите Луны, но лишних для посадочного корабля.
 Так что "посещаемый" с целью посадки на Луну или при возвращении с Луны.

наверное пока еще отсутствует "плодотворная  дебют.. ,ой!  пилотируемая идея"

"Идея" принята достаточно большим количеством народа. Проблема в том, что многие, почему-то настаивают, что она должна иметь только те функции, с которыми они согласны. Например, Lamort уже согласен, что она полезна, как служебный модуль. А на самом деле идея ЛОС, как я ее понял у Зомби, и как идея, с которой я согласен - орбитальный, посещаемый, наращиваемый комплекс, размеры, состав и возможности которого развиваются по мере выполнения Лунной Программы. Начинается ЛОС с динамического модуля, принимающего взлетные ракеты и перегружающего контейнеры с пробами в транспортный корабль или в возвращаемый аппарат, потом обеспечивает высадки на поверхность Луны и служит ресурсным модулем для кораблей на орбите, а после начала производства лунного топлива - становится полноценным логистическим центром в окололунном пространстве.

[Lanista]

А насколько реален многоразовый лэндер типа "Козявка"?

[мастер_лукьянов]

"Идея" принята достаточно большим количеством народа. Проблема в том, что многие, почему-то настаивают, что она должна иметь только те функции, с которыми они согласны.

тут наверное можно выделить более четко две проблемы:
- первое то что необходимость пилотируемой космонавтики вообще как таковой принимается на самом деле неоднозначно.
об этом говорят периодически возникающие жаркие споры между сторонниками и противниками пилотируемой космонавтики,
сравните например эту ситуацию с отношением различных людей к АМС.
- второе действительно то что даже среди сторонников пилотируемой космонавтики нет единства о направлении развития.

зы а агрессивная позиция сторонников пилотируемой космонавтики к противникам может говорить о том
что они на самом деле и сами понимают что идея "еле теплится"

[Valerij]

зы а агрессивная позиция сторонников пилотируемой космонавтики к противникам может говорить о том
что они на самом деле и сами понимают что идея "еле теплится"

Она "ели теплится" у нас. Сравните конкурс при наборе кандидатов в космонавты у нас и в Штатах. А "ели теплится", по моему глубокому убеждению, только потому, что у нас нет в последнее время ярких достижений в отечественной космонавтике. И потому, что значительный рост расходов на космонавтику уже очевиден (или просто известен) всем. А вот с ростом достижений пока(?) очень большие проблемы.....

[Reentrant]

Тут надо понять что ЛВК в котором 2-4 чела смогут работать не менее 2-х недель или больше на поверхности Луны -  - в любом случае будет достаточно изощренным и комфортабельным. Например - там будет шлоюз.

"Не менее"? Лунный день 2 недели, причем посадку надо делать когда солнце достаточно высоко, иначе визуально не сядете. В полярных районах световой день короче, разумеется. Ночью там на пустом месте сидеть тоже крайне не желательно. Это во-первых.

Во-вторых, сразу закладывайте дополнительное топливо на поворот плоскости орбиты. Аполлоновские высадки были по три дня и в низких широтах. У вас ЛОС на полярной орбите. Наибольшее "убегание" будет на экваторе, но даже в высоких широтах, скажем, при высадке у кратера Кабеус, отклонение плоскости орбиты ЛОС, которое вам придется выравнивать, уже чувствительно.

Это не считая затрат на спуск и подъем на круговую орбиту в 1000-2000 км высотой (вместо парковочной 100км у "аполлона") , что еще плюс метров 400 в секунду в каждый конец.

Итак, вопрос: на сколько тяжелее аполлоновского должен быть ваш лэндер, чем аполлоновский, и на какой срок пребывания на Луне вы можете при этом рассчитывать. Желательно, пребывания не с пустыми руками, если вы собираетесь заниматься там чем то кроме флаговтыка.

[Valerij]

Тут надо понять что ЛВК в котором 2-4 чела смогут работать не менее 2-х недель или больше на поверхности Луны -  - в любом случае будет достаточно изощренным и комфортабельным. Например - там будет шлоюз.

"Не менее"? Лунный день 2 недели, причем посадку надо делать когда солнце достаточно высоко, иначе визуально не сядете. В полярных районах световой день короче, разумеется. Ночью там на пустом месте сидеть тоже крайне не желательно. Это во-первых.

Ну, во первых, если мы говорим о посадке на место строительства Лунной Базы (да и вообще на ранее подготовленную автоматами площадку) то требование садиться во время светового дня излишне. Возможна и система локального позиционирования, и искусственное освещение, и установка визуальных ориентиров.

Во-вторых, сразу закладывайте дополнительное топливо на поворот плоскости орбиты. Аполлоновские высадки были по три дня и в низких широтах. У вас ЛОС на полярной орбите. Наибольшее "убегание" будет на экваторе, но даже в высоких широтах, скажем, при высадке у кратера Кабеус, отклонение плоскости орбиты ЛОС, которое вам придется выравнивать, уже чувствительно.

Это не считая затрат на спуск и подъем на круговую орбиту в 1000-2000 км высотой (вместо парковочной 100км у "аполлона") , что еще плюс метров 400 в секунду в каждый конец.

По поводу "выравнивания" плоскости орбиты соглашусь, а вот высота орбиты ЛОС будет не намного выше аполлоновских, километров 150-250. Непонятно откуда вы берете высоту 1000-2000 км, это орбита спутников ретрансляции и позиционирования.

Итак, вопрос: на сколько тяжелее аполлоновского должен быть ваш лэндер, чем аполлоновский, и на какой срок пребывания на Луне вы можете при этом рассчитывать. Желательно, пребывания не с пустыми руками, если вы собираетесь заниматься там чем то кроме флаговтыка.

Дело в том, что, в отличии от Аполло, экспедиция посещения вообще может быть организована там, куда на отдельном одноразовом грузовом лендере уже доставлены ровер, буровая установка, расходные материалы и РИТЕГ. У нас сейчас нет "лунной гонки" и задачи теперь совершенно другие. Кроме того нынешняя электроника имеет намного больше возможностей и имеет намного меньшую массу, так что мы можем заранее подготовить в определенной мере и разметить посадочную площадку.

[Reentrant]

По поводу "выравнивания" плоскости орбиты соглашусь, а вот высота орбиты ЛОС будет не намного выше аполлоновских, километров 150-250. Непонятно откуда вы берете высоту 1000-2000 км, это орбита спутников ретрансляции и позиционирования.

Слово "маскон" вам знакомо?