эффективная обработка астровидео

[lll]

2 Dmdimon

можно дурацкий вопрос, простите, что не понимаю:
-почему так важно, чтобы не было клиппинга (Вы имели ввиду насыщение цветовых координат, не "рендеринг"?) - там же, вроде, вообще светофильтр изначально стоял (или это просто про амплитуду/интенсивность?)
-основная "фича" Вашего метода - именно применение панорамера?

[dmdimon]

-почему так важно, чтобы не было клиппинга (Вы имели ввиду насыщение цветовых координат, не "рендеринг"?) - там же, вроде, вообще светофильтр изначально стоял

Клиппинг, который насыщение - плохо по массе причин. Если это просто интерполяция - не строятся нормальные огибающие. Если это фурье - там жесткая горизонтальная площадка, порождающая паразитные модуляции. Если морфологический анализ - там паразитный контур. Если с градиентами работа - там перелом градиентов. Ну и так далее. И все эти спецэффекты не имеют никакого отношения к реальной сцене - и при этом очень хорошо выражены, что дополнительно сносит башню адаптивным (и не только) алгоритмам

-основная "фича" Вашего метода - именно применение панорамера?

Нет. Основная фича - совмещение не по спеклам, а по градиентам для предварительно апсампленной картинки. Панорамер там - вторая довольно важная фича - но его можно заменить на любой инструмент, совмещающий стек с деформацией исходных картинок - просто у меня был под рукой хороший панорамер, который вдобавок суперсамплит.

[lll]

...

первое понял, спасибо,

совмещение не по спеклам, а по градиентам.

в смысле не по максимумам, а по значениям (модулям) градиентов?

[renat]

Я этот вопрос затронул только потому, что не встречал вообще ни одного описания любительских систем с адаптивкой.

Они есть, причем вполне серийные. Например, SBIG делает:
http://www.sbig.com/Adaptive-Optics/
Используют их не особо часто, так как в любительских условиях это получается далеко не вундерваффе. Однако в некоторых любительских обсерваториях такие системы есть, особенно на Западе.

[dmdimon]

в смысле не по максимумам, а по значениям (модулям) градиентов?

градиент - это вектор

[lll]

Так, если учитывать и направления, градиенты опять приведут к совмещению по спеклам?
ладно, видимо не дано мне понять

[dmdimon]

Так, если учитывать и направления, градиенты опять приведут к совмещению по спеклам?

C чего бы вдруг?
Представьте себе картинку как рельеф. Спеклы будут вершинами (именно самыми верхними точками) холмов, склоны холмов - градиентами. Совмещение по спеклам - совмещение по вершинам и усреднение профиля склонов. Совмещение по градиентам - совмещение по профилю склонов и усреднение околовершинных участков и расхождений в профиле склонов. Очевидным образом в "средней" картинке площадь склонов намного выше площади вершин. Таким образом второй способ а) обеспечивает привязку на основании большей площади изображения; б) усредняет предварительно совмещенные склоны - т.е. улучшает отношение сигнал/шум на бОльшей части изображения гарантированно; в) слабо привязан к вершинам, подверженным клиппингу - и более того, активно манипулирует (при сложении) именно значениями в вершинах, давая шанс более-менее достоверно избавиться от клиппинга
Отличие также в том, что спеклы - по уму однопиксельные элементы, а градиенты - это зоны некоторой пиксельной площади. Т.е. совмещение по спеклам не может дать субпиксельных величин в опорных точках - а вот градиентное практически всегда даст. А субпиксельное смещение - прямой путь к суперсамплингу.

При этом если мы картинку предварительно апсамплим - то при совмещении по градиентам с/без деформацией геометрии мы получаем _почти_ то, что нужно на входе алгоритму DRIZZLE. Вернее не почти, а то, что нужно - но с меньшей достоверностью - что не мешает алгоритму работать.

[lll]

Понял, спасибо

[dmdimon]

Они есть, причем вполне серийные. Например, SBIG делает:
http://www.sbig.com/Adaptive-Optics/

спасибо, интересно.

[dmdimon]

Жизнь _за_ дифракционным пределом. Кликабельно.



ps А ведь он хотел поговорить...

[Stalky]

Жизнь _за_ дифракционным пределом. Кликабельно.



ps А ведь он хотел поговорить...

Ловко у Вас получается.

[dmdimon]

[ronatu]

Вот о чем я подумал. Мощная оптика хороша, НО...
Наши лучшие любители астрономии буквально за несколько лет значительно продвинулись в методиках как получения изображений различных объектов, так и (ГЛАВНОЕ!) в методиках их обработки. В итоге первоначальные снимки, полученные часто с применением весьма скромного по современным меркам оборудования, превращаются в нечто действительно потрясающее. (Знаю некоторых ребят лет 25 и искренне поздравляю с успехами!)
А ведь подобный подход будет эффективным и при получении снимков разведывательными спутниками. С их оптикой, матрицами, фильтрами и т.д. можно такое выжать....
Примеры фото (в основном планет) беру с трех сайтов:
http://www.belastro.net/?menu=4&submenu=407
http://www.astronominsk.org/index.htm
http://www.astronomy.domachevo.com/

Теперь вовсе не так сложно получить даже фото Плутона (ниже пара из них):
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=164&thumb=0
http://www.astrofiles.narod.ru/pluto05.06.2011.jpg

Вот Юпитер:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=118&thumb=0
http://www.astronominsk.org/Planets/Jup/Jup2011/Jupiter_20110806/Jupiter_20110806.jpg
Про этот снимок детально:
http://www.astronominsk.org/Planets/Jup/Jup2011/Jup20110806.htm
О компенсации вращения планеты:
http://www.astronominsk.org/Other/Articles/StopJupiter/StopJupiter.htm



Сатурн:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=77&thumb=0
Получение его снимка:
http://www.astronominsk.org/Planets/Sat/2012/Saturn_20120510.htm

Марс и его вулканы:
http://www.astronominsk.org/Planets/Mars/2012/Mars_20120420.jpg
Высотное облако на лимбе Марса:
http://www.astronominsk.org/Planets/Mars/2012/Mars20120409.html
http://www.astronominsk.org/Planets/Mars/2012/Mars20120412.html

Неплохо видны детали:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=148&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=146&thumb=0

Нептун:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=124&thumb=0

На снимках Урана даже просматриваются реальные полосы:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=125&thumb=0

Казалось бы, как снять детали на диске Венеры или Меркурия? Все возможно!
Венера и ее облака:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=116&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=114&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=115&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=123&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=137&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=166&thumb=0


Поверхность Меркурия:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=113&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=127&thumb=0
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=132&thumb=0
Вот так Меркурий раскрывал секреты:
http://www.astronominsk.org/Planets/Merc/20090425/Mercury_20090425.htm


Бурлящая поверхность Солнца:
http://www.astronominsk.org/Sun/2009/Sun_20090809.htm
А вот она же в динамике:


Детали на диске спутника Юпитера Ганимеда:
http://www.belastro.net/img/gallery/get.php?id=128&thumb=0

Международная космическая станция:

И она же в динамике:


Так что вот они, направления, которые надо совершенствовать. Особенно в части новых программных алгоритмов.

[G.K.]

Снимите лакросс Если это не противоречит вашим возможностям и обязательствам.

[dmdimon]

дайте ссылку на съемку лакросса где видно хоть что-нибудь, пусть даже неидентифицируемая каша - не не однопиксельная точка.
К сожалению единственное видео, что мне встречалось - "быстропеременное", а мне нужно 20-50 и больше кадров "статики" для уверенного результата. т.е. алгоритм исходит из неизменности сцены. И, кстати, оно сейчас недоступно...

[G.K.]

дайте ссылку на съемку лакросса где видно хоть что-нибудь, пусть даже неидентифицируемая каша - не не однопиксельная точка.
К сожалению единственное видео, что мне встречалось - "быстропеременное", а мне нужно 20-50 и больше кадров "статики" для уверенного результата. т.е. алгоритм исходит из неизменности сцены. И, кстати, оно сейчас недоступно...

Тут была целая тема "Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!"  ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3084 )
Может там чего было?   :roll: Да и большая часть фоток было от некого Тьери Лего ( http://legault.perso.sfr.fr/spy_satellites.html ). Возможно он и видео поделится.

[Stalky]

дайте ссылку на съемку лакросса где видно хоть что-нибудь, пусть даже неидентифицируемая каша - не не однопиксельная точка.
К сожалению единственное видео, что мне встречалось - "быстропеременное", а мне нужно 20-50 и больше кадров "статики" для уверенного результата. т.е. алгоритм исходит из неизменности сцены. И, кстати, оно сейчас недоступно...

Кроме Тьерри есть ещё Ральф Вандеберг, не пробовали с ним связаться (а вдруг:) )?
Домашняя страница
http://ralfvandebergh.startje.be

USA-161 KH satellite,(Hubble look-alike) May 23, 2010:
http://freeimagehosting.nl/pics/a9acff8c0b7f3016867ce28bf6af4dde.jpg
flare of USA-161 KH satellite, short movie, May 23, 2010:
http://freeimagehosting.nl/pics/409c9df027de374a124b86220a63bb36.gif
Lacrosse 2 spacecraft observations, color & grayscale, June 27, 2010:
http://img710.imageshack.us/img710/5585/lacrosse2100628000447se.jpg
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTIGSwafSfEGJgun8_gJ0RfiSW_YRh74PwRYAHX95VmyxtkzH3IPvburoJG
Lacrosse 4
http://www.fas.org/spp/military/program/track/lacr1_2.jpg
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRcsayqVPUZA139RXFSsfpCIr-VjBThMcSI4TKh_SCvKh35XbpRgt06MLkSpQ

[dmdimon]

Именно про это видео Тьерри я и говорю. А Вандеберг мутный какой-то, у него обычно только одиночные кадры и видео свое я так понимаю он никому не дает

[dmdimon]

удалил, т.к. ошибся )

[dmdimon]

спрашивали - отвечаем: