Флаговтык на Луне в 4 "Протона"

[Lamort]

Это, типа, такой пилотируемый постоянный искусственный спутник Луны :mrgreen:

В данном случае ("ресурсный модуль") небольшой (тонн на пять, ну, или, сколько там "Протон с водородом" на ОЛО вытянет) и только посещаемый, космонавты там находятся только на время выполнения миссии с высадкой.

Вы хотите многократно использовать посадочный модуль (модули) и для удобства пристыковать его (их) к какому-то переходному отсеку, который будет иметь собственную систему управления и запас топлива для стабилизации орбиты?

 А почему тогда "орбитальная станция"?

[Bell]

В жопу ЛОС.

[Apollo13]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5220

[Reentrant]

3000 м/сек на отлётной траектории к Луне (TLI манёвр) - маловато. :roll:
Должно быть порядка 3150-3175 м/сек + грав. потери.   :idea:

В расчете указано "доразгон=200".

"Пять Протонов" - это реалистический минимум для "хоть какой-то" высадки на Луну. При этом "ресурсный модуль" как долговременный элемент сможет обеспечить даже несколько высадок, так что остальные будут стоить по 4-ре Протона каждая.

Один "Протон" с водородным РБ однократного включения может доставить на низкую лунную орбиту тонн 6. Для обеспечения одной повторной высадки нужна запасная посадочная ступень -- 7 тонн для "табуретки", 9-10 тонн для аполлоновского лэндера.

Однако разработка соответствующих компонентов, сиречь, переработка Союза в лунно-орбитальный корабль, ЖВРБ, лунный десантный корабль денег таки будет стоить, так что весь проект "малость обессмысливается", так как вложений требует немалых, а результат вполне себе "условный".

Такая схема обеспечивает дешевый доступ к лунной орбите и поверхности Луны. Что позволяет реализовать программу строительства легкой посещаемой орбитальной станции, которая станет платформой для долговременного дистанционного исследования Луны и транспортным хабом для эпизодического посещения поверхности. В частности, легкая ЛОС позволит массово собирать и накапливать образцы с различных участков Луны при помощи мини-зондов.

При увеличении же этих вложений всего лишь в два-три раза получается полноценная ЛОС и зачем тогда этот "куций хвост" вряд ли кто-то сможет объяснить.

В два-три раза (вообще-то, изрядно) -- какая схема имеется в виду? Собрать полноценную ЛОС на НОО, заправить и отправить к Луне, это в десятки раз дороже выйдет.

[Bell]

Протонов недостаточно.

[Sаlyutman]

Протонов недостаточно.

Что-то давно не пускали Протоны. Нужно Больше Протонов!  

[Зомби. Просто Зомби]

Чтобы "нигде не жало", для лунной программы на базе ЛОС необходим 60-ти-тонник.

Если "забить" на "некоторые неудобства", то можно обойтись 40-тонником.

В этом случае при более дорогой разработке (разовые затраты) эксплуатация системы будет дешевле.
И если она будет достаточно длительной, то "бабки отобьются".

На основе же одних Протонов можно максимум, что сделать, это совершить две-три "престижные" высадки.

Однако не так уж "глупа" была бы идея с этого "нАчать", создавая технику "на вырост".

Но в любом случае лучше, конечно, было бы "по тупому" начинать, как и положено, с ракеты.
А ракету, как и положено, начинать с разработки двигателя под нее.

"От задачи" определяются параметры этого двигателя - и вперед и с песней.

[Lamort]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5220

В жопу ЛОС.

:lol:

[Bell]

Ангара-5 с переливом и водородной второй ступенью (А-5ПВ) - 35 т.

1 запуск - Зенит с 14-тонным ЛПК, Байконур.
2 запуск - А-5ПВ с КВТК-А7, Плесецк, +1 сутки после 1-го запуска.
Стыковка, выведение ЛПК на окололунную.

3 запуск - ЛОК с КВТК, Плесецк, +5 суток после 2-го запуска
Выведение ЛОК на окололунную.

Стыковка ЛОК и ЛПК на окололунной, флаговтык, возвращение на Землю.

Требуется:
1. Апгрейд Союза-МС до ЛОК - замена КТДУ (210 кг + 880 кг топлива) на МДУ на базе Фрегата (900 кг + 3000 кг топлива)
2. Создание ЛПК на базе БО Союза и Фрегата с пупырями.
3. Создание КВТК, обеспечение их долговременного функционирования (3+ суток)
4. Создание водородной ступени Ангары-5 на базе наработок по УКВМ
5. Создание системы перелива топлива на УРМ Ангары.

Как-то так.

[Зомби. Просто Зомби]

В жопу ЛОС.

:lol:

ЛОС кое-кому в Ж. :roll:

[Lamort]

Чтобы "нигде не жало", для лунной программы на базе ЛОС необходим 60-ти-тонник.

Если "забить" на "некоторые неудобства", то можно обойтись 40-тонником.

Вы можете дать раскладку по весам чтобы обосновать потребную грузоподъёмность ракеты?

В этом случае при более дорогой разработке (разовые затраты) эксплуатация системы будет дешевле.
И если она будет достаточно длительной, то "бабки отобьются".

Учитывая, что программа полётов на Луну в любом случае затратное мероприятие деньги никогда не "отобьются", есть лишь сомнительная возможность потратить несколько меньше.

На основе же одних Протонов можно максимум, что сделать, это совершить две-три "престижные" высадки.

Собираем у МКС всё что надо, какие проблемы с грузоподъёмностью ракет?

Однако не так уж "глупа" была бы идея с этого "нАчать", создавая технику "на вырост".

Но в любом случае лучше, конечно, было бы "по тупому" начинать, как и положено, с ракеты.
А ракету, как и положено, начинать с разработки двигателя под нее.

"От задачи" определяются параметры этого двигателя - и вперед и с песней.

Да, и затягиваем процесс лет на 30-40?

 За это время автор проекта наверняка отправится исследовать вопрос существования загробной жизни и предъявить ему будет нечего.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы можете дать раскладку по весам чтобы обосновать потребную грузоподъёмность ракеты?

Масса ЛЭМ.

На основе же одних Протонов можно максимум, что сделать, это совершить две-три "престижные" высадки.

Собираем у МКС всё что надо, какие проблемы с грузоподъёмностью ракет?

Бред.

Однако не так уж "глупа" была бы идея с этого "нАчать", создавая технику "на вырост".

Но в любом случае лучше, конечно, было бы "по тупому" начинать, как и положено, с ракеты.
А ракету, как и положено, начинать с разработки двигателя под нее.

"От задачи" определяются параметры этого двигателя - и вперед и с песней.

Да, и затягиваем процесс лет на 30-40?

Да хоть навсегда.

Без соответствующих ракет лунный проект смысла не имеет.

[Lamort]

Вы можете дать раскладку по весам чтобы обосновать потребную грузоподъёмность ракеты?

Масса ЛЭМ.

В табличном виде, если не трудно.
 Выше человек потрудился и сделал достаточно подробные выкладки.

На основе же одних Протонов можно максимум, что сделать, это совершить две-три "престижные" высадки.

Собираем у МКС всё что надо, какие проблемы с грузоподъёмностью ракет?

Бред.

Обоснуйте "столь строгий вывод", если, конечно, можете.

Однако не так уж "глупа" была бы идея с этого "нАчать", создавая технику "на вырост".

Но в любом случае лучше, конечно, было бы "по тупому" начинать, как и положено, с ракеты.
А ракету, как и положено, начинать с разработки двигателя под нее.

"От задачи" определяются параметры этого двигателя - и вперед и с песней.

Да, и затягиваем процесс лет на 30-40?

Да хоть навсегда.

Без соответствующих ракет лунный проект смысла не имеет.

Философия пораженчества.

[Александр Ч.]

3. Создание КВТК, обеспечение их долговременного функционирования (3+ суток)

В своё время для водородных разгонников закладывались на 18 суток. Но проблемы с обеспечением теплового режима и управлением, рб надо было вертеть, чтобы водород не грелся... Смогут ли сейчас?

[Reentrant]

Чтобы "нигде не жало", для лунной программы на базе ЛОС необходим 60-ти-тонник.

Чтобы нигде не жало, на МКС надо кататься на Шаттлах, а не на Союзах. Однако...

В этом случае при более дорогой разработке (разовые затраты) эксплуатация системы будет дешевле. И если она будет достаточно длительной, то "бабки отобьются".

Давайте прикинем. Закупка + запуск "Протона" (без РБ) стоит сейчас Роскосмосу $64 млн. Сколько будет стоить ваш 40-60-тонник?

На основе же одних Протонов можно максимум, что сделать, это совершить две-три "престижные" высадки.

Флаговтык -- это просто демонстрация возможности. Норма, это строительство и снабжение ЛОС, пилотируемые посещения, дозаправка лэндеров и т.д. Для всего этого хватит и обычных коммерческих РН класса "Протон". Скажем, 20-тонный орбитальный модуль можно закинуть двумя 22-тонными водородными РБ (потребуется добавить двухкратное включение и более длительное хранение водородного топлива относительно базовой схемы).

Единственная задача, которая требует более тяжелого класса -- строительство постоянной базы на Луне. И тут уже вопрос, какие РН для этого нужны, и во что это обойдется.

[Grumant]

"Нужен (новый) двигатель!"
Вот это разговор.
Бесконечные рассуждалки, как на нынешних самоварах долететь до луны - неактуальны.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы можете дать раскладку по весам чтобы обосновать потребную грузоподъёмность ракеты?

Масса ЛЭМ.

В табличном виде, если не трудно.
 Выше человек потрудился и сделал достаточно подробные выкладки.

Все это пятсот раз уже делалось и не имеет ни малейшего смысла.

Обоснуйте "столь строгий вывод", если, конечно, можете.

Сборка на НОО однозначно проигрывает сборке "у целевого объекта".

Без соответствующих ракет лунный проект смысла не имеет.

Философия пораженчества.

Философия целесообразности.

[testest]

Если цель - просто воткнуть флаг, то разрабатывать для этого тяжелые носители и тем более строить всякие ЛОСы нет никакого резона. Всего дешевле обойтись Протонами.

[Зомби. Просто Зомби]

Чтобы "нигде не жало", для лунной программы на базе ЛОС необходим 60-ти-тонник.

Чтобы нигде не жало, на МКС надо кататься на Шаттлах, а не на Союзах. Однако...

На АКС.

Сколько будет стоить ваш 40-60-тонник?

"Идеологически выдержанный" 40-тонник - раза в полтора дороже Протона.

Скажем, 20-тонный орбитальный модуль можно закинуть двумя 22-тонными водородными РБ (потребуется добавить двухкратное включение и более длительное хранение водородного топлива относительно базовой схемы).

Однако это уже "трёхпуск"

Единственная задача, которая требует более тяжелого класса -- строительство постоянной базы на Луне. И тут уже вопрос, какие РН для этого нужны, и во что это обойдется.

Обманчивая лёгкость "многовтыка" существует только на бумаге или в голове авторов.

С ЛОС лишних стыковок просто нет, в этом суть.

[Зомби. Просто Зомби]

Если цель - просто воткнуть флаг, то разрабатывать для этого тяжелые носители и тем более строить всякие ЛОСы нет никакого резона. Всего дешевле обойтись Протонами.

Без ресурсного модуля нет смысла даже затевать разговор.

Все эти "игры воображения" - чистая иллюзия.

Прокладывание "пути" по карте, по линейке.