SLS - space launch system (3-я попытка)

[George]

Этот подход погубил шаттлы. И они вообще-то предназначались для орбитальных полетов, а они куда экстремальнее, чем в атмосфере. Это космические корабли и должны были быть оборудованы САС. "Мертвая зона" шаттлов - 40 секунд полета на ТТУ.

Давайте-ка вас "поставим раком".

 Ракета Союз, участок работы третьей ступени, - происходит быстрый взрыв ступени, в корабле ещё тонна вонючего топлива прямо "под задницей" у космонавтов.

 Ваши соображения.

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

[Salo]

Этот подход погубил шаттлы. И они вообще-то предназначались для орбитальных полетов, а они куда экстремальнее, чем в атмосфере. Это космические корабли и должны были быть оборудованы САС. "Мертвая зона" шаттлов - 40 секунд полета на ТТУ.

Давайте-ка вас "поставим раком".

 Ракета Союз, участок работы третьей ступени, - происходит быстрый взрыв ступени, в корабле ещё тонна вонючего топлива прямо "под задницей" у космонавтов.

 Ваши соображения.

Давайте поставим раком Вас!
Приведите пример мгновенного взрыва третьей ступени Союза.

[George]

Авария всегда имеет время развития. И оно не равно 0. Мгновенно - это по вашему ноль?

САС полезна и она доказала это во многих авариях. И, к тому же, у нее много параметров, по которым она срабатывает. Взрыв РН для этого не нужен.

САС спасла людей ОДИН РАЗ ДО СТАРТА ПО КОМАНДЕ ОПЕРАТОРА, - точнее даже целых двух операторов.

 Если бы ракета горела быстрее, космонавты рухнули бы с ракетой на стартовый стол.

И вы находите принципиальную разницу в полетах беспилотных и пилотируемых кораблей? Вам важна статистика смертности? Повторяю, САС работата при авариях РН в полете.

[Александр Ч.]

Ракета Союз, участок работы третьей ступени, - происходит быстрый взрыв ступени, в корабле ещё тонна вонючего топлива прямо "под задницей" у космонавтов.

 Ваши соображения.

Мурзилка:

[Lamort]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

[Salo]

Когда такое было?

[Lamort]

И вы находите принципиальную разницу в полетах беспилотных и пилотируемых кораблей? Вам важна статистика смертности? Повторяю, САС работата при авариях РН в полете.

Разумеется нужна, потому что эта штуковина нужна для спасения людей и больше не для чего и стоит она немало.
 Мало того, она играет роль фетиша, который позволяет всё остальное делать "так себе".

[Lamort]

Когда такое было?

Никогда не было, но тут гражданин "на САС" молится, так вот на участке работы третьей ступени САС нет и быстрая авария приведёт к гибели корабля.
 Все пренебрегают этой возможностью.

[George]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

Такого не было ни разу. Даже новый двигатель на "Союзе 2-1б" не сразу остановился. Выключение оного произошло по причине потери тяги и выход углов за допустимые пределы. СУ остановила двигатель и "Меридиан" упал на Землю. Авария никак не мгновенная.

И за секунду двигатель не взорвется. Даже при аварии РН "Зенит" на "Морском старте" было достаточно времени для срабатывания САС. Аналогично и в 1990 году.

[Lamort]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

Такого не было ни разу. Даже новый двигатель на "Союзе 2-1б" не сразу остановился. Выключение оного произошло по причине потери тяги и выход углов за допустимые пределы. СУ остановила двигатель и "Меридиан" упал на Землю. Авария никак не мгновенная.

Да-да, а эта светящаяся спираль всем привиделась.

 Это вам сказали, что двигатель остановился.

И за секунду двигатель не взорвется. Даже при аварии РН "Зенит" на "Морском старте" было достаточно времени для срабатывания САС. Аналогично и в 1990 году.

А, так двигатель за секунду не взорвётся?

 Тогда боковая схема расположения ПН не имеет недостатков с точки зрения использования САС.
 Вот вы сами себя и поимели. :lol:

[Александр Ч.]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

:shock:
У меня может и склероз, но насколько я помню в 83г. был пожар на первой ступени, команду Шумилин и Солдатенков отдали через шесть секунд после того, как пламя было визуально обнаружено, четыре секунды она шла по цепочке, и еще где-то через секунду сработала автоматика.

[George]

И вы находите принципиальную разницу в полетах беспилотных и пилотируемых кораблей? Вам важна статистика смертности? Повторяю, САС работата при авариях РН в полете.

Разумеется нужна, потому что эта штуковина нужна для спасения людей и больше не для чего и стоит она немало.
 Мало того, она играет роль фетиша, который позволяет всё остальное делать "так себе".

 :shock: Что это было? САС всегда испытывается в беспилотных полетах, чтобы знать, как она работает. И статистика срабатывания САС едина для беспилотных и пилотируемых кораблей.

[Salo]

Когда такое было?

Никогда не было, но тут гражданин "на САС" молится, так вот на участке работы третьей ступени САС нет и быстрая авария приведёт к гибели корабля.
 Все пренебрегают этой возможностью.

Вы не поверите: на участке работы третьей ступени САС есть!

[Lamort]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

:shock:
У меня может и склероз, но насколько я помню в 83г. был пожар на первой ступени, команду Шумилин и Солдатенков отдали через шесть секунд после того, как пламя было визуально обнаружено, четыре секунды она шла по цепочке, и еще где-то через секунду сработала автоматика.

Вы не поняли ход дискуссии, - товарищ сперва заявил, что боковая схема расположения ПН на SLS будет мешать САС.

[Дмитрий В.]

В любом. Только, конечно, не реальная САС, использовавшаяся на гаттле, а, например, на основе отделения и увода кабины.

Во, "ещё один космический корабль для спасения".

 А зачем? Люди постоянно умирают, вы в курсе?

"Интересная" мысль! Давайте отменим медицину и разгоним врачей-дармоедов. Зачем они нужны, если люди все равно умирают!? :roll:

[Salo]

Вы считаете, что будет помогать? :wink:

[Lamort]

И вы находите принципиальную разницу в полетах беспилотных и пилотируемых кораблей? Вам важна статистика смертности? Повторяю, САС работата при авариях РН в полете.

Разумеется нужна, потому что эта штуковина нужна для спасения людей и больше не для чего и стоит она немало.
 Мало того, она играет роль фетиша, который позволяет всё остальное делать "так себе".

:shock: Что это было? САС всегда испытывается в беспилотных полетах, чтобы знать, как она работает. И статистика срабатывания САС едина для беспилотных и пилотируемых кораблей.

Мне безразлично как она испытывается, интересна статистика её использования в реальных пилотируемых полётах.
 Если система безопасности в реальных условиях не работает никогда, она не нужна.

[George]

Быстрый это насколько? Вообще то, двигатель при аварии остановится и КК штатно отделится от ступени и по баллистической трактории совершит посадку.

Взрыв за секунду.

Такого не было ни разу. Даже новый двигатель на "Союзе 2-1б" не сразу остановился. Выключение оного произошло по причине потери тяги и выход углов за допустимые пределы. СУ остановила двигатель и "Меридиан" упал на Землю. Авария никак не мгновенная.

Да-да, а эта светящаяся спираль всем привиделась.

 Это вам сказали, что двигатель остановился.

И за секунду двигатель не взорвется. Даже при аварии РН "Зенит" на "Морском старте" было достаточно времени для срабатывания САС. Аналогично и в 1990 году.

А, так двигатель за секунду не взорвётся?

 Тогда боковая схема расположения ПН не имеет недостатков с точки зрения использования САС.
 Вот вы сами себя и поимели. :lol:

Держите себя в руках.  

Недостатки были уже перечислены. И они имеют конечное время развития. За это время обломки бака и взрывов ускорителей заняли бы место для полета КК на САС, ибо даже носовая оконечность бака была бы выше мачты САС.

Еще раз смотреть катастрофу "Челленджера".

[Lamort]

"Интересная" мысль! Давайте отменим медицину и разгоним врачей-дармоедов. Зачем они нужны, если люди все равно умирают!? :roll:

Те люди в ракету по доброй воле не лезут, а те, что лезут вроде как в своём уме и знают, что делают.

[George]

И вы находите принципиальную разницу в полетах беспилотных и пилотируемых кораблей? Вам важна статистика смертности? Повторяю, САС работата при авариях РН в полете.

Разумеется нужна, потому что эта штуковина нужна для спасения людей и больше не для чего и стоит она немало.
 Мало того, она играет роль фетиша, который позволяет всё остальное делать "так себе".

:shock: Что это было? САС всегда испытывается в беспилотных полетах, чтобы знать, как она работает. И статистика срабатывания САС едина для беспилотных и пилотируемых кораблей.

Мне безразлично как она испытывается, интересна статистика её использования в реальных пилотируемых полётах.
 Если система безопасности в реальных условиях не работает никогда, она не нужна.

А но и видно. Тем не менее, САС безразлично, какой КК она спасает, беспилотный или пилотируемый.