Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[cross-track]

Старый пишет:
 Но японцам нужно не это. Им нужен пересмотр итогов ВМВ. Им нужна победа после войны. Они хотят перевоевать ВМВ. Вот в этом и конфликт.

Первые, кто против  пересмотра итогов войны с японцами - это американцы, которые хорошо помнят позор и трагедию Перл Харбора. Так что японцы не пересмотра итогов ВМВ хотят, а банально островов...

[Старый]

cross-track пишет:
Первые, кто против пересмотра итогов войны с японцами - это американцы, которые хорошо помнят позор и трагедию Перл Харбора. Так что японцы не пересмотра итогов ВМВ хотят, а банально островов...

Во первых эти острова им нахрен не нужны. Нужен именно принцип. 
И во вторых они прекрасно знают как получить эти острова. Но им это не надо, им нужен принцип. 
Им нужны не острова а победа над Россией в территориальном споре. 

[cross-track]

Старый пишет:
Им нужны не острова а победа над Россией в территориальном споре.

Неужели японцы такие неумные? 

[Старый]

cross-track пишет:
Неужели японцы такие неумные?  

Вероятно у них свой ум. Зачем они на США нападали в 41-м? Неужели такие неумные?

[Старый]

Вообще это счас политика у "цивилизованых стран". Предъявлять малые требования а потом по мере их выполнения предъявлять всё бОльшие и бОльшие пока они не станут неприемлемыми и тогда их невыполнение использовать как повод для агрессии.

[cross-track]

т

Старый пишет:
Вероятно у них свой ум. Зачем они на США нападали в 41-м? Неужели такие неумные?

Ну, в 41 у императорской Японии были свои соображения, но сейчас ведь другая Япония, так ведь? И потом, марксизм учит, что материя - первична. В этом смысле острова - это то, что можно пощупать, и их получить - дело понятное. Но что даст Японии " победа над Россией в территориальном споре", какие преференции? Они что, без победы  не согласятся принять от России острова в дар из гуманитарных соображений? Я бы такой дар принял, и долго-долго за него благодарил!.. 

[mihalchuk]

cross-track пишет:
Ну, в 41 у императорской Японии были свои соображения, но сейчас ведь другая Япония, так ведь? И потом, марксизм учит, что материя - первична. В этом смысле острова - это то, что можно пощупать, и их получить - дело понятное. Но что даст Японии " победа над Россией в территориальном споре", какие преференции? Они что, без победы не согласятся принять от России острова в дар из гуманитарных соображений? Я бы такой дар принял, и долго-долго за него благодарил!..  

А у вас ничего не завалялось, чтобы подарить мне? Лишний там участок, дача заброшенная, квартира вторая?

[Старый]

cross-track пишет:
И потом, марксизм учит, что материя - первична. В этом смысле острова - это то, что можно пощупать, и их получить - дело понятное. Но что даст Японии " победа над Россией в территориальном споре", какие преференции? Они что, без победы не согласятся принять от России острова в дар из гуманитарных соображений? Я бы такой дар принял, и долго-долго за него благодарил!..  

Это вы. А у них другие соображения. За этой маленькой победой последуют другие, более существенные. И каждый раз аргументом будет:  -Ну в тот же раз вы уступили, чего же счас ерепенитесь?
 По этой же причине мы жёстко упираемся в ответ на Акт Магнитского. 

[Artemkad]

cross-track пишет:
Но что даст Японии " победа над Россией в территориальном споре", какие преференции?

Даст информацию о том, на какие болевые точки в России надо надавить, что-бы заставить ее выполнить свои требования. Кроме того, внутри России тут-же территориальную уступку подконтрольные другой стране оппозиционные организации используют для смены власти. В Украине нечто подобное наблюдал - у нас только это Севастополь и маяки. В 2004-м эта карта была разыграна на все 200%.

[Штуцер]

Artemkad пишет:
подконтрольные другой стране оппозиционные организации используют для смены власти

А куда смотрит ФСБ???

[cross-track]

mihalchuk пишет:
А у вас ничего не завалялось, чтобы подарить мне? Лишний там участок, дача заброшенная, квартира вторая?

Вот Вы лично принципиально против, чтобы Россия отдала хоть каплю своей территории Японии? Из милости, или из каких других соображений? Вы ведь ни за что не согласитесь, верно?

[cross-track]

Старый пишет:
Это вы. А у них другие соображения. За этой маленькой победой последуют другие, более существенные. И каждый раз аргументом будет: -Ну в тот же раз вы уступили, чего же счас ерепенитесь?
 По этой же причине мы жёстко упираемся в ответ на Акт Магнитского.

Если Россия сейчас боится, что это будет прецедент, тогда это логично. Ведь и завоевывать территории, и отдавать  территории может только сильный. Слабый ни завоевать, ни добровольно отдать не может, ибо боязно.

Если  Магнитского действительно довели до смерти, то виновных наказать нужно вне зависимости от каких-то актов. А если там криминала нет, то  акт М. - вообще неконструктивный.

[Artemkad]

Штуцер пишет:
А куда смотрит ФСБ???

А ФСБ приходится балансировать между свободой слова и государственными интересами. Иначе уже ее действия будут разыграны не хуже чем территориальную уступку.

[Старый]

cross-track пишет:
Если Россия сейчас боится, что это будет прецедент, тогда это логично. Ведь и завоевывать территории, и отдавать территории может только сильный. Слабый ни завоевать, ни добровольно отдать не может, ибо боязно.

Россия не боится что это будет прецедент. Россия отвечает на это так как и положено отвечать. 

Если Магнитского действительно довели до смерти, то виновных наказать нужно вне зависимости от каких-то актов. А если там криминала нет, то акт М. - вообще неконструктивный.

Если даже Магнитского действительно убили то США тут не при чём. И для принятия какихто законов у них нет оснований. Что если наша дума начнёт принимать законы о наказании любых должностных лиц США виновных в смерти кого-либо?

[SFN]

cross-track пишет:
отдавать территории может только сильный.

Какой нибудь пример, пожалуйста

[cross-track]

Старый пишет:
Что если наша дума начнёт принимать законы о наказании любых должностных лиц США виновных в смерти кого-либо?

Если  должностные лиц США окажутся виновны в смерти кого-либо, и американский суд станет покрывать этих   должностных лиц, то российская дума сделает хорошее дело, если вмешается, ибо зло должно быть наказуемо. Что здесь плохого?

[SFN]

Это называется Вмешательство во внутренние дела.

[cross-track]

SFN пишет:

cross-track пишет:
отдавать территории может только сильный.

Какой нибудь пример, пожалуйста

Примеров много. Например, Англия избавлялась от своих имперских территорий, Израиль отдал Египту Синай, и т.д..  Да и США не завоевывали территорий, хотя это сделать могли и могут...

[cross-track]

SFN пишет:
Это называется Вмешательство во внутренние дела.

Не знаю, как это называется, но зло должно быть наказано. Или Вы предпочитаете, чтобы виновные должностные лица (не важно где, в США, в России, в Китае и т.д.) ушли от ответственности, если местные власти их покрывают?

[SFN]

Я предпочитаю не указывать в семье как они должны исполнять свой супружеский долг, как воспитывать детей и еще огромное количество вещей, которые лично для меня могут быть неприятны и противны.
Созовите Вселенский собор, добейтесь единых правил и законов для всех народов и стран, а уже после этого задавайте такие вопросы.