Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Incarn]

13 августа
http://www.newsru.com/russia/14aug2012/proton.html

"Источник также отметил, что вице-премьер указал на признаки системного кризиса в российской ракетно-космической отрасли"

Прошел месяц...

7 сентября
http://www.interfax.ru/news.asp?id=264460

"Никакого системного кризиса в ракетно-космической отрасли нет, у нас ничего не валится. У нас есть проблемы на отдельных предприятиях и узлах", - сказал он по итогам совещания, которые провел на самарском ракетно-космическом предприятии "ЦСКБ-Прогресс"."

тут возможны два объяснения:
- маловероятный: сабж, присутствующий "в деле" 8 месяцев, решил, что публичное признание системного кризиса в космонавтике бросает тень на персоналии, "торчащие в деле" последний десяток лет, и решил снизить серьезность оценки ситуации, ответственность за которую можно смело возложить в т.ч. и на означенных имяреков (один из которых - слева);
- вероятный :lol: : сабж решил, что его энергичные действия последнего месяца успешно "разрулили" существовавший системный кризис, который уже не существует. Типа "не беспокойтесь, Дмитрий Анатолич, все путем, я на посту, мышь не проскочит". ;
- еще один: сабж испугался, что глубина кризиса разверзлась столь откровенно, что его могут попросить на выход следующим. Сработал защитный механизм чиновника, и белое стало черным;
- еще вариант: сабж просто открыто демонстрирует, что он трепло и балабол; вероятность такого объяснения оцените сами.

Мне в связи с этим вспоминается "Чевенгур" Андрея Платонова: там есть характерный пример, как большевики, чтобы не готовиться к зиме, издали указ, отменяющий зиму.

Нет целей, нет и кризиса системы.. )) Рогозин прав, если кризис – состояние, при котором система не обеспечивает достижение поставленных для неё целей.

А ведь Вы очень правильно мыслите! Респект!
Смотрите - ведь кризис очень зависит от точки отсчета, от, тксзать, целеполагания. Проще говоря - если стоит задача запустить "Фобос-грунт", то у нас, ессно, системный кризис. А если главная задача нашей космонавтики - обеспечить занятостью 150 тыс. рабочих мест в отрасли и освоение выделяемых средств - то кризиса и нет, так, отдельные шероховатости.

Отсутствует осмысленная (целенаправленная), системная деятельность, которая может начаться только с появлением утвержденной стратегии.
Еще надеюсь, что Медведев 10-го спросит про стратегию и продирижирует конкретные сроки.

Все, забудьте о "Стратегии развития космонавтики до 2030 г."
Этот документ уже отложен в сторону, спрятан "под сукно", и в нынешнем виде рассматриваться правительством не будет[/size].

[Valerij]

ПРОБЛЕМА в том, что у тех, кто дает все эти обещания, нет НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.

А разве то, что через двенадцать лет "вставания с колен", через пять лет финансирования практически "сколько попросят" люди вспоминают девяностые такими словами:

Можно и оглянуться и еще глубже. В 90-е тоже помнится были постановления по космосу и планов громадье. Ну, 90-е - там дерьмократы все продали. В 2000-е - либерасты про$#@ли. Через 10 лет власти (новые, но персоны останутся те же) будут кивать на очередных гадов, не давших расправить крылья отечественной космонавтике. Что-нибудь вроде "верти-калы проклятые"  

В девяностые годы денег не хватало на все, не только на космос, но космонавтика сама зарабатывала деньги и развивалась. Сейчас затраты на космос увеличились неимоверно, а результат где? Где развитие?

Для того, чтобы космонавтика развивалась, она должна решать задачи. Например, обеспечивая данными МЧС, Росгидромет, МО и науку. Обеспечивая возможность практической работы для студентов. Сейчас деньги есть, а результата нет.

[Incarn]

В девяностые годы ... космонавтика сама зарабатывала деньги

Валерий, аккуратнее с подобными заявлениями.
Не было этого.

[Штуцер]

Четвертое об'яснение из двух ( :wink:), к сожалению, наиболее вероятно. :cry:

[Valerij]

В девяностые годы ... космонавтика сама зарабатывала деньги

Валерий, аккуратнее с подобными заявлениями.
Не было этого.

Согласен, это некоторое преувеличение. С другой стороны наша пилотируемая космонавтика и работа с ДОС "Мир" в немалой степени финансировалась Штатами. Мы обладали наработанными технологиями ДОС, а Штаты в этих технологиях нуждались. Сейчас мы в этом отношении уже во многом отстаем от Штатов.

То есть согласен, полного финансирования не было, но приличную часть средств зарабатывали. И была необходимость "держать уровень", поэтому необходимость выделения минимума необходимых средств для поддержки ПК не обсуждалась.

[Incarn]

Четвертое об'яснение из двух ( :wink:)

Да,  :oops:
Когда начинал писать, объяснений было два, пока писал - стало пять, но в последний момент пятое убрал, иначе вы меня еще на неделю потеряете :wink:

[Incarn]

В девяностые годы ... космонавтика сама зарабатывала деньги

Валерий, аккуратнее с подобными заявлениями.
Не было этого.

Согласен, это некоторое преувеличение. С другой стороны...  была необходимость "держать уровень", поэтому необходимость выделения минимума необходимых средств для поддержки ПК не обсуждалась.

Вы опять подставились. Щас придет Старый и раскатает Вас под линолеум.
Обсуждалась, еще как обсуждалась. Проблемы финансирования "Мира" очень хорошо представлены во втором томе официальной истории РККЭ.

[Штуцер]

Какой уровень? Все покатилось со второй половины девяностого года. А люди (специалисты)  стали уходить в конце восьмидесятых.

[bavv]

Отсутствует осмысленная (целенаправленная), системная деятельность, которая может начаться только с появлением утвержденной стратегии.
Еще надеюсь, что Медведев 10-го спросит про стратегию и продирижирует конкретные сроки.

Все, забудьте о "Стратегии развития космонавтики до 2030 г."
Этот документ уже отложен в сторону, спрятан "под сукно", и в нынешнем виде рассматриваться правительством не будет[/size].

Хорошая новость - приблизилось появление стратегии!

[Valerij]

Обсуждалась, еще как обсуждалась. Проблемы финансирования "Мира" очень хорошо представлены во втором томе официальной истории РККЭ.

А я и не говорю, что проблем не было. Я говорю, что частично деньги зарабатывались, и что выделение минимума необходимых средств всегда производилось, потому, что приоритетность этих затрат был очевиден. Истина познается в сравнении - выделение средств для многих других отраслей даже не обсуждалось.

Какой уровень? Все покатилось со второй половины девяностого года. А люди (специалисты)  стали уходить в конце восьмидесятых.

Люди начали с конца восьмидесятых уходить не только от вас, а многие предприятия полностью лишились государственных заказов и прекращалось финансирование госзаказов уже в начале девяностых. Многие существовавшие на госзаказах предприятия в начале девяностых просто мертво встали. Сравнивайте с реальностью того времени.

С другой стороны я согласен, что использовал избитый штамп как литературную гиперболу, а вы ее воспринимаете как факт. Предлагаю закончить флейм на этом. Продолжать при желании в ЛС.

[mihalchuk]

Смотрите - ведь кризис очень зависит от точки отсчета, от, тксзать, целеполагания. Проще говоря - если стоит задача запустить "Фобос-грунт", то у нас, ессно, системный кризис. А если главная задача нашей космонавтики - обеспечить занятостью 150 тыс. рабочих мест в отрасли и освоение выделяемых средств - то кризиса и нет, так, отдельные шероховатости.

Может какой кризис и зависит от точки отсчёта, но уж системный кризис точно объективен. Какие цели системе не придумывай.

Отсутствует осмысленная (целенаправленная), системная деятельность, которая может начаться только с появлением утвержденной стратегии.
Еще надеюсь, что Медведев 10-го спросит про стратегию и продирижирует конкретные сроки.

Все, забудьте о "Стратегии развития космонавтики до 2030 г."
Этот документ уже отложен в сторону, спрятан "под сукно", и в нынешнем виде рассматриваться правительством не будет[/size].

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы развивать систему при отсутствии утверждённого свыше руководящего документа. Собственно, Стратегия может помочь тем, что попытается помочь верхам осмыслить цели и важность системы, но:
1. Стратегия должна совпадать с естественными целями системы.
2. Верхи могут и не осилить.
3. Писатели Стратегии должны сами сами её осмыслить, и довольно ясно.

[bavv]

здесь[/url]"].. к конструктивным предложениям.
Кого посадить за руль?

.. и что делать?

Водителя-профи. Стратегического управленца, кот. может организовать работу по созданию стратегии развития косм.деят-ти (включая её прохождение до офиц.утверждения), разработать структуру и соответствующую систему управления, имеющего опыт подобной работы как минимум в масштабе промпредприятия, соответствующие полномочия, ресурсы и желание, человека высоконравственного с хорошим здоровьем..
Для начала минимум двое должны обладать таким набором качеств - куратор от Прав-ва и рук-ль отрасли, который доп-но должен быть с опытом работы в РКО.
Кроме того, для разработки стратегии нужно в качестве исходных данных иметь связывающие элементы (цели) более высокого уровня системы целей - из Конституции РФ, Стратегии нац.безопасности РФ, Военной доктрины РФ, Стратегии соц-эк.развития.
Далее разрабатывать программы (тематические, срочные..) на основе утвержденной стратегии, достоверных данных о текущем состоянии отрасли и выделенных ресурсов.
Создать в Прав-ве (отраслевой при кураторе) центр с двумя подразделениями - стратегическое управление и оперативное с "диспетчерскими" функциями по текущему планированию, учету, контролю и корректированию (руководству) хода достижения целей по отклонениям. По аналогии может быть и отраслевой центр по целям своего уровня.
Считаю главной задачей для Прав-ва на этом направлении на ближайшее время - создание (разработку с рассмотрениями и утверждение) стратегии. А реформирование отрасли пока остановить.
На разработку и утверждение стратегии нужно неск. месяцев. Поэтому внедрение систем управления качеством в рамках отдельных предприятий, конечно, может идти параллельно.
Только утвержденная стратегия выявит нужное из имеющегося отраслевого комплекса и необходимое для приобретения. Станет видным и не нужное. Так, напр., возможна продажа на аукционах частникам целых комплексов, а оборудование и станки б/у нужно вывести на цивилизованный рынок (но не разграбление..). ...
Работа "от стратегии" - неотъемлемое условие эффективности инвестиций в отрасль.
Рыба.. сабжу на утро. )[/size]

[Штуцер]

http://businessfm.bfm.ru/news/2012/09/10/segodnja-u-premer-ministra-projdjot-ocherednoe-soveshhanie-po-kosmosu.html

Дмитрий Рогозин успокоил. Системного кризиса в космической отрасли нет. Есть проблемы отдельных предприятий. Более того, последние аварии заставили руководителей лучше работать - они хотят реабилитироваться. Среди последних новаций, предложенных вице-премьером, превратить Роскосмос в госкорпорацию и ввести для руководства ВПК униформу. В частности, оранжевые футболки и бордовые куртки.

Я думаю, второе намного важнее. Как только сабж сам одел эту форму, сразу прекратился системный кризис, да и в космонавтике он сразу разобрался.

[Incarn]

Отсутствует осмысленная (целенаправленная), системная деятельность, которая может начаться только с появлением утвержденной стратегии.
Еще надеюсь, что Медведев 10-го спросит про стратегию и продирижирует конкретные сроки.

Все, забудьте о "Стратегии развития космонавтики до 2030 г."
Этот документ уже отложен в сторону, спрятан "под сукно", и в нынешнем виде рассматриваться правительством не будет[/size].

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы развивать систему при отсутствии утверждённого свыше руководящего документа. Собственно, Стратегия может помочь тем, что попытается помочь верхам осмыслить цели и важность системы, но:
1. Стратегия должна совпадать с естественными целями системы.
2. Верхи могут и не осилить.
3. Писатели Стратегии должны сами сами её осмыслить, и довольно ясно.

Проблема в том, что Стратегия не появляется на пустом месте. Сначала должна быть Задача. Четкая, осмысленная, реальная, количественная.
А вот как достичь этой поставленной Задачи, определяет Стратегия.
Т.е. Стратегия - это все-таки не самоцель и не первичный документ.

И что самое главное - Задача не должна вызывать сомнений и разных толкований.
И еще мысль - Задача зачастую может возникать из внешнего (для данного социума) причин, тогда она лучше приживается в головах.
Вот пара примеров - лунная программа США и создание первой советской атомной бомбы.
Я это к тому веду, что у нас сейчас не просто нет Задачи, у нас сейчас отсутствуют причины ее появления.

[sychbird]

Мы имеем дело с отраслью промышленности машиностроения, выпускающей обширную номенклатуру продукции, покрывающей потребности многих областей деятельности гражданских и военных.

Ну какая может быть мега-задача у авиастроения? Одна-единственная? Очевидный нонсенс. Поиск единственной задачи для мобилизации усилий - это уже подход, который космическая отрасль переросла в процессе становления.

Сохранять и расширять технологические и производственные возможности для удовлетворения разнообразных потребностей других видов деятельности государственных (военно-прикладных и инфраструктурных) и частных(связь, землепользование и пр. и пр.).

И модернизируемые структуры производственно-хозяйственная и управленческая в их неразрывном единстве должны отвечать полному перечню локальных задач, в совокупности удовлетворяющих потребности других видов деятельности.

В этом плане задачи за пределами ЛЕО, если таковые будут ставиться являются отчасти факультативными и должны конкретизироваться в рамках интегральных цивилизационных усилий на межгосударственном уровне. Для этого необходимо развивать технологии и поддерживать компетенции по технологическим направлениям.

Направления деятельности на ЛЕО, требующие крупных капитальных вложений, тоже оптимально вести на кооперационной основе. Пример МКС.

Военно- прикладная область весьма важна, но ее потребности могут быть удовлетворены в необходимом от складывающейся обстановке объеме только на основе развитой структуры гражданских технологий и компетенций: связь, ДЗЗ, контроль и управление глобальными  транспортными  потоками, энергетика на орбите.

ИМХО, главные усилия на ближайший период должны быть сосредоточены на расширении возможностей удовлетворять потребности других видов деятельности, гражданских в первую очередь, ибо возможности для военных будут зависеть от технологических возможностей и компетенций в гражданских приложениях. В большей своей части военные производны.

Для военных в первую очередь важно снижение стоимости доступа на орбиту и возможности немедленного доступа по потребности на любую требуемую орбиту.

Ну и стратегия неминуемо превращается в финансово-календарную программу, типа программы развития флота в США.
Все иное - самообман, ИМХО.

[joint831]

Например, задачей могла бы стать полная монополия России на средства выведения за счет принципиального (в десятки раз) уменьшения стоимости пусковых услуг.

То есть, смысл в том, чтобы добиться стоимости доставки грузов в космос на уровне "всего на порядок выше стоимости перевозки авиатранспортом".
В таком случае страна получает конкурентное преимущество и политические выгоды на международной арене. Ракетные отрасли других стран плавно хиреют до какого-то разумного стратегического минимума, т.к. не могут составить конкуренции на коммерческом рынке. Плюс, все это очень неплохо ложится в канву глобализации и разделения труда.

[Sashka_1959]

http://businessfm.bfm.ru/news/2012/09/10/segodnja-u-premer-ministra-projdjot-ocherednoe-soveshhanie-po-kosmosu.html

В частности, оранжевые футболки и бордовые куртки[/color].

«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели, то общество обречено на вымирание»... (с) "Кин-Дза-Дза"

[G.K.]

Например, задачей могла бы стать полная монополия России на средства выведения за счет принципиального (в десятки раз) уменьшения стоимости пусковых услуг.

Демпинг-это не хорошо  :wink: ВТО не оценит  :wink:

[Valerij]

ИМХО, главные усилия на ближайший период должны быть сосредоточены на расширении возможностей удовлетворять потребности других видов деятельности, гражданских в первую очередь, ибо возможности для военных будут зависеть от технологических возможностей и компетенций в гражданских приложениях. В большей своей части военные производны.

Для военных в первую очередь важно снижение стоимости доступа на орбиту и возможности немедленного доступа по потребности на любую требуемую орбиту.

Ну и стратегия неминуемо превращается в финансово-календарную программу, типа программы развития флота в США.
Все иное - самообман, ИМХО.

С этим, в принципе, согласен. К этому добавляются потребности Министерства Обороны, Академии Наук и ПК, что, в принципе, нужно тоже воспринимать как заказы сторонних гражданских(или военных) заказчиков.

Тогда нужно делать "Стратегию заказчиков услуг Роскосмоса, и это, пожалуй, будет правильно.

[Valerij]

Например, задачей могла бы стать полная монополия России на средства выведения за счет принципиального (в десятки раз) уменьшения стоимости пусковых услуг.

Этого в принципе не будет никогда. Потому, что даже Иран и Северная Корея ведут работы для обеспечения независимого доступа в космос со своей национальной территории. Сейчас уже стало очевидным, что это неотъемлемая часть национального суверенитета.

То есть, смысл в том, чтобы добиться стоимости доставки грузов в космос на уровне "всего на порядок выше стоимости перевозки авиатранспортом".

А этого добиться, вероятно, можно только субсидируя стоимость доставки ПН на орбиту. За чей счет, скажите пожалуйста? Кстати, проекты по субсидированию доставки ПН на орбиту есть, но не до такой же степени!

В таком случае страна получает конкурентное преимущество и политические выгоды на международной арене. Ракетные отрасли других стран плавно хиреют до какого-то разумного стратегического минимума, т.к. не могут составить конкуренции на коммерческом рынке. Плюс, все это очень неплохо ложится в канву глобализации и разделения труда.

Во что это выльется, и согласятся ли с вашим планом Штаты где есть проект Зубрина "Орбитальный экспресс" и Англия, где потихоньку работают над "Скайлоном".