Кто против модернизации?

[Пиркс]

А тему в ЧД.

В ЧД? Вместе с "Союзом" на котором люди летают? Тему про упавший месяц назад Меридиан тоже в ЧД?

[Виктор Левашов]

А тему в ЧД.

В ЧД? Вместе с "Союзом" на котором люди летают? Тему про упавший месяц назад Меридиан тоже в ЧД?

Так и не мутите тему своими идеями о "новых ракетах, не основанных на принципе реактивного движения".

[Sаlyutman]

А если сделать рывок? От ракеты к чему то принципиально новому, не основанному на принципе реактивного движения. КЦ сам говорил что ракета это не самоцель, а всего лишь средство.

Средство (инструмент, "прибор" как писал сам Циолковский) для полётов в космос, к другим планетам, звёздам... Поэтому самоцелью быть не может в принципе. А уж какой у неё будет принцип движения, реактивный или там телепортационный, это уже не столь важно.

[Пиркс]

Вот видите! КЦ был вдумчивым человеком. В отличии от тех кто рулит сейчас нашей космонавтикой... Чувствую что они сейчас вообще ни каким местом не думают.

[Sаlyutman]

Так мечтать можно абсолютно о чём угодно. И фантазировать, естественно, тоже не вредно. Гораздо сложнее сказку делать былью. Особенно, когда не понимаешь как это работает и вообще делается.  :wink:

[Евгений Румянцев]

Вот видите! КЦ был вдумчивым человеком. В отличии от тех кто рулит сейчас нашей космонавтикой... Чувствую что они сейчас вообще ни каким местом не думают.

Пиркс!
Если вы так "фантастические" настроены, то вспомните кино- и литературные прозведения!
И космический корабль "Астра" из "Через тернии к звёздам" и корабли серии "Хиус" из "Страны багровых туч" Стругацких и корабль "Сегежа" из "Последней войны" Булычёва - все совершали полёты по реактивному принципу.
Единственный и правильный путь выведения космических аппаратов - это ракеты-носители.
КЭЦ был вдумчивым человеком, и Шаргей-Кондратюк тоже. И все они принимали в расчёт законы баллистики и реактивного движения, а не тупое нажатие кнопки и "мы на Андромеде".

[Asgard]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

[Потусторонний]

Обычно в начале жизненого цикла изделия модеризации дают большой эффект, в конце - незначительный.

[Sаlyutman]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

Модернизация чего? И при чем тут Союз? Того делают в Самаре, а Ангару в Москве. А с Протоном уже наигрались, хватит. Да и денег на дальнейшие игры с ним что-то не очень выделяют. Может сброситесь всем миром на обновлённый Протон?  :wink:

[Asgard]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

Модернизация чего? И при чем тут Союз? Того делают в Самаре, а Ангару в Москве. А с Протоном уже наигрались, хватит. Да и денег на дальнейшие игры с ним что-то не очень выделяют. Может сброситесь всем миром на обновлённый Протон?  :wink:

Если денег и мозгов не хватает на модернизацию, то на ангару их тем более не хватит.

[Sаlyutman]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

Модернизация чего? И при чем тут Союз? Того делают в Самаре, а Ангару в Москве. А с Протоном уже наигрались, хватит. Да и денег на дальнейшие игры с ним что-то не очень выделяют. Может сброситесь всем миром на обновлённый Протон?  :wink:

Если денег и мозгов не хватает на модернизацию, то на ангару их тем более не хватит.

Это вы о себе? Если нет, то тогда не по адресу. :evil: Вопрос был - Что вы модернизировать собрались? Ответа не последовало. Вывод...

[SpaceR]

А если сделать рывок? От ракеты к чему то принципиально новому, не основанному на принципе реактивного движения. КЦ сам говорил что ракета это не самоцель, а всего лишь средство.

Желания и фантазий мало. Для начала принцип должен уже быть более-менее очерчен физиками-теоретиками.
Вам известен хоть один кандидат на такой "принцип"?
Имеющий хоть какую-то реальную теорию, а не мечты о телепорте или чём-либо подобном.

[SpaceR]

Sаlyutman
Да суть товарисча ещё с первого сообщения была видна. Он не только не в теме, но и не поймёт. Не разоряйтесь.

[Asgard]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

Это вы о себе? Если нет, то тогда не по адресу. :evil: Вопрос был - Что вы модернизировать собрались? Ответа не последовало. Вывод...

В школу, срочно в школу.  :cry:

[SpaceR]

Смотря что делать новое. Если ангару, то лучше модернизация.
Она в общем то и так прошла по союзу.
Можно с протоном поиграться, и всё будет чики пуки.

Модернизация чего? И при чем тут Союз? Того делают в Самаре, а Ангару в Москве. А с Протоном уже наигрались, хватит. Да и денег на дальнейшие игры с ним что-то не очень выделяют. Может сброситесь всем миром на обновлённый Протон?  :wink:

Если денег и мозгов не хватает на модернизацию, то на ангару их тем более не хватит.

Если бы Вы не кидались подобными заявами, а сперва спросили - то Вам сказали бы, что модернизация по Протону началась гораздо раньше и прошла уже 3 этапа.
И готовится к 4-му. И всё это, кстати, с минимальными затратами со стороны роскосмоса, в основном за счёт коммерческой деятельности.

Касаемо Ангары - да, её на этом форуме ругают очень много и с удовольствием, но это не значит, что она будет такой уж прямо ужасной и неэффективной (Старый со мной конечно не согласится  :lol: ).

[Asgard]

Касаемо Ангары - да, её на этом форуме ругают очень много и с удовольствием, но это не значит, что она будет такой уж прямо ужасной и неэффективной (Старый со мной конечно не согласится  :lol: ).

Она будет дороже. Этого достаточно.

[Sаlyutman]

Касаемо Ангары - да, её на этом форуме ругают очень много и с удовольствием, но это не значит, что она будет такой уж прямо ужасной и неэффективной (Старый со мной конечно не согласится  :lol: ).

Она будет дороже. Этого достаточно.

Дороже чего? "Лады"-"Калины"? Безусловно. РН "Энергия"? Бред. РН "Протон"? Так казахи запретят его пуски с "Байконура" и будете выкладывать сотни миллионов долларов за каждый федеральный пуск тяжелого класса на иностранных носителях. Согласны оплачивать их из собственного кармана?
А про коммерческие пуски тяжёлых РН и вовсе придётся забыть.

И потом, пуски "Ангары А5" по расчётам должны быть дешевле пусков "Протонов", в этом главная идея.

[avmich]

20 инженеров ни хрена не сделают. Не верьте подобным сказкам.  :wink:

Вообще-то даже 20 инженеров - это условность. Нет нужды разбивать задачу на 20 слабо пересекающихся областей; можно и впятером сделать, только времени больше уйдёт.

Кроме инженеров, конечно, понадобятся другие люди, не занимающиеся - в основном - собственно инженерной работой.

Доказательства того, что это сказки, как я понимаю, отсутствуют?

[Sаlyutman]

20 инженеров ни хрена не сделают. Не верьте подобным сказкам.  :wink:

Вообще-то даже 20 инженеров - это условность. Нет нужды разбивать задачу на 20 слабо пересекающихся областей; можно и впятером сделать, только времени больше уйдёт.

Кроме инженеров, конечно, понадобятся другие люди, не занимающиеся - в основном - собственно инженерной работой.

Доказательства того, что это сказки, как я понимаю, отсутствуют?

avmich, вы в курсе сколько в РН систем? И по каждой должен быть ответственный человек.  Ну не может, скажем прочнист, отвечать за гидравлику и электрику. Не может двигателист быть одновременно аэродинамиком и материаловедом. И так по любому профилю. Даже в однопрофильных отделах люди занимаются не вем изделием сразу, а только отдельными её частями. И всё равно, нагрузка на конструктора запредельная. Тут не только 20, тут 200 инженеров не хватит. А я ещё не трогаю производство, где своя епархия и мироустройство. Так что сказки рассказывают вам, а вы их повторяете.
Кстати, в столь расхваливаемом SpaceX на 2008 г. работало порядка 500 сотрудников. В КБ "Салют", где работаю я, их вряд ли намного больше. Раньше, при СССР, их  было порядка 2000, но с той поры много воды утекло.
Так вот, в 2011 году, в КБ "Салют" велись работы по 18! темам, связанным с РКТ. Сколько тем было в работе у Маска? Фалькон да Дрэгон... И кто мне будет рассказывть об эффективности работы 20 штатовских инженеров?
Не надо повторять чужие глупости, умнее будете. :wink:

[us2-star]

20 инженеров ни хрена не сделают. Не верьте подобным сказкам.  :wink:

Вообще-то даже 20 инженеров - это условность. Нет нужды разбивать задачу на 20 слабо пересекающихся областей; можно и впятером сделать, только времени больше уйдёт.

Кроме инженеров, конечно, понадобятся другие люди, не занимающиеся - в основном - собственно инженерной работой.

Доказательства того, что это сказки, как я понимаю, отсутствуют?

avmich, вы в курсе сколько в РН систем? И по каждой должен быть ответственный человек.  Ну не может, скажем прочнист, отвечать за гидравлику и электрику. Не может двигателист быть одновременно аэродинамиком и материаловедом. И так по любому профилю. Даже в однопрофильных отделах люди занимаются не вем изделием сразу, а только отдельными её частями. И всё равно, нагрузка на конструктора запредельная. Тут не только 20, тут 200 инженеров не хватит. А я ещё не трогаю производство, где своя епархия и мироустройство. Так что сказки рассказывают вам, а вы их повторяете.
Кстати, в столь расхваливаемом SpaceX на 2008 г. работало порядка 500 сотрудников. В КБ "Салют", где работаю я, их вряд ли намного больше. Раньше, при СССР, их  было порядка 2000, но с той поры много воды утекло.
Так вот, в 2011 году, в КБ "Салют" велись работы по 18! темам, связанным с РКТ. Сколько тем было в работе у Маска? Фалькон да Дрэгон... И кто мне будет рассказывть об эффективности работы 20 штатовских инженеров?

Что ж...спасибо за откровенность...  теперь, надеюсь, всем окончательно стало ясно кто, как и зачем типа "строит" типа "Ангару"