Что бы сделал Я?

[Valerij]

Почему, если люди поумнели(не осталось идиотов), пора собирать ликвидационную комиссию, и готовить в Кремле торжественную церемонию по передаче под внешнее управление... :?:

Потому, что некоторые, как вы их называете, глупости, необходимы для того, что бы оставаться человеком.

[kost3]

Если вы почитаете мои комменты, то поймете, что именно вас я не имел в виду. Но, например, наша традиционная космическая индустрия просто жжёт напалмом. И не только она - и ЖКХ, и РЖД, и пенсионный фонд, и так далее...

Распилить в СК ничего нельзя - закон почитайте и поймите наконец - просто так деньги никому не дают - нужно своих вложить столько-же.
А свои человек в абы что вкладывать не будет.

Слава богу. Но иногда венчурные фонды финансируют 70 или 90% расходов.

Если говорить именно о Сколково, то меня удивляет то, что логика этого проекта противоречит аналогам. Например, Кремневая Долина возникла именно там, потому, что с одной стороны, поблизости от нее были университеты, но с другой стороны это были бросовые земли - для того, что бы разбить новые сады там катастрофически не хватало воды. Университет не мог продать эти земли, и он сдал ее в аренду своим выпускникам. Очистка германия и кремния была в то время (и во многом осталась до сих пор) весьма вредной, экологически грязной технологией. И недорогая аренда земли от университета была не единственной, но одной из важных мер поддержки новой индустрии.

Меня настораживает, что Сколково уже превратилось в амбициозный девелоперский проект. Другое дело, что в истории многих лучших университетов и научных институтов тоже есть, мягко говоря, нелогичные события, некоторые из них даже описаны в классической литературе. Поэтому настораживает - но не отвращает. И вложения в Сколково, и вложения в Челси могут иметь одну и ту же причину, но я предпочитаю Сколково.....

Речь все-таки о СК.
Этот проект отличается прежде всего продуманным МЕХАНИЗМОМ выдачи денег. Из всех что я видел в РФ - он самый толковый. Плюс к тому - это точка сборки всего живого коммерчески успешного хай-тека. Плюс - налоговые каникулы (почти). Плюс - затаскивание тяжеловесов западных. Которые будут "выходом" тех проектов, которые пока не могут дойти до стадии производства в РФ (нет отрасли например, не созрели). Чтоб как говорится коровка не сдохла пока травка растет.
Другое дело, что потолки вложений, требование соинвестора - это практически смерть для всех "космических" тем. Реально рентабельных ныне в российском космосе тем очень мало. Причем пусковой бизнес слишком затратен по сколковским масштабам. Нет там денег на новую ракету, даже с соинвестором ( т е 50%) тоже нет. А остальной космический бизнес у нас, может я чего не знаю - но нет его. Из-за убогой электроники в основном. Поэтому, чтобы хоть какой толк был от космокластера в СК - IMHO нужно вкладываться в электронику спутников с соинвесторами из контор типа Thales (это вряд ли, т к заинтересовать их нечем) или операторов связи местных.
Про всяческие ракеты, двигатели (кроме малой тяги), лифты, АКС, дальний космос и ПК в СК, к сожалению, можно забыть. Но про производство белка (без ракет новых) можно как раз вспомнить.

Девелоперский проект при этом - совершенно отдельная песня. Можно сказать никак не касающаяся реальности. Ну построят ( на частные деньги) несколько офисных билдингов и квартир в наем, чтобы было где в реале встретиться. К деятельности компаний-резидентов стол и стул непосредственно с СК имеет очень далекое отношение. Вот установки коллективного пользования - имеют. Только они не в СК, а питере к примеру.  Университет - дело очень неплохое, тем более с MIT на пару. Для толковых студентов старших курсов поучится коммерциализации у тех кто умеет и двойной с MIT диплом - очень неплохая идея.
Это если изнутри смотреть - такая картина. Малость отличается от СМИ.

[Андрей Клименко]

хорошо, приведите хотя-бы один Успешный проект СК, раз это "лучший пример"

[Valerij]

хорошо, приведите хотя-бы один Успешный проект СК, раз это "лучший пример"

Сколково, а тем более космический сектор - проекты очень новые. Давайте не будем торопиться и посмотрим. Оценивать лучше по результатам, а пока элементарно рано.

[Dmitri]

Сколково появилось, чтобы изобретения не пропадали.
В 1834 г. в России впервые в мире изобретен электродвигатель постоянного тока и испытан на лодке Якоби.
В 1895 г. испытан радиотелеграф Поповым впервые в мире.Но у него не было денег запатентовать его.В 1909 г Маркони получил за развитие радиoпередатчика и приемника Нобелевскую премию и организовал компанию.
В 50 годы СССР был лидером по компьютерам.В 60 годы изобретен лазер.Но сеичас в России нет ни одной фирмы экспортирующeи
электродвигатели, лазеры, компьютеры на экспорт.
Я пытаюсь сделать то же изобретение, ядерный ракетный двигатель оригинальнои конструкции.Но без Сколково.У нас в Канаде хорошее патентное законодательство.
Господа, сначала патентуйте свои идеи, потом приходите с ним в Сколково.Иначе нельзя.

[alienethic]

А ещё, Иван Грозный изобрёл рентген...

[Андрей Клименко]

хорошо, приведите хотя-бы один Успешный проект СК, раз это "лучший пример"

Сколково, а тем более космический сектор - проекты очень новые. Давайте не будем торопиться и посмотрим. Оценивать лучше по результатам, а пока элементарно рано.

Можно и по результатам: размер гранта РФФИ РАН сократился в 3-4 раза за последние 2 года... Мотив - деньги ушли на Сколково.

Получается, что существующую систему софинансирования научных разработок губят во имя непонятно когда стартующей перспективы  :?

[Valerij]

Можно и по результатам: размер гранта РФФИ РАН сократился в 3-4 раза за последние 2 года... Мотив - деньги ушли на Сколково.

Получается, что существующую систему софинансирования научных разработок губят во имя непонятно когда стартующей перспективы  :?

Вы можете только верить или в состоянии самостоятельно  анализировать факты?

Деньги не ушли в Сколково - туда только копейки успели перечислить. А вот на Олимпиаду, Чемпионат мира, мост на остров Русский, аренду базы Черноморского флота, в национальные корпорации и так далее деньги, действительно, ушли. И очень немаленькие.

[Андрей Клименко]

работы моей команды транслируются на выставке в Президиуме РАН +
на руках сканы 3200х3600 "Первого полета человека в космическое пространство" + ведем обработку "Уроков из Космоса" (тех самых)...

СК же номинирует в партнерах никому неизвестное "КосмОбразование" - может хоть презенташку покажут (или опять все супер-секретно?!)  

мне бы очень хотелось, чтобы г-н Пайсон откомментировал слово "существуют" в своем заявлении:
http://community.sk.ru/foundation/space/b/scnews/archive/2012/02/01/direktor-po-razvitiyu-klastera-kosmicheskih-tehnologiy-i-telekommunikacii-dmitriy-payson-prinyal-uchastie-v-kruglom-stole.aspx

[Дмитрий Пайсон]

Господин Пайсон, как я понимаю, должен прокомментировать вот это:

...В Фонде «Сколково» существуют такие инструменты, как Открытый Университет Сколково и Сколковский институт науки и технологий, цель которых сформировать новый кадровый резерв для пяти приоритетных направлений в области инноваций, в том числе и космической.

С Вашего разрешения, я сошлюсь на страницу http://www.sk.ru/ru-RU/GetInvolved/Students.aspx , где как раз и описываются Открытый Университет и СИНТ - я думаю, соответствующие новости и планы не дают возможности усомниться в их существовании. Вроде бы ничего другого не требовалось?

[Андрей Клименко]

С Вашего разрешения, я сошлюсь на страницу http://www.sk.ru/ru-RU/GetInvolved/Students.aspx , где как раз и описываются Открытый Университет и СИНТ - я думаю, соответствующие новости и планы не дают возможности усомниться в их существовании. Вроде бы ничего другого не требовалось?

это такая бюрократическая отмазка? Начиналось с того, что я просил описать хоть  один заработавший проект Вашего кластера.
Удосужились Вы сделать это?

меня, как налогоплательщика интересует: на что тратятся выплаченные мною налоги? Если на пустую болтовню и "обещалки" - то почему Вы пытаетесь предстать на данном Форуме деловым человеком?

P.S. судя по http://openu.ru/faq-page
это какая-то вечерняя школа, а не Университет
точно, чубайсовщина какая-то - http://openu.ru/faq-page#n220

Открытый университет Сколково – это не ВУЗ. В нем нет факультетов и специальностей.  Программы ОтуС направлены на развитие знаний и компетенций в области предпринимательства (с акцентом на приоритетные направления Сколково), технологического и культурного горизонта. Подробная информация о планируемой программе ОтУС на 2012 год появится в ближайшие дни в блоге ОтУС openu.ru

P.P.S. до кучи http://openu.ru/faq-page#n229

вопрос -Что мне может предложить ОтУС, например, по направлению «Ядерные технологии», если я учусь в МФТИ – главном исследовательском университете по данному направлению?

ответ - Одна из уникальных возможностей, которую предлагает Открытый университет Сколково – это прямое взаимодействие с кластерами, с резидентами Фонда Сколково. Вы сможете  участвовать в реальных проектах или создавать свои собственные и уже сейчас на практике применять те знания и исследовательские компетенции, которые вы осваиваете в своих вузах и в ОтУС.

у Вас кто-нибудь знаком с "системой Физтеха"? иначе подобное-бы постеснялись писать

[Дмитрий Пайсон]

С Вашего разрешения, я сошлюсь на страницу http://www.sk.ru/ru-RU/GetInvolved/Students.aspx , где как раз и описываются Открытый Университет и СИНТ - я думаю, соответствующие новости и планы не дают возможности усомниться в их существовании. Вроде бы ничего другого не требовалось?

Что касается всего остального. Я бы попросил господина Клименко еще раз внимательно прочитать все, им написанное, и при желании разместить в отдельном посте все свои претензии к Фонду "Сколково" и конкретно к нашему кластеру со ссылкой на имена, фамилии и названия проектов. В том числе - и в части измышленных им схем обхода финансового законодательства. Тогда будет повод и возможность этот разговор продолжать, естественно, с привлечением к разговору различных других людей. Все остальные тексты, не имеющие отношения к обсуждаемой тематике, будут мной сегодня в течение дня потерты. Если у кого-то из уважаемых форумчан есть по этому поводу какие-то дополнительные соображения или рекомендации - рад буду услышать.

это такая бюрократическая отмазка? Начиналось с того, что я просил описать хоть  один заработавший проект Вашего кластера.
Удосужились Вы сделать это?

Я просто не очень понимаю, что в Вашем понимании означает "заработавший" проект для системы отбора, начавшей реально работать с осени 2011 года (для нашего конкретного кластера экспертная коллегия была сформирована только к этому моменту). Если Вы посмотрите на список участников, станет понятно, что у многих из них уже сейчас имеется существенный задел по заявленной тематике. У многих и лаборатории, и завершенные работы есть. Тот же "Мультиклет", А3В5, "Навигатор", "РК Старт"... Они ведут НИР и готовят заявки на грант. Грант пока выдан только один - участнику "Арт бизнес", на мотоциклетный шлем - это уже обсуждалось.

Все остальное - это, пардон, вкусовщина. Вопрос был по поводу употребления мной модальности "существует" применительно к нашим образовательным структурам - на него я ответил. Если Вам особенно дороги какие-то отдельные инвективы, просьба их сохранить в отдельный документ, поскольку из форума я их буду убирать вследствие абсолютного кимвальнобряцающего характера. Дискуссию по существу постараюсь оставить.

[Андрей Клименко]

это такая бюрократическая отмазка? Начиналось с того, что я просил описать хоть  один заработавший проект Вашего кластера.
Удосужились Вы сделать это?

Я просто не очень понимаю, что в Вашем понимании означает "заработавший" проект для системы отбора, начавшей реально работать с осени 2011 года (для нашего конкретного кластера экспертная коллегия была сформирована только к этому моменту). Если Вы посмотрите на список участников, станет понятно, что у многих из них уже сейчас имеется существенный задел по заявленной тематике. У многих и лаборатории, и завершенные работы есть. Тот же "Мультиклет", А3В5, "Навигатор", "РК Старт"... Они ведут НИР и готовят заявки на грант. Грант пока выдан только один - участнику "Арт бизнес", на мотоциклетный шлем - это уже обсуждалось.

Все остальное - это, пардон, вкусовщина. Вопрос был по поводу употребления мной модальности "существует" применительно к нашим образовательным структурам - на него я ответил. Если Вам особенно дороги какие-то отдельные инвективы, просьба их сохранить в отдельный документ, поскольку из форума я их буду убирать вследствие абсолютного кимвальнобряцающего характера. Дискуссию по существу постараюсь оставить.

Дмитрий, похоже у нас полярное понимание, для чего созданы подобные Форумы. Вы полагаете, что здесь Вас будут только хвалить?

раз у Вас такая представительная команда экспертов (http://www.sk.ru/Model/AboutFund/Clusters/Space/Team.aspx) , то неужели вся реальная деятельность кластера выродилась в финансирование мотошлема с навигацией?!
Тем более, что разработка уже морально устарела - http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2012/02/08/Google-HUD/

(кстати, "инноваторам не умеющим пользоваться Google" мотошлемы с навигацией на стекле существуют как минимум с 2007го http://forum.pedis.ru/viewtopic.php?t=3714&sid=1c299c2d382f7e9c9212ee184c432913
а военные HMD известны с 90х годов прошлого века.
Опять велосипеды изобретаем? )

[Дмитрий Пайсон]

Дмитрий, похоже у нас полярное понимание, для чего созданы подобные Форумы. Вы полагаете, что здесь Вас будут только хвалить?

Нет. Не только хвалить. Ругайте. Но умейте отличать обсуждение по существу от беспочвенных наездов и неподтверждаемых намеков на уголовно преследуемые деяния. Как Вы думаете, зачем лично мне или лично Сколково нужно поддерживать площадку такого рода? Это куда-нибудь в другое место.

[Андрей Клименко]

Дмитрий, похоже у нас полярное понимание, для чего созданы подобные Форумы. Вы полагаете, что здесь Вас будут только хвалить?

Нет. Не только хвалить. Ругайте. Но умейте отличать обсуждение по существу от беспочвенных наездов и неподтверждаемых намеков на уголовно преследуемые деяния.

Дмитрий, я ведь присылал ссылку на принцип работы соседнего кластера - ИТ (у Вас, как понимаю, все начинается, но вряд-ли деятельность отойдет от "традиций" Сколково)

уж извините, но вопрос "что Вы делаете за народные деньги?" считаю очень даже по-существу

Как Вы думаете, зачем лично мне или лично Сколково нужно поддерживать площадку такого рода? Это куда-нибудь в другое место.

В смысле?  :roll: а зачем тогда зарегистрировались здесь?  :!:
и кто такой "лично Сколково" - Вексельберг что-ли?  

[FRC]

Все думал, думал, писать или не писать.... напишу.
Насколько я понимаю, очень многие не понимают целей и задач кластера. А, главное, возможностей.
Выстраивая свое мнение,  отталкиваюсь от следующих тезисов:

1) Космическая деятельность- это лицензируемая и намертво зарегулированная сфера. Плохо это или хорошо, вопрос из другой "оперы". Кластер не может и не будет помогать с лицензированием деятельности своих участников. Следовательно, участники реализуют только НИР. Результат работ - документы. Если проект не имеет документов по всей форме, хотя имеются работающие образцы, потребители продукции и все готово к эксплуатации, кластеру это не интересно (т.к. лицензии все равно не получить).

2) Участниками кластера являются множество "дочек" профильных предприятий, которые позиционируют недофинансированные государством проекты, как инновационные (полагаю, они таковыми и являются), и пытаются получить средства фонда. Такие участники (мое личное мнение) есть идеальные для кластера, ибо "снабжены" кадрами, профессионально составляют тех. документацию и, в перспективе, не будут иметь проблем с коммерциализацией (ибо результаты НИР потребит материнская организация). Но где РАСШИРЕНИЕ участников рынка? Клонирование госпредприятий в форме порождения дочек и перехода туда части коллектива - не есть мультипликация. Они все равно не коммерсанты и неразрывны с породившей структурой во всех смыслах.    

3) Хроническая нехватка проектов. Опять же мое мнение, что именно потому в числе резидентов кластера появляются фирмы, предлагающие, к примеру, переоборудовать за парочку миллиардов, МБР под микроспутники (на форуме где-то ссылка на их сайт была). Бред, но на безрыбье..  Оно и понятно, проект будет реализовывать, опять же штатный производитель этих МБР (а кто еще?). Вопрос о целесообразности пока на втором плане, т.к. задача набрать проекты, отчитаться, а что финансировать - это потом.
Кстати, проект с финансированием 2 миллиарда вообще смотриться странно и явно не реализуемо на фоне общего бюджета российского космоса 200 миллиардов. Один процент!!!! И эксперты, которые оценивают коммерческую часть, его приняли

4) Далее, список экспертов и подход к оценке проекта в целом. Состав экспертов, несомненно, авторитетный. Но это люди с опытом работы именно в госсистеме (подразумеваются научные и производственные субъекты), и, уверен, мало кто из них представляет, как создается продукт в коммерческих организациях, не связанных с этой самой системой.
В первом случае, процесс начинается с НИР и документов (т.к. госфинансирование позволяет «прокормиться» в этот период) и длится годы, а во втором, нужно максимально быстро получить продукт, а, потому, ОКР, НИР и документирование идут параллельно. Документы и наука, могут даже отставать, но, главное, создается материальная часть, которую можно быстро предъявить покупателю и, если заинтересуется, уже искать финансирование, тратить время и деньги на документальную работу. Это принципиальное отличие кластер может и понимает, но, ввиду первых двух пунктов, ничего поделать не может. Потому, проект, который быстро может дать продукт, но требующий лицензирования, ему не подходит.
Особо отмечу, требование маркетинговых исследований сразу на этапе заявки на статус участника. Кто это придумал, не знаю, но идея не разумная. Качественные исследования стоят дорого, что не целесообразно на этапе, когда решается вопрос «примут - не примут». А нужны ли кластеру изыски, основанные на Интернете? Сомневаюсь.
По Ф.Котлеру (теории), они нужны, но на практике, они делаются по необходимости. А этот этап может быть или до начала всех работ, или потом, в момент поиска финансирования. Более того, если эксперты компетентны, то они прекрасно отличат, нужен предлагаемый продукт рынку и кто будет его потребителем.
Если кластер считает, что маркетинговое исследование есть необходимая составляющая (жизненно необходимая) для коммерциализации проекта, то можно рассчитывать на утверждение статьи расходов "на маркетинговые исследования" в плане финансирования? Если под это денег не выделят, значит, не такая уж необходимая?
Кстати, налоговая замучает проверками камеральными, если поставить в затраты маркетинг. Это из практики.
В общем, еще одно подтверждение, что кластер нацелен на крупные, уже фактически действующие организации, но бедные как и вся наша наука. «Голь перекатная», т.е. коммерческие старт-апы – не целевой сегмент, ибо методы работы не соответствуют исторически сложившейся практике и пониманию экспертов.

Среди экспертов есть иностранцы. Они, несомненно, опытные люди, но есть огромная разница, как реализуются инновационные проекты в среде развитого капитализма и у нас. На западе, производители и потребители – частные компании (если не учитывать участие государства в капитале многих из них). Они управляются профессиональными менеджерами изначально работавшими в коммерческой сфере (у нас фигуры, равные Тому Эндерсу, Хогану или Огустину можно пересчитать по пальцам).
Я к тому, что когда профессионалы из советской науки пытаются оценить коммерческие перспективы того или иного проекта, то на адекватную оценку рассчитывать не приходится.

5) Кластер явно перегибает с требованиями документального оформления заявок. Про маркетинг уже писал, теперь о Дорожной карте. Как может не коммерсант адекватно оценить коммерческий бизнес-план? У него понимание что, как и за какое время делается – вообще другое.
Дмитрий, можно поинтересоваться, у скольких экспертов Кластера есть собственный, с нуля построенный бизнес, вообще не связанный с бюджетом? Живой естественно? При том, что этот эксперт развил его с нуля?
Думаю таких нет среди наших, и мало среди иностранных.

Потому, требования бизнес-плана, маркетинговых исследований и проч., необходимо передвигать на следующий этап – когда решается вопрос привлечения финансирования.
 А для пущей эффективности процесса, вводить обязательное собеседование с участником на предмет обсуждения этих документов.

Более того, эти документы не гарантируют успех в коммерциализции. Тем более в России. Более ценным является не куча бумаги с выверенными цифрами (ценность ее ощущается только в уже устоявшемся бизнесе), а наличие проверенного продукта, производственных мощностей, и потребителей этого продукта, подтвердивших готовность его пользовать.  

Вот такие мысли. Здесь и наблюдения «из первых рук» и немного беззлобной критики.

Хотел еще выложить здесь заключение эксперта по проекту, который я подавал в кластер. Коммерческой тайны там нет, но без вашего согласия не стал делать. Можно выложу?

[Дмитрий Пайсон]

Все думал, думал, писать или не писать.... напишу.
Насколько я понимаю, очень многие не понимают целей и задач кластера. А, главное, возможностей.

По поводу отзыва написал ЛС; сам же текст очень интересный, полезный, к вечеру будет время- обязательно отвечу подробно, что смогу.

[FRC]

Чтобы меня правильно поняли, замечу, что мне лично симпатичен сам факт постановки вопроса о поддержке инноваций в РФ. Пусть за этим лозунгом будет политика, бизнес и проч. неотъемлемые составляющие современной экономики, но уже хорошо.
Осталось "причесать" инструмент и избежать ситуации, когда фонд станет "донором" для гос. дочек. Сейчас, как я понимаю, такая опасность есть.
Очевидно, что Роскосмос не позволит Фонду плодить себе конкурентов из чисто коммерческих организаций (есть инструмент пресечения таких попыток - лицензирование) и кластеру придется довольствоваться только НИРовскими проектами и опытными образцами по телекому и проч. Это почти чистая наука. Бизнес только в продаже результатов интеллектуальной деятельности.
Тоже вариант, конечно, но могло бы быть интереснее.

[Дмитрий Пайсон]

Много написалось, поэтому буду свои реплики "по частям" выкладывать.

1) Космическая деятельность- это лицензируемая и намертво зарегулированная сфера. Плохо это или хорошо, вопрос из другой "оперы". Кластер не может и не будет помогать с лицензированием деятельности своих участников. Следовательно, участники реализуют только НИР. Результат работ - документы. Если проект не имеет документов по всей форме, хотя имеются работающие образцы, потребители продукции и все готово к эксплуатации, кластеру это не интересно (т.к. лицензии все равно не получить).

Я бы не стал драматизировать ситуацию с лицензией. Есть основания подозревать, что для проекта, жизнеспособного по всем остальным показателям, нашли бы возможность и вопрос с лицензией решить – естественно, в строгом соответствии с законом. А вот что касается проектов, где «все готово к эксплуатации» - кластеру действительно это не интересно. Но не потому, что нет лицензии, а потому, что «неформат» для Фонда в целом. Если «все готово», наши ответственные за гранты советуют идти в банк за кредитом, а не за грантом, который выдается все же на поддержку более или менее рискованных исследований, где нет полной ясности по результативности. Вы очень четко описали вполне доброкачественный проект, который Фонд действительно вряд ли поддержит – потому что не вписывается в мандат.

2) Участниками кластера являются множество "дочек" профильных предприятий, которые позиционируют недофинансированные государством проекты, как инновационные (полагаю, они таковыми и являются), и пытаются получить средства фонда. Такие участники (мое личное мнение) есть идеальные для кластера, ибо "снабжены" кадрами, профессионально составляют тех. документацию и, в перспективе, не будут иметь проблем с коммерциализацией (ибо результаты НИР потребит материнская организация). Но где РАСШИРЕНИЕ участников рынка? Клонирование госпредприятий в форме порождения дочек и перехода туда части коллектива - не есть мультипликация. Они все равно не коммерсанты и неразрывны с породившей структурой во всех смыслах.

Хм. Это соображение, в принципе, не лишено определенного смысла. Но поймите меня правильно:  мы не ощущаем оглушительного спроса со стороны «свободного рынка» потенциальных заявителей-инноваторов. Поскольку ждать, пока этот рынок раскачается и/или мы его сами раскачаем не приходится – да, статус участника получают «дочки» профильных предприятий. Их могло бы быть существенно больше, если бы не известные проблемы в плане размножения у ФГУПов. Несите проекты, граждане непрофильные предприятия и негосударственные инноваторы. Мы вам охотно поможем, честное слово.

[Дмитрий Пайсон]

3) Хроническая нехватка проектов. Опять же мое мнение, что именно потому в числе резидентов кластера появляются фирмы, предлагающие, к примеру, переоборудовать за парочку миллиардов, МБР под микроспутники (на форуме где-то ссылка на их сайт была).

Есть такая нехватка. Мы считаем, что это в силу специфики отрасли – в том числе. Могу только повторить сказанное выше.

Кстати, проект с финансированием 2 миллиарда вообще смотриться странно и явно не реализуемо на фоне общего бюджета российского космоса 200 миллиардов. Один процент!!!! И эксперты, которые оценивают коммерческую часть, его приняли

Тут я не очень понял, в чем проблема. 2 млрд. – это, по-Вашему, много или мало? Теоретический максимум финансирования проекта с участием Сколково в форме одного гранта составляет 1,2 млрд. рублей, но я такого проекта не помню, вероятно, его еще и не было.

4) Далее, список экспертов и подход к оценке проекта в целом. Состав экспертов, несомненно, авторитетный. Но это люди с опытом работы именно в госсистеме (подразумеваются научные и производственные субъекты), и, уверен, мало кто из них представляет, как создается продукт в коммерческих организациях, не связанных с этой самой системой.

Ну, во-первых, других писателей у меня для вас нет (с). Во-вторых, эксперты будут понемногу ротироваться, если будут попадаться лучшие – будем вводить их. Как раз сейчас этим вплотную занялись в Фонде в целом.