Обсуждение: Спутниковые инновационные космические системы

[Старый]

Stalky пишет:
Ну, положим съёмка с пилотируемого самолёта Вам влетит в копейку не сопоставимую с покупкой снимка от оператора КС ДЗЗ.

Вы не поверите, крайние 10 лет моей работы по специальности были связаны с фотосъёмкой с пилотируемого самолёта. От коммерческих заказов не было отбоя, не успевали выполнять. 

 Да и ждать выполнения заказа придётся неизвестно сколь долго

С точностью до наоборот. Самолёт снимет вам заказаное вами место в заказаное вами время. В отличие от спутника. И, кстати, сможет опуститься ниже облаков. 

А подходящих БПЛА у нас сейчас не очень то и найдёшь.

А подходящих спутников?

 Нет, для того чтобы получить просто картинку и понаблюдать за незаконными мигрантами предложений выше-крыши, а вот БПЛА со съемочной аппаратурой, обеспечивающей необходимые для хозяйственных приложений метрические/измерительные качества конечного продукта - хрен найдёшь.

Закажите Ан-30. Адрес подсказать? Впрочем очередь, не успевают справляться с заказами, а выпуск самолётов прекращён.
 

Чтобы бы сделал я, если бы был директором? Подтянул бы работы по созданию технологий высокодетального, оперативного, высокоточного(во всех смыслах) и бюджетного ДЗЗ с использованием БПЛА в сектор разработок Космического кластера Сколково. Пока суд да дело, частные операторы КС ДЗЗ этот куда более полезный и ёмкий сегмент рынка могли бы подмять под себя и раскрутить этот сервис со страшной силой. Тем более, что вся геопространственная продукция в масштабах до 1:5000 вроде как объявлена несекретной. Или это я поторопился?

Будущее конечно за БПЛА. Правда в космический сектор они не попадают. Авиационный там есть?

[Stalky]

Старый пишет:

Stalky пишет:

Старый пишет:
Без знака вопроса - "Малые КА - лохотрон".

Ну так открывайте ветку.

А чего обсуждать то?

Разбор по косточкам...займёт не мало времени и места. Тем более, что количество Ваших клиентов желающих продвигать в России малые КА стремительно, можно уже и так сказать, растёт.

СКОЛКОВО
СПУТНИКС
ДАУРИЯ ...
ОРБКОММ-ГОНЕЦ
РКА  конкурс на МКА-Н
Караты, Татьяны, Чибисы...
даже и КАНОПУС

и все остальные, про кого я забыл или не знаю...

Кроме того, классификация, что есть "малый, а что большой" постоянно изменяется, что само по себе уже интересно.

Конденсированная строго критическая веточка была бы (вкупе с уже имеющимися описательно-информационными) вполне уместна. Нет?

[Старый]

Stalky пишет:
Разбор по косточкам...займёт не мало времени и места. Тем более, что количество Ваших клиентов желающих продвигать в России малые КА стремительно, можно уже и так сказать, растёт.

СКОЛКОВО
СПУТНИКС
ДАУРИЯ ...
ОРБКОММ-ГОНЕЦ
РКА конкурс на МКА-Н
Караты, Татьяны, Чибисы...
даже и КАНОПУС

и все остальные, про кого я забыл или не знаю...

Кроме того, классификация, что есть "малый, а что большой" постоянно изменяется, что само по себе уже интересно.

Конденсированная строго критическая веточка была бы (вкупе с уже имеющимися описательно-информационными) вполне уместна. Нет?

Ну и чего, я подрядился чтоль за Роскосмос его работу делать? 
 Граница "минимальной функциональности" проходит гдето по 50 кг и эта цифра не меняется. 
Ну а более-менее нормальный спутник это сотни кг. Это вроде ясно всем?

Ну а если наше руководство подходит по принципу "раз супостаты делают значит и нам нада", и прошедшие 50 лет их ничему не научили то чем я могу помочь?

[Stalky]

Подскажите, кто-нибудь, как большие цитаты разбивать на части, что по пунктам отвечать?

[ZOOR]

Берется весь пост, вставляется несколько раз, а потом из этих кусков вырезается ненужное - на остальное отвечается (делал так на старом форуме).

Сейчас, ИМХО, легче формировать цитаты кнопочкой, а в первой строчке дописывать "Он писал"

[Stalky]

Старый пишет:

Stalky пишет:

Конденсированная строго критическая веточка была бы (вкупе с уже имеющимися описательно-информационными) вполне уместна. Нет?

Ну и чего, я подрядился чтоль за Роскосмос его работу делать?
 Граница "минимальной функциональности" проходит гдето по 50 кг и эта цифра не меняется.
Ну а более-менее нормальный спутник это сотни кг. Это вроде ясно всем?

Ну а если наше руководство подходит по принципу "раз супостаты делают значит и нам нада", и прошедшие 50 лет их ничему не научили то чем я могу помочь?

Так Вы здесь работаете? Извините, не знал.

PS Не подскажете как пройти в библиотеку отдел кадров форума?

[Старый]

Stalky пишет:
Так Вы здесь работаете? Извините, не знал.

Я здесь отдыхаю! Где тут смайлик с высунутым языком?
А писать анализ сколько каких спутников какой массы запущено это работа. 
Интересно, какова доля мусоросатов в общей стоимости производства космической техники и пусковых услуг? Даже если предположить что килограм мусоросата на порядок дороже килограма нормального спутника то всем скопом на один Прогресс они потянут?  Про долю в общей массе на орбите и мегабитах переданной информации вообще молчу. 

[Stalky]

Старый пишет:

Stalky пишет:
Ну, положим съёмка с пилотируемого самолёта Вам влетит в копейку не сопоставимую с покупкой снимка от оператора КС ДЗЗ.

Вы не поверите, крайние 10 лет моей работы по специальности были связаны с фотосъёмкой с пилотируемого самолёта. От коммерческих заказов не было отбоя, не успевали выполнять.

Впрочем очередь, не успевают справляться с заказами, а выпуск самолётов прекращён.

Не сомневаюсь. Заказчиков  много, самолётов мало. Ну, и согласитесь, дорогое это удовольствие. Поэтому и не будет много самолётов уже никогда.

Старый пишет:

Будущее конечно за БПЛА. Правда в космический сектор они не попадают. Авиационный там есть?

Авиационного кластера ИМХО нет. Может кто-то где-то что-то сбоку приткнуть.

Нормально всё попадает в космический сектор, если руками делать. Просто нужно более упорно продвигать не только буквально космические технологии (типа изготовление малых КА:)), а системы и сервисы на основе космических технологий. Например, по высококачественной геопространственной информации, там и ДЗЗ, и связь, и навигация, и чёрт в ступе...а уж прикрутить к этому тему БПЛА (например, под лозунгом полезного комплексирования спутниковых и авиационных данных) имхо не сильно сложно.

Транзас и Сокол в Сколково отметились, или кто-то из БПЛАшников вообще? Кто то знает? Но вообще-то имхо главное качественная съемочная аппаратура для БПЛА.

[Echidna]

Здесь вопрос конечно в том, что считать малым. Для кого-то малый это 1-5 кг, для кого-то 30-50 кг... А кто-то малым объявляет и 350-500 кг.

Конечно, решать большинство серьезных задач аппаратами весом 1-5 кг никак не получается. И непонятно получится ли в обозримом будущем. Работы такие за рубежом ведут, пока с переменным успехом.
Однако, городить, к примеру, систему Гонец на аппаратах массой под 300 кг - это что-то такое из прошлой эры. 50 кг вес аппарата этой системы в базарный день должен быть.

Для ДЗЗ и ретрансляторов мощных на ГСО конечно никакие кубсаты и мелкие аппаратики не пойдут. Да и 150 кг туда не стоит пускать. С другой стороны, что такое от 50 до 200 вполне себе на низкой орбите может обеспечивать нужды ДЗЗ и связи на раз-два.

Кубсат мне всегда не нравился прежде всего по безумному принципу комплектования (как в системный блок запихивать платы). А так же и тем, сколько реально информации с него можно получить. При такой площади батарей и энерговооруженности егойной, с этого летающего калькулятора вряд ли получится получить много полезной информации, даже если представить себе, что разработана будет такая мелкая камера с высоким разрешением.

Поживем увидим, конечно думать в эту сторону нужно и делать такие аппараты стоит. Но без фанатизма. Бросаться туда как в единственное верное - это самоубийство.

[Старый]

Кубосат имеет предназначение которому он удовлетворяет: он незаменим когда иметь спутник хочется а денег на настоящий спутник нет. Этим и объясняется их широкое распространение. Никакой другой функциональности он не несёт. Кубосат соотносится с настоящими спутниками как авиамоделизм с настоящей авиацией.

[Старый]

Наскоро посмотрел таблицы запусков в НК. В прошлом году был просто какойто бум мусоросатов - в диапазоне от 3 до 100 кг было запущено целых 11 штук! Два из них даже были функциональными, какраз для низкоорбитальной системы связи. 
 Ни в 2010 ни в этом году такого безобразия нет. 

[Stalky]

Старый пишет:
Кубосат имеет предназначение которому он удовлетворяет: он незаменим когда иметь спутник хочется а денег на настоящий спутник нет. Этим и объясняется их широкое распространение. Никакой другой функциональности он не несёт. Кубосат соотносится с настоящими спутниками как авиамоделизм с настоящей авиацией.

 Вот ведь можете, когда захотите. Острота, точность, сочность, ...красота, одним словом.

[Stalky]

Старый пишет:
Наскоро посмотрел таблицы запусков в НК. В прошлом году был просто какойто бум мусоросатов - в диапазоне от 3 до 100 кг было запущено целых 11 штук! Два из них даже были функциональными, какраз для низкоорбитальной системы связи.
 Ни в 2010 ни в этом году такого безобразия нет.

Да лана, только одна Вега в этом году  13 февраля 8 штук Кубиков запулила(польский, румынский, венгерский...). А Вы говорите веточка не нужна. На фоне конкурса РКА на разработку автобуса под 24U посадочных мест это Ваше утверждение попахивает капитулянтством. Видимо, в РКА рассчитывают на Вануату и прочие великие державы? А что? Ракушки - неплохой дизайнерский материал.

[ZOOR]

Старый пишет:
Наскоро посмотрел таблицы запусков в НК. В прошлом году был просто какойто бум мусоросатов - в диапазоне от 3 до 100 кг было запущено целых 11 штук! Два из них даже были функциональными, какраз для низкоорбитальной системы связи.
 Ни в 2010 ни в этом году такого безобразия нет.

Это потому, что Днепр не полетел и Метеор №2 на 2013 уполз. А то был-бы аншлаг

ЗЫ Другой вопрос интересует.

Вот СканЭксовская команда делает ТаблетСат, разрабатывает систему его отделения, грант у Сколково получает как перспективное направление и т.д.
А в это же время ФКА инвестирует 315 лямов в ближайшего конкурента - КубоСат, которой оно считает перспективным.

Кстати при том, что еще есть свои неплохие отработанные УКП-50, Юбилейные, Чибис - которые значительно бОлее функциональны. А, еще ТНС забыл, (но РКС нынче не в моде) и Аисты-то нафига ЦСКБ лепит?

Как это называется? Зачем магазин Пупкина кормить?

[Старый]

ZOOR пишет:

Это потому, что Днепр не полетел и Метеор №2 на 2013 уполз. А то был-бы аншлаг

Дык я ж подчеркнул что от 3-х кг. То есть кубосаты туда не входят. 

ZOOR пишет:
ЗЫ Другой вопрос интересует.

Вот СканЭксовская команда делает ТаблетСат, разрабатывает систему его отделения, грант у Сколково получает как перспективное направление и т.д.
А в это же время ФКА инвестирует 315 лямов в ближайшего конкурента - КубоСат, которой оно считает перспективным.

Кстати при том, что еще есть свои неплохие отработанные УКП-50, Юбилейные, Чибис - которые значительно бОлее функциональны. А, еще ТНС забыл, (но РКС нынче не в моде) и Аисты-то нафига ЦСКБ лепит?

Как это называется? Зачем магазин Пупкина кормить?

Это называется "у супостата есть значит и нам нада". Жертвы лохотрона.

[Дмитрий Пайсон]

Старый пишет:
Будущее конечно за БПЛА. Правда в космический сектор они не попадают. Авиационный там есть?

БПЛА и в космический попадают. Поскольку для изменения названия кластеров или их состава нужен отдельный закон, менять на "Аэрокосмический" не стали, но БПЛА и кое-что еще авиационное в тематику ввели - теперь подача заявок по тематике БПЛА вполне легитимна.

Касательно же малых КА как таковых - я думаю, что до определенной массы (какой именно - не берусь), они представляют собой в чистом виде "входной билет" в космическое машиностроение. Продемонстрировал потенциал строить малые - можно с тобой разговаривать и про большие.

[Ded]

Дмитрий Пайсон пишет:

Старый пишет:
Будущее конечно за БПЛА. Правда в космический сектор они не попадают. Авиационный там есть?

БПЛА и в космический попадают. Поскольку для изменения названия кластеров или их состава нужен отдельный закон, менять на "Аэрокосмический" не стали, но БПЛА и кое-что еще авиационное в тематику ввели - теперь подача заявок по тематике БПЛА вполне легитимна.

Касательно же малых КА как таковых - я думаю, что до определенной массы (какой именно - не берусь), они представляют собой в чистом виде "входной билет" в космическое машиностроение. Продемонстрировал потенциал строить малые - можно с тобой разговаривать и про большие.

То есть мальчику-первокласснику, сделавшему модель ракеты, можно поручать разработку РН?

[Stalky]

Пока мы тут тарахтим выясняется, что трудолюбивые люди уже собрали в кучку МКА и БПЛА.


http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic11375/message1005006/#message1005006

[Echidna]

Ded пишет:

То есть мальчику-первокласснику, сделавшему модель ракеты, можно поручать разработку РН?

А чем так принципиально отличаются малые аппараты от больших? Поведайте уж. Конструкция больше? Ну и что. СОТР не такой? Да это вряд ли. Очень он похож для аппарата 100 кг и 1000. Солнечные батареи больше и механизм их раскрытия другой? Да никогда. Система управления другая? С чего бы? Те же маховики, звездные датчики, солнечные датчики гироскопы и даже двигательная установка. Что там другого-то?

Пусть делают и запускают. Благо за свои деньги. А дальше заказчики разберутся у кого и что покупать.

[Ded]

Echidna пишет:

Ded пишет:

То есть мальчику-первокласснику, сделавшему модель ракеты, можно поручать разработку РН?

А чем так принципиально отличаются малые аппараты от больших? Поведайте уж. Конструкция больше? Ну и что. СОТР не такой? Да это вряд ли. Очень он похож для аппарата 100 кг и 1000. Солнечные батареи больше и механизм их раскрытия другой? Да никогда. Система управления другая? С чего бы? Те же маховики, звездные датчики, солнечные датчики гироскопы и даже двигательная установка. Что там другого-то?

Пусть делают и запускают. Благо за свои деньги. А дальше заказчики разберутся у кого и что покупать.

Конечно ничем (с оговрками).
Но КУБСАТЫ - это ЛЕГО. И (моя точка зрения) никто собравший КУБСАТ ничему не научится.
Да, их делают и запускают. Толку - хорошо ести чуть. Все остальное - пиар.