Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Sаlyutman]

supermen пишет:
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам

А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.

[Sаlyutman]

мастер_лукьянов пишет:
Там отверстия крепления в вершинах трапеции
Две фото специально, с разных ракурсов

Спасибо, теперь обратил внимание и на вторую картинку.

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.

Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!

Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки.

Я не в курсе, да и не интересуюсь этим.

[LRV_75]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вы нaверное последние кому они поствляли тaкие блоки.

Я не в курсе, да и не интересуюсь этим.

Да и не имеет значения. Чтобы прописать в спецификации  новые блоки надо перерабатывать РКД. РКД на изделие с литерой О1 как я понимаю

[мастер_лукьянов]

m-s Gelezniak пишет:
Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.

Датчикам ДУС какая-то особая точность установки не требуется , это не ГСП. По крайней мере на самолетах крепятся винтами к конструкции планера и не юстируются и никаких особых требований по точности установки не предъявляется

[supermen]

Sаlyutman пишет:

supermen пишет:
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам

А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.

Ну тогда к КБ "Салют" действительно никаких вопросов быть не может.

[Нуб]

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.

Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!

Непомогет, а вот сделать болтик вместо одного наверное помогет     но

 

Sаlyutman пишет:
Мне вот такая мысль пришла сегодня утром...

Спойлер

На форуме, да и не только на форуме неоднократно возникали претензии к конструкторам, непредусмотревшим "защиту от дурака", и неиспользовавших, как вариант защиты, трапецеобразную схему мест точек крепления ДСУ, а затем, по той же схеме, и всех остальных приборов и агрегатов.
Насколько я понял, это "камушек в огород" конструкторов-разработчиков РН "Протон".

Давайте порассуждаем логически и выясним насколько эти претензии и предложения обоснованы.
Допустим, ваши предложения понравились высокому Руководству, и оно дало отмашку на доработку кронштейнов, панелей, плат и т.п. Помимо весьма немалых трудозатрат по времени, и в финансовом плане придётся потратиться (забесплатно работы просто не будут вестись), мы в итоге окажемся... в полной и глубокой заднице.

Вы спросите почему?
Да потому что на всех этих датчиках, приборах, агрегатах схема мест точек крепления никем не изменена и осталась прежней, то есть по большей части - квадратно-прямоугольной! Трам-трам-трам!!! Барабанная дробь! Гоголь, "Ревизор", "Немая сцена"...

Выходит, уважаемые господа трапецефилы и квадратофобы, придётся менять или доробатывать ВСЮ начинку, а это сотни единиц высокотехнологичной продукции, произведённой на многих десятках, а то и сотне-другой предприятий.

И как вы себе это представляете, о высокомудрые "челомеи" и "королёвы"? Кто будет оплачивать этот сизифов труд, и что скажет ВП этих предприятий? Я уж молчу про мнение других потребителей, помимо "Хруничева", этой высокотехнологичной продукции. Им тоже прикажете дорабатывать свои ракеты, спутники, самолёты и прочее под установку "старых" комплектующих в новой трапецеобразной конфигурации?

И ещё, переход на "трапецию" однозначно повлечёт за собой возрастание габаритов и массы датчиков, приборов и прочих агрегатов. И это при постоянном дефиците массы и свободного пространства на изделии.
А вдруг новые "старые" агрегаты просто не разместятся там, где они должны стоять по штату. Да не один представитель заказчика не пойдёт на такое, а на конструктора, предложившего подобную "доработку" по причине нештатного "перевёрта" при монтаже на изделии, будет смотреть как на идиота. И правильно сделает. Потому что сам датчик, прибор, абсолютно исправен. А следовательно, не нуждается в доработке.

И что мы имеем "в сухом остатке"?
А то, что конфигурация мест точек крепления не зависит от конструктора ракеты, спутника или самолёта, а зависит исключительно от разработчиков конкретных датчиков, приборов и агрегатов, коих многие сотни по всей стране, да и не только в ней.

Так что же дешевле и эффективней - усилить надзор над технологией сборки и последующем хранении изделия с более тщательными проверками перед стартам или глобальное гороженье "огорода" с казалось бы эффективной трапецеобразной схемой мест крепления агрегатов?

[свернуть]

Допустим, ваши предложения понравились высокому Руководству, и оно дало отмашку на доработку кронштейнов, панелей, плат и т.п. Помимо весьма немалых трудозатрат по времени, и в финансовом плане придётся потратиться (забесплатно работы просто не будут вестись), мы в итоге окажемся... в полной и глубокой заднице.

да да как в известном фильме - не не справимся тут помошники нужны.
какие офигенные затраты для дороботке корпуса ?

И как вы себе это представляете, о высокомудрые "челомеи" и "королёвы"? Кто будет оплачивать этот сизифов труд, и что скажет ВП этих предприятий? Я уж молчу про мнение других потребителей, помимо "Хруничева", этой высокотехнологичной продукции. Им тоже прикажете дорабатывать свои ракеты, спутники, самолёты и прочее под установку "старых" комплектующих в новой трапецеобразной конфигурации?

Уважаемый товарищ Sаlyutman засада состоит в том, что если вы собираете изделие в котором как-бы все детали можно поставить только одним способом, а выясняется, что это не так то ВСЕ заявления об однозначности летят коту под хвост !!!

Еще большая жопа подстерегает в дальнейшем, когда молодой конструктор увидит симметрию, то с вероятностью 100 процентов зафигачит так-же, а если увидит не симметрию, то скорее всего спросит почему? и также с вероятностью близкой к 100 процентам будет дальше делать несемметрично.

Заявления нужно оставить все как есть и в новые ракеты пихать так-же и новые приборы делать так-же - попахивает диверсией.

--------------
И эти люди делают ракеты  

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

supermen пишет:
Что-то мне кажется , что ЦИХ штифты делает сам

А смысл? Если они предусмотрены разработчиком ДУСа, то и должны быть его неотъемлемой частью, либо входить в комплект поставки.

См  пспорт. Тaм требовaния нa устaновку. A комплектaция зaвисит от договорa нa постaвку. Зaхотели сэкономить придёт без штифтa. И без трaнспортного полиэтиленового контейнерa.

[Sаlyutman]

Чуи пишет:
Вы что, смеетесь?

Нет.

Чуи пишет:
У вас на руках - решение госкомиссии, где написано, что "эти ваши штифты - лажа".

Нет на руках никакого решения, да и "эти ваши штифты" скорее всего относятся к конструкции ДУСа, а не к месту под его установки.
 

Чуи пишет:
Конструктор прибора по этой бумажке обязан с вами сотрудничать и выпустить изм. на введение чёртова отверстия.

Пусть делает что захочет. Это НЕ НАША епархия. Все доработки посадочных мест только после доработки самих датчиков. Я еже неоднократно писал об этом.

Чуи пишет:
Я бы понял возражения, если бы были "уши" под болты - но там же ЦЕЛЬНАЯ ПОЛОСА, сверли - не хочу.

Для "танкистов" повторяю - мы не имеем права сверлить на приборе. Категорически не имеем права. Это удел разработчика прибора.

Чуи пишет:
В конце концов, на 50% это его вина, что схема штифт-отверстие не гарантируют правильную установку прибора, это нарушение требования ТЗ в части "невозможности неправильной установки".

Вы ТЗ видели? Может ещё и конкретный пункт про "невозможность неправильной установки" подскажете? Если нет, то к чему тогда слюной брызгать? Не считайте других тупее себя. 

Чуи пишет:
НПЦ АП такой же ФГУП, как и ГКНПЦ, начальник у вас один.

Господь Бог! И никакого отношения ГКНПЦ к НПЦ АП не имеет. Смежники, подрядчик с субподрядчиком и не более. И у каждого свои начальники.

[Sаlyutman]

мастер_лукьянов пишет:
Делать трапецию это просверлить отверстия крепления в других местах и только для мест крепления датчика к ракете. Правильность сборки внутри датчика прекрасно проверяется на стенде при входном контроле

На блоке датчика есть крепежные отверстия. Они и используются. Никаких других отверстий сверлить не допустимо. это прерогатива разработчика датчика.

[supermen]

m-s Gelezniak пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Sаlyutman пишет: не все посчитают достаточность подобной аргументации для доработки их изделий как руководство к действию.

Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!

Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.

Я как понял в нашем случае штифты короче винтов и служили в качестве упоров при неправильной сборке, а не как направляющие. Но правда - это ничего не меняет . Если мужик свернул 2 штифта , то с одним ему просто будет справиться легче

[m-s Gelezniak]

мастер_лукьянов пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Штифты обеспечивaют точное центрировaние блокa. Не винты. Отверстия под винты всегд с зaзором. Под М5 отверстие от 5.2 до 5.5 мм, a то и овaл.

Датчикам ДУС какая-то особая точность установки не требуется , это не ГСП. По крайней мере на самолетах крепятся винтами к конструкции планера и не юстируются и никаких особых требований по точности установки не предъявляется

Тaм требовaния по плоскости посaдки.
Юстируются. электрически.

[Sаlyutman]

мастер_лукьянов пишет:
Тогда просто уберите один штифт (и соответственно одно отверстие в блоке) , только от одного этого вероятность неправильной сборки уменьшится в разы!

Ну что там убрать, что добавить или изменить решат более компетентные в этом вопросе конструктора, занимающиеся установкой датчиков на изделии.

[supermen]

Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же  без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место

[мастер_лукьянов]

m-s Gelezniak пишет:
Тaм требовaния по плоскости посaдки.
Юстируются. электрически.

Так и есть 

[Sаlyutman]

LRV_75 пишет:
РКД на изделие с литерой О1 как я понимаю

Да, литера О1 уже проставлена.

[Нуб]

supermen пишет:
 Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место

А что молодого - сразу в бой, даже без "учебки" ? 

[supermen]

Нуб пишет:

supermen пишет:
 Нуб, если молодой конструктор смотрит на то , как делали другие и делает так же без вопросов, то пусть идет в Евросеть телефоны продавать. Там ему и место

А что молодого - сразу в бой, даже без "учебки" ?    

А пять лет института зачем???Вы конструктор?

[Alexander Mayorov]

Болты, штифты, разъемы и сборщик длинными руками обматывающий опять изолентой сразу два разъема не понятно для чего (в технологии наверняка этого нет). Все старо уже. В итоге опять окажется один разъем не закручен или провода оторваны в разъеме когда изолентой обматывали, либо посажен блок на один болт т. д.
Не знаю,  если эта тема пошла  в рацуху и Sаlyutman предлагает дорабатывать блок ДУС то   предлагаю такой вариант. Из корпуса ПВ выкинуть вообще эти два разъема поставить один плоский в днище корпуса, ответную часть разъема утопить в установочной плите. Когда ставишь прибор точно входит в разъем, а на плите установить фиксирующие защелки, ну на всякий случай один контровочный болт. И все, ни чего ни куда не денется и других вариантов нет. Обматывать ни чего не надо. Другие приборы тоже можно по такой схеме крепить.