Фобос-Грунт №2Л

[wolf]

Сколько лет, сколько зим... И всё "увеличение финансирования" - лишь компенсация девальвации российского рубля (и что вообще останется через десяток лет)? Сколько там лет началу первой, советской, программы "Фобос"? А сколько от начала "Фобос-грунта"? В 2025-м говорите? Даже раньше?? И даже околоземную покинет??? Пра такiх у Беларусi кажуць: "Ён усё ходзiць па крузе, ды граблямi на пысе, зноу на крузе - i зноу па пысе!" В общем, уже нет слов. Хотя, учитывая, что почти все гроши бросали на Фобос и ничем другим серьёзно не занимались....

[ХВ.]

По "старой" ФКП "ФГ" планировался на 25-й год, по "новой" ФКП - на 24 год. Разница между "окнами" один год, что явно, - если это так, - противоречит балистике.

Окна старта к Марсу я не "проверял", но, если с датами не напутали, то по старой программе старт должен быть в самом конце 25=го года, а по новой - в самом начале, поскольку стартовые окна к Марсу открываются-закрывалются раз в два года.

[Палкин]

ХВ. пишет:

По "старой" ФКП "ФГ" планировался на 25-й год, по "новой" ФКП - на 24 год. Разница между "окнами" один год, что явно, - если это так, - противоречит балистике.

Окна старта к Марсу я не "проверял", но, если с датами не напутали, то по старой программе старт должен быть в самом конце 25=го года, а по новой - в самом начале, поскольку стартовые окна к Марсу открываются-закрывалются раз в два года.

Астрономические окна - 2016/2018/2020/2022/2024

[Pavel]

Палкин пишет:

Астрономические окна - 2016/2018/2020/2022/2024

Не все они подходят для Фобос-Грунта. По сути есть только период 2016-2018. В 2020  и 2022 требуется слишком большая энергетика (почти в два раза больше, чем в 2018). В 2024 тоже велика, но уже лететь можно. Ну и в 2026-2032 энергетика падает до доступного уровня..

Так что, либо в 2016-2018 (кто-нибудь в это верит?) А дальше уже после 2024 года. 

[Veganin]

ааа пишет:
Пока работающую лунную АМС не сделают, ни на что другое межпланетное денег не давать.

За лунное железо можно скоро и ответить и не только руководству НПОЛ, а тут марсианская железка, которое наверняка хоть один раз еще да перенесут.

To [b]SOE[/b]: как относятся европейские товарищи к переносу (практически свершившемуся) Экзо-Марса с 2018 на 2020? Если еще не знаете, поинтересуйтесь, пожалуйста.

[PIN]

Veganin пишет:
To SOE: как относятся европейские товарищи к переносу (практически свершившемуся) Экзо-Марса с 2018 на 2020? Если еще не знаете, поинтересуйтесь, пожалуйста.

Я знаю по этой части много чего, мне не надо "интересоваться". Но это не значит, что собираюсь об этом распространяться на интернет-форуме.

[Чебурашка]

Pavel пишет:
Не все они подходят для Фобос-Грунта. По сути есть только период 2016-2018. В 2020 и 2022 требуется слишком большая энергетика (почти в два раза больше, чем в 201 . В 2024 тоже велика, но уже лететь можно. Ну и в 2026-2032 энергетика падает до доступного уровня..

Так что, либо в 2016-2018 (кто-нибудь в это верит?) А дальше уже после 2024 года.

Пересадка с "Зенита" на "Протон" решает эту проблему.
А вообще, если американцы успешно реализуют "Осирис-Рекс", то политическая значимость "Фобос-Грунта" упадёт до нуля и руководство потеряет к нему всякий интерес.

[pkl]

А деньги потратят...

[Pavel]

А Вы понимаете, что текущий Фобос-Грунт это АМС и разгонный блок в одном флаконе? То есть или его полностью переделывать отказываясь от интегрированного разгонного блока (это, на мой взгляд, правильное решение) или Протон его просто выведет на несколько  более высокую орбиту и кардинально проблему с энергетикой это не решит. Но лично у меня боязнь, что оставят предыдущую концепцию перейдя на какую-нибудь Ангару-А3 (не знаю,жив ли этот вариант)

[ХВ.]

SOE пишет:

Veganin пишет:
To SOE : как относятся европейские товарищи к переносу (практически свершившемуся) Экзо-Марса с 2018 на 2020? Если еще не знаете, поинтересуйтесь, пожалуйста.

Я знаю по этой части много чего, мне не надо "интересоваться". Но это не значит, что собираюсь об этом распространяться на интернет-форуме.

А разве существуют другие варианты реализации межпланетных проектов в России, кроме как "перенос сроков"? Соответствующую реакцию партнёнов нетрудно предугадать - она мало чем отличается от реакции участников форума, - может быть только немного повежливей, - тут и распространяться не надо.

[pkl]

Pavel пишет:
А Вы понимаете, что текущий Фобос-Грунт это АМС и разгонный блок в одном флаконе? То есть или его полностью переделывать отказываясь от интегрированного разгонного блока (это, на мой взгляд, правильное решение) или Протон его просто выведет на несколько более высокую орбиту и кардинально проблему с энергетикой это не решит. Но лично у меня боязнь, что оставят предыдущую концепцию перейдя на какую-нибудь Ангару-А3 (не знаю,жив ли этот вариант)

Там всё надо переделывать. И делать что-то вроде "Хаябусы" - т.е. АМС с электроракетными двигателями. На базе геостационарного спутника.  И, по-хорошему, программа должна состоять из двух этапов, первый из которых - марсианская АМС, которая сможет сближаться с Фобосом до близкого расстояния, а под конец миссии - даже совершить посадку на его поверхность. И только потом браться за доставку грунта. Если она вообще нужна.

[Палкин]

Спойлер

[свернуть]

Так "ФГ-2" был представлен на Королевских чтениях-2014.

[snek]

Может, конечно, вопрос очень глупый и ответ на него очевиден для всех участников форума (и, тем более, программы), но в чем заключается ценность фобосовского грунта? Стоит он всех этих усилий?

[pkl]

Я считаю, что нет.

[Дмитрий Инфан]

snek пишет:
Может, конечно, вопрос очень глупый и ответ на него очевиден для всех участников форума (и, тем более, программы), но в чем заключается ценность фобосовского грунта? Стоит он всех этих усилий?

В некотором смысле, это вопрос принципа.

[pkl]

Честно говоря, гораздо интереснее было бы повторить экспедицию "Фобос-1 и 2", но на современной элементной базе. Имхо, с точки зрения науки и наработки технологического опыта это было бы ценнее.

[snek]

Дмитрий Инфан пишет:
В некотором смысле, это вопрос принципа.

Да понятно, что хочется доказать и себе и миру, что могЕм и что первый фобос - это не показатель. Но тоже можно и про марс 96 и про советские фобосы (хотя там второй хоть какой-то результат принес). 

pkl пишет:
Честно говоря, гораздо интереснее было бы повторить экспедицию "Фобос-1 и 2", но на современной элементной базе. Имхо, с точки зрения науки и наработки технологического опыта это было бы ценнее.

Как по мне, так повторять что-то - это какое-то неправильное мышление. Надо смотреть, что хочется узать о солнечной системе (учитывая что уже узнано за счет других стран) и что мы можем потянуть со значительной вероятностью успеха.

[Виктор Зотов]

snek пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
В некотором смысле, это вопрос принципа.

Да понятно, что хочется доказать и себе и миру, что могЕм и что первый фобос - это не показатель. Но тоже можно и про марс 96 и про советские фобосы (хотя там второй хоть какой-то результат принес).

pkl пишет:
Честно говоря, гораздо интереснее было бы повторить экспедицию "Фобос-1 и 2", но на современной элементной базе. Имхо, с точки зрения науки и наработки технологического опыта это было бы ценнее.

Как по мне, так повторять что-то - это какое-то неправильное мышление. Надо смотреть, что хочется узать о солнечной системе (учитывая что уже узнано за счет других стран) и что мы можем потянуть со значительной вероятностью успеха.

Неправильное мышление-ничего не делать. Надо ставить, постепенно, более амбициозные задачи. Можно, например не повторять США, и не делать суперэвм. И что? А что тогда делать? Кстати не в тему, но по сути:
http://lenta.ru/news/2015/05/05/elbrus/ Ведь тоже можно сказать, а зачем повторять, что уже сделано другими.

[snek]

Виктор Зотов пишет:
Неправильное мышление-ничего не делать. Надо ставить, постепенно, более амбициозные задачи. Можно, например не повторять США, и не делать суперэвм. И что? А что тогда делать? Кстати не в тему, но по сути:
 http://lenta.ru/news/2015/05/05/elbrus/ Ведь тоже можно сказать, а зачем повторять, что уже сделано другими.

Вы сравниваете производство процессоров с планированием миссий для АМС?

[Виктор Зотов]

Я комментирую вашу мысль: ....Как по мне, так повторять что-то - это какое-то неправильное мышление.....
С которой я не согласен.