Фобос-Грунт №2Л

[Александр Ч.]

Там вроде батарея отключается при разряде ниже установленного уровня, что тождественно

но и он скоро разрядился до нуля

.

что не тождественно "взорвется"

А это уже на совести утверждающего такое, свое ИМХО я озвучивал: это куски фольги, радиаторы, антенны. В порядке убывания вероятности.

[Дядя Бэн]

Название темы Фобос-Грунт №2Л
Так будет ли второй ФГ?

[LRV_75]

Если LRV_75 скопирует посты Vladimir'a в первый пост данной темы, то искать не придётся. :wink:

«Если партия скажет — надо, комсомольцы ответят — есть!»  :wink:

Пора немного добавить:

Честно говоря, читать все это словоблудие, на ночь глядя, довольно утомительно. Можно, конечно, продолжать всем этим заниматься, ведь надо же дотянуть до 1000 страниц.
Разумеется, процесс создания КА сложен и многообразен. Но, если отбросить словесную шелуху, во всем этом многообразии можно вычленить для примера три составных и основополагающих элемента. Это электрические интерфейсы, по которым выпускаются протоколы электрического сопряжения, информационные интерфейсы, по которым выпускаются протоколы информационно-логического взаимодействия, и, наконец, логика функционирования бортовых систем, включающая все типовые полетные операции и основные нештатные ситуации. Электрические испытания КА проводятся для проверки как раз этих элементов, причем ПО пишется, в первую очередь, для последних двух элементов, а все, что не относится к ним должно проверяться на стендах.
Ну а теперь взглянем на Фобос-грунт. Если кто внимательно следил за сообщениями СМИ, то, наверное обратил внимание на высказывание Поповкина о возможности перепрограммирания борта. Если сбросить пелену, то выяснится, что за эттим скрывалось признание того печального факта, что ФГ стартовал, не имея в составе ПО ряда типовых полетных операций, включая посадку на Фобос. Я, можно сказать, не первый год замужем, но по-моему в истории отечественной и мировой космонавтики еще не было КА, который запускался бы, не имея изначально возможности выполнить основную целевую задачу. Что это, как не профанация всей космонавтики. Да за одно только это надо всем, кто поставил свою подпись на разрешение пуска, оторвать я..ца.
Второй момент пока еще не слишком известен, но именно он стал последней каплей, погубившей Фобос-грунт. Из сообщений СМИ известно, что 23 ноября удалось включить передатчик и получить сигнал с ФГ. Но мало кто знает, что выключить ПРД не довелось, а бортовыми алгоритмами по сигналу Umin это не предусматривалось. В результате энергобаланс на борту стал отрицательным, а при наличии теней сначала разрядилась аккумуляторная батарея. Затем автоматика СЭС переключилась на ХИТ, но и он скоро разрядился до нуля, после чего, скореее всего, взорвался в конце ноября.
Вот я и спрашиваю, надо ли быть гением программирования, чтобы разработать алгоритм отключения лишней нагрузки по Umin. Так все эти разговоры про сложность ПО есть лишь попытки навести тень на плетень и запудрить мозги общественности. К этой же категории относятся и разговоры про солнечные вспышки, плазмоиды и американский радар.

Это хороший и многоговорящий комментарий. Я вот только не пойму, чем нас спасет перенацеливание на Луну если дела обстоят так как описано выше?
Пока остаюсь при мнении, что Поповкин человек в теме

[us2-star]

Название темы Фобос-Грунт №2Л
Так будет ли второй ФГ?

Будет...  
-во 1-х: ""У нас нет другого пути: Россия должна решить задачу полета на Марс", - сказал Хартов." http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml,
-во 2-х они действительно ничего иного сделать в ближайшие 5-10 лет не смогут (ИМХО)...

[Suzeren]

Это хороший и многоговорящий комментарий.

Этот комментарий не точный. А в каких-то местах и вовсе неверный. Конечно не от того, что Владимир хотел кого-то ввести в заблуждение и не от некомпетентности, просто информации, по видимому, было достаточно у лишь для того, что бы сделать только такие выводы.
Жаль конечно, что такие необоснованные совершенно умозаключения сразу пишут тут, но в конце-концов это личное дело каждого - что писать и чему верить

А на счет Луны - тут может быть несколько вариантов. Думаю не надо быть гением что бы понять какие это варианты. Или с глаз долой, из сердца вон, или извините - дорабатывать то, что уже создано. Какой путь выбрать - это дело руководителей, им в конце-концов и отвечать за результат.
У каждого из нас есть свое мнение, но в общем-то оно не важно. Решение принимают руководители, а у простых людей есть просто право либо согласиться с принятыми решениями и работать, либо уйти. Как везде в общем-то.

[us2-star]

Прошу прощения за офтоп в теме..
Было ли на форуме обсуждение "минимальной АМС"?
вроде было, а найти не могу...  

[Back-stabber]

Название темы Фобос-Грунт №2Л
Так будет ли второй ФГ?

В 2018-м, не волнуйтесь.
На той-же (надеюсь) платформе. :wink:

[Azteckium]

Так будет ли второй ФГ?

"Эт вряд ли" т. Сухов

Ибо в ФКП его нет, и денег под него нет.  Что бы достать денег, надо "продать что-нибудь ненужное", Ключевое слово - ненужное, а кто признается, что проект, который сейчас в стадии ОКР - "ненужный"?

[Tiger]

Название темы Фобос-Грунт №2Л
Так будет ли второй ФГ?

Так будет ли второй "Титаник"?
Так будет ли второй "Гинденбург"?
Так будет ли второй "Акаги"?
...

[Salo]

2 LRV75: в копилку.

Я никогда не скрывал своего негативного отношения к ФГ, а особенно к тому, что за проект взялись откровенные дилетанты. Впрочем, когда дилетанты на всех уровнях, включая руководство, начинают утверждать, что это - единственно возможный путь, то это уже шарлатанство.
А то, что прозвучало в выводах комиссии Коптева, иначе как порнографией и назвать нельзя. Хотя у кого-то найдутся и другие определения.
В общем, стыд и позор.

Ну это по бумагам на ПМ две двух канальные ЦВМ22, а на самом деле в лет ушла только половина. Вторая половина хоть и осталась на борту, но летела мертвым грузом. Один канал отказал еще на Земле, и его выкусили. А второй оставшийся канал этой ЦВМ вошел в конфликт со своими собратьями из другой ЦВМ, и его также отключили. Так что в лет ушли на одной машине, пусть и двухканальной.

Не берусь утверждать на 100%, но говорят, что по низам в ЦНИИМАШе заключение не подписал никто, а вот верхам просто выкрутили руки. Догадайтесь с трех раз - кто?

[Salo]

Соответствующая тема закрыта, так что извиняюсь...
Послесловие к ФГ.
Показалось интересным просуммировать кратко все, что было известно, прокомментировать выводы комиссии и последовавшие из этого выводы.
Среди 1000 постов на этом форуме, ряд обсуждений были близки к реальной ситуации, но многое по ходу потерялось среди флуда.
Небольшой краткий повтор:
Логика работы БВК.
Как уже отмечалось в логику выведения закладывался безусловный (автоматический) выход с опорной орбиты на промежуточную.
По сигналам (троированным) от контактов отделения от РН, включался БВК и запускался режим инициирования всех систем необходимых для функционирования и проверялась их работоспособность.
«Система управления ориентацией и стабилизацией осуществляет гашение остаточных угловых скоростей КА. После этого производится включение двух комплектов приборов ОСД и реализуется алгоритм поиска Солнца, с приведением его к заданному программному положению в поле зрения ОСД с допустимым отклонением ±1°. Длительность построения солнечной ориентации не превышает 15 мин.
Алгоритм управления движением на участке построения солнечной ориентации разработан так, что идёт одновременная обработка информации двух комплектов ОСД и БИБ, что позволяет обеспечить высокую надёжность и удержание ориентации аппарата в требуемом направлении при заходе КА в тень.»
В номинальном режиме работы, ТМ информация передавалась через РПТ111 который включался по запросу с наземных станции и включение дублировалось по ПВМ синхронизированному по бортовому времени (системы дублированные). Такая же логика использовалась для включения/выключения РДМ.

Констатация #1: Выведение РН Зенит было штатным. ТМ с последней ступени РН Зенит полученная на первом витке подтвердила номинальные параметры орбиты и штатность циклограммы.
Констатация #2: Все операции на первом витке были проведены номинально. Выбраковки ни по одной из систем не было. ПСО была построена. До ухода в первую тень, был проведён 1-й сеанс радиосвязи, который подтвердил, что все системы работают нормально (за исключением БОКЗ, так как эта единственная система, которая не была задействована на первом витке).
Констатация #3: После выхода из тени, аппарат оказался на той же орбите, в ПСО и в защитном режиме. Подтверждение ПСО было получено от средств наблюдения России и США.

На втором витке перед первым активным участком строится ИНО. В упрощённом изложении, на этом этапе отказы парируются следующим образом:
- При отказе двух комплектов БОКЗ (двойной отказ) или выбраковки данных с него снятых, используется информации с БИБ и осуществляется активный манёвр с большими погрешностями с учётом ухода гироскопов БИБ.
- При отказе двух комплектов БИБ (двойной отказ), используется программная ориентации построенная БКУ на основании измерений БОКЗ и проводится активный манёвр
- При отказе исполнительных органов (ДУ СОиЗ, тройной отказ), БКУ переводит аппарат в аварийный (защитный) режим.
- При не запуске МДУ при построенной ИНО, переход в аварийный (защитный) режим. Примечание: схема запуска МДУ достаточно «дубовая» с высокой степенью надёжности.
- При отказе БКУ (троированная мажоритированная схема). Перезагрузка БВК. Переход в аварийный (защитный) режим.
Как можно видеть, только при тройном отказе на борту выход на промежуточную траекторию не мог быть реализован.
Аварийный (защитный) режим:
Аппарат переводится в ПСО и стабилизируется. Проводится подзарядка БА от СБ. Энергоёмкие системы работающие от ХИТ на МДУ: РПТ111 и РДМ выключены и могут быть задействованы при условии получении команды ОТ БВК или команд прямого действия от КРЛ БРК ПМ.
БРК ПМ включён и работает постоянно на приём. Включение в режим передача, возможно в любой момент при получении запроса с НРТК. Также, в соответствии с аварийным режимом, БРК ПМ осуществляет автономные включения на передачу ТМ информации длительностью около 40 мин, каждые 2 часа в течение 8 суток.
Констатация #4: Как было подтверждено после,  БРК ПМ выполнял свои функции по периодической передаче аварийного кадра, но земля была к этому не готова (не номинальная орбита, скорости пролёта, ограниченное покрытие средствами НКУ).

Пока пытались договориться с зарубежными станциями и приспособить свои для такого сигнала, вероятность получить доброкачественную информацию снизилась.

Констатация #5: 23 декабря с Перт был получен аварийный кадр БРК ПМ который в НПО не был дешифрован. Такой же кадр был получен на станции в Байконур 24 декабря. С этого момента любые другие попытки войти в связь как с Байконура так и со станции Перт не увенчались успехом.

Анализ аварийного кадра БРК ПМ много чего не дал. Он содержал состояние отдельных блоков БРК ПМ, рабочие напряжения на шинах БРК ПМ, температуры на отдельных элементах БРК ПМ. Так же отмечалось, что шина обмена данными с БКУ находится в работоспособном состоянии. Он содержал также историю переключения между основным и резервным передатчиком. Все это не дало что-либо существенного для анализа аварийной ситуации.

Оперативные действия на земле были направлены на попытки: включить РПТ111 и РДМ, а также получить информацию с работающего БРК ПМ либо инициировать его передачу в жёстких условиях приёма/передачи на опорной орбите, с учётом необходимости адаптации наземных средств к этим условиям. В случае получения такой информации, могли бы быть приняты действия по закладке новой программы полёта, способной перевести КА как минимум на промежуточную орбиту.

Анализ показал, что к началу декабря на борту начали развиваться вторичные аварийные ситуации. Так появление и пропадание связи могло быть связано с функционированием СЭП на низкой орбите. При пропадании тока зарядки от СБ и разрядке БА, они переключаются на ХИТ, на которых имеется почти полусуточный запас. При этом БА отключаются. В этом случае ток в цепях будет появляется при засветке СБ солнцем и пропадать в тени. С учётом аварийного поведения борта, включение БА по току от СБ не происходит.
Все это закончилось в январе и чем известно.

Следует отметить, что оперативные группы в НПО Л, работали и день и ночь пытаясь смоделировать какие-либо причины аварии на борту. Почти за два месяца найти такую причину так и не удалось. Моделировались возможные одиночные и двойные отказы, и только в совершенно нереальных условиях и воздействия, удавалось перевести борт в аварийный режим.

Констатация #6: ФГ был запущен до конца не отработанным. Летом 2011 ряд инженеров и руководителей подразделений указывали на это руководству НПО Л. Но руководитель был чётко заточен запустить в 2011. Подтверждается, что уже после отправки на Юг, были найдены несколько ошибок в ПО и пришлось перепрошивать борт на Юге практически без необходимых для этого случая испытаний в связи с отсутствием КИА.

Констатация #7: БКУ имел два канала с полукомплектом  БЦВМ в каждом и два дополнительных канала с полукомплектом  БЦВМ в каждом в холодном резерве. Один полукомплект канала в холодном резерве, при испытаниях на Байконуре вышел из строя и был отключён. Включение полукомплекта холодного резерва могло происходить, только если два активных  комплект  полностью выбраковывались.
Перезагрузка двух комплектов, не рассматривалась как ситуация, требующая включение полукоплектов из холодного резерва. Аппарат считал себя нормально функционирующем в защитном режиме!

Работа комиссии.
Работа комиссии базировалась на методе исключения. Варианты, которые могли быть подтверждены экспериментально, исключались. Были отработаны различные сценарии и практически, по каждому не удаль получить ситуации, которая наблюдалась в полете. Фактически оставался один сценарий, по которому полностью подтвердить или опровергнуть экспериментальным путём ничего не удавалось – ТЗЧ. Тем более было подтверждено, что испытания на радиационную стойкость не были проведены полностью, и базировались на сопроводительных сертификатах. И всем известно, что процесс закупки РЭИ в нашей промышленности это больное место. Так что с технической стороны, этот результат лежал на поверхности, но практически не доказуем.

Выбор ЮНК как руководителя комиссией был определяющим. Только он зная все проблемы и пр. мог построить доказательную и авторитетную  базу без поиска виновных и всех последствий. Будь на его место кто-либо другой, могли бы полететь головы. И было за что:
1.   Логика борта была задана в ТЗ уж слишком простая. Ее писали хотя и опытные и в возрасте специалисты (Ш и другие) она была написана и утверждена  с несколькими ляпами. Очевидно, сказалась более чем 10 летний перерыв и отсутствие реального Генерального конструктора. Причастные отделались порицанием.
2.   Отработка комплекса не была проведена полностью, включая отставание и отсутствие наземной  машины идентичной штатной. Здесь же недостатки в приёмке и испытаниях на радиационную стойкость. КП и ММ получили соответствующие выговоры.
3.   График разработки и отработки не выполнялся и страдал тахикардией несмотря даже на перенос с 2009 на 2011. Сказалась также пересмена генерального. Новый по началу был «скромный» и не давил особо, а в конце, наоборот, не взирая на реальное положение вещей, стремился выполнить обещанное своему начальству. Сказалось также его опыт из Красноярска, где выпускались машины практически в серийном производстве и не было проблем с наукой (кто работал с наукой – знает). Все наказания перевёл на подчинённых.
Комиссия была заточена на поиск технической неисправности, и оценку всего остального смягчила.

Таким образом, и учитывая работу Спектра и Электро, основной разработчик почти не пострадал. И это наверно правильно. Так как то что случилось с ФГ это комплекс социально-экономических причин (финансирование, ситуация в отрасли, слабое руководство на всех уровнях, ситуация в обществе). И хорошо, что Рогозин не стал махать шашкой.

В рамках разделения должностей генерального директора и генерального конструктора, ММ претендует на должность Ген. Конструктора. Как говорят «за одного битого двух не битых дают». Сегодняшний главный, возможно уйдёт, не удовлетворившись оставленными функциями.

И хотелось бы пожелать все кто работал по этой теме и всем сочувствующим, не опускать руки и взять своё на будущих проектах.

... Так как точки уже были много раз поставлены на этом форуме, то отвечать на вопросы и комментировать, считаю уже нет смысла.[/size]

[Lamort]

Здесь подвергли критике мою идею инспекционного модуля в составе МКС, однако читаем следующее.

09.03.2012 / 00:05   Пентагон объявил конкурс на создание компьютерных алгоритмов для поимки вращающихся объектов в космосе

       Пентагон объявил международный конкурс на создание компьютерных алгоритмов для поимки вращающихся объектов в космосе. Победителей обещают пригласить в Массачусетский технологический институт для наблюдения за финалом, в котором алгоритмы-победители будут на практике опробоваться на борту Международной космической станции /МКС/.
       Согласно сообщению для печати, распространенному Управлением перспективных исследовательских программ министерства обороны США DARPA, отсутствие гравитации серьезно затрудняет решение в космосе прикладных задач с помощью роботов. Нужны алгоритмы, которые бы позволяли одновременно компенсировать это естественное ограничение и производить точные манипуляции.
       Конкретно DARPA хочет научиться "ловить" в космическом пространстве объекты, которые при движении вращаются или "кувыркаются". Если решить эту задачу, то, как сказано в пресс-релизе, можно "на основах сотрудничества изымать для повторного использования ценные компоненты отслуживших свое и более не работающих спутников на геостационарной орбите". В Пентагоне соответствующий проект называется "Феникс".
       Новый конкурс DARPA предполагает провести в четыре этапа с помощью Интернет-ресурса Zero Robotics /читается "Зиро роботикс" - прим. ИТАР-ТАСС/. Задача одинаковая - найти способ запрограммировать спутник размером с футбольный мяч таким образом, чтобы он мог сближаться с нужным объектом в космосе и прицепляться к нему с помощью "липучки", покрывающей поверхность спутника.
       Финальные испытания планируется организовать на МКС. Спутники, запрограммированные с помощью новых будущих алгоритмов, должны будут там "ловить" объекты, которым будет придаваться различная подкрутка, передает ИТАР-ТАСС.

     - К.И.

[instml]

Поповкин ждет подтверждения научной ценности повторения "Фобоса"

ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ (Московская область, Королев), 30 мар - РИА Новости. Проект "Фобос-Грунт" может быть повторен только в том случае, если он сможет дать действительно ценные научные данные, которые будут актуальны ко времени возможного осуществления этой миссии, считает глава Роскосмоса Владимир Поповкин.

"Мы сегодня... просим их (ученых) еще раз на Совете РАН по космосу посмотреть актуальность. Ведь про "Фобос-Грунт" говорили, что это актуально в 2000 году. Это в 2018 году (будет) актуально? Мы очень много узнали о Фобосе с помощью различных методов. Он (проект повторной миссии) может быть нужен, но тогда нас спросят в каком виде, что мы еще не познали", - сказал Поповкин журналистам.

Первая за 15 лет российская межпланетная станция "Фобос-Грунт", предназначенная для доставки образцов грунта со спутника Марса, была запущена в ноябре 2011 года. Зонд не смог выйти на траекторию перелета к Марсу и 15 января упал на Землю в Тихом океане.

После неудачи российские ученые говорили о необходимости повторения миссии. Глава Института космических исследований (ИКИ) Лев Зеленый заявлял в беседе с РИА Новости, что до 2020 года задача прямого контактного исследования вещества астероида, которым по сути является Фобос, не будет решена другими странами.

Поповкин отметил, что у академических институтов есть материальная заинтересованность в новом проекте, но при принятии решения им руководствоваться нельзя.

"Мне важна не материальная основа, чтобы ИКИ жило материально хорошо, а мне важно, что мы получим нового... Не просто для того, чтобы написать 20 докторских и 50 кандидатских диссертаций, а чтобы действительно продвинуть знание о нашей Вселенной, о Земле. Да, я понимаю, что у нас в академии наук очень много институтов, и каждый хочет хорошо жить. Но ФКП (Федеральная космическая программа) не для того, чтобы кормить эти институты, ФКП для того, чтобы решать задачи", - сказал он.

Глава Роскосмоса отметил, что если решение по Фобосу будет принято, то на программу будут выделены существенные средства - около 18% от общей сумму расходов по ФКП, чтобы получить результат.

http://ria.ru/science/20120330/609798329.html

[Старый]

Блин, товарищ генерал мне всё больше нравится...

[Вал]

Блин, товарищ генерал мне всё больше нравится...

Еще немного и до него дойдет, что несмотря на наличие ФКП, Программы Исследования Космоса, как таковой, так и нет.

[instml]

Российские ученые уверены в научной ценности повторения "Фобоса"

МОСКВА, 31 мар - РИА Новости. Реализация проекта по доставке на Землю образцов грунта со спутника Марса - Фобоса - принесет уникальные научные данные, которое нельзя получить никакими другими методами; кроме того, эта задача в обозримом будущем не будет решаться космическими агентствами других стран, заявил РИА Новости в субботу директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый.

Так он прокомментировал слова руководителя Роскосмоса Владимира Поповкина, который накануне заявил журналистам, что миссия "Фобос-Грунт" может быть повторена только в том случае, если она принесет действительно новые данные, которые не будут получены к возможному сроку проведения миссии в 2018 году.

"После неудачи с космическим аппаратом "Фобос-Грунт" Российская академия наук вновь обратилась в Роскосмос с предложением довести до положительного результата наши намерения исследовать спутник Марса и вновь создать космический аппарат для запуска его в благоприятное баллистическое окно в 2018 году. Это решение было принято РАН как с учетом исключительной научной важности исследований Фобоса, так и с учетом имеющихся технических разработок", - сказал Зеленый.

"Аналогичные проекты до сих пор отсутствуют в зарубежных космических агентствах", - отметил он.

По словам Зеленого, детальные исследования Фобоса могли бы пролить свет на процессы формирования Солнечной системы на ее ранних этапах и дать ответ на вопрос о происхождении спутников Марса.

"Лабораторные исследования внеземного вещества дали бы уникальные возможности в понимании происхождения первородного вещества Солнечной системы", - считает ученый.

Он подчеркнул, что опыт подготовки полета к Фобосу и анализ ошибок, совершенных при создании аппарата, позволили бы надеяться на успех новой экспедиции.

"Это, в конце концов, и вопрос престижа нашей космической отрасли. РАН подтвердила свою убежденность, что задачи исследования спутников Марса и первичного вещества Солнечной системы до сих пор остаются полностью актуальными", - заявил директор ИКИ.

Комментируя слова Поповкина о том, что у академических институтов есть материальная заинтересованность в новом проекте, Зеленый отметил, что институты РАН получают от Роскосмоса средства лишь для создания научной аппаратуры и ее испытания.

"Это очень сложный этап научной работы: производственные ресурсы для решения высокотехнологических задач достаточно ограничены, а непомерные сложности получения высококачественных радиоэлектронных компонентов хорошо известны. Тем не менее, научные приборы, созданные у нас в последние годы, находятся на передовом уровне космических технологий", - сказал ученый, напомнив, что ряд приборов, созданных российскими учеными, в течение многих лет успешно работают на западных исследовательских зондах.

При этом, сказал Зеленый, анализ и интерпретация научных результатов, полученных на космических аппаратах, ведется в рамках программ исследований РАН и на ее средства.

Комментируя слова Поповкина, что новая миссия нужна "не просто для того, чтобы написать 20 докторских и 50 кандидатских диссертаций, а чтобы действительно продвинуть знание о нашей Вселенной", Зеленый отметил, что не может понять, что плохого в диссертациях.

"Диссертации ведь ценны не сами по себе, а как итог большой научно-исследовательской работы, результаты которой в соответствии с требованиями ВАК должны быть опубликованы в самых престижных международных и российских научных журналах, пройдя жесткую и подчас нелицеприятную экспертизу. За качество диссертаций, подготовленных в нашем институте, я с уверенностью могу поручиться. Думаю, что и на предприятиях Роскосмоса диссертации в большинстве случаев пишутся по делу, а не для "грызущей критики мышей", как говорил Карл Маркс", - заключил директор ИКИ.

http://ria.ru/science/20120331/612089533.html

[ZOOR]

Российские ученые уверены

Узнать бы мнение британских ...

Это, в конце концов, и вопрос престижа нашей космической отрасли

Бог троицу любит? Но ведь удача - это хорошо подготовленный успех

институты РАН получают от Роскосмоса средства лишь для создания научной аппаратуры и ее испытания.
...
ряд приборов, созданных российскими учеными, в течение многих лет успешно работают на западных исследовательских зондах

Это что, ФКА НАСА скрытно финансирует?

Диссертации ведь ценны не сами по себе, а как итог большой научно-исследовательской работы, результаты которой в соответствии с требованиями ВАК должны быть опубликованы в самых престижных международных и российских научных журналах, пройдя жесткую и подчас нелицеприятную экспертизу

А где же практическая польза, или только моральное удовлетворение?

[instml]

институты РАН получают от Роскосмоса средства лишь для создания научной аппаратуры и ее испытания.
...
ряд приборов, созданных российскими учеными, в течение многих лет успешно работают на западных исследовательских зондах

Это что, ФКА НАСА скрытно финансирует?

Да.

[scream]

http://www.gazeta.ru/science/2012/03/30_a_4111965.shtml  Страховка от «Фобос-грунта» полетит на Марс

Соглашение об участии России вместо NASA в европейском проекте ExoMars может быть подписано до конца лета. Об этом, о второй попытке запуска миссии «Фобос-грунт»...

[Wishbone]

Телезрители задают вопросы знатокам:

1. В Академии есть Совет по космосу. Какие методы он использует для расстановки приоритетов?
2. Крайний раз, когда я читал Vision and Voyages, там упоминалось возвращение замороженного кометного вещества (Comet Sample Return). Что, слабо скооперироваться с НАСА?
3. Почему не рассматривается исследование in situ (на месте)? Картирование поверхности Фобоса спектрометрами и подповерхностным радаром?
4. Как марсофил, я не понимаю озабоченности каким-то обломком, на котором жизни никогда не было.