SpaceX Falcon Heavy

[Верный Союзник с Окинавы]

Пять лет посадок и 1.5 миллиарда экономии. Как то так.

Но-но, экономии там от силы на ярд! Первая ступень стоит 27-32 лямов да плюс восстановление и возврат.
 Зато минимум 1 млрд затрат на разработку самой возможности.
Да плюс недовывод ПН в треть если не больше.
Но с другой стороны частота пусков которую несмотря на завиральные обещалки без реюза сделать не могли, это плюс.

Так что в сумме, думается мне, что выхлоп с много разовости у Маска только только пошел. И это не за 5 лет, а за 10 и больше  - ибо вкладываться в него он начал естественно гораздо раньше реализации.

Думать оно конечно не вредно, но иногда просто лучше ЗНАТЬ.
Так что 1.5 млрд за 5 лет. Это официальные цифры.

ЗНАТЬ - что это тупое пиарное вранье.
"Многоразовость" в средствах выведения это фуфло для безграмотных обывателей.
Там где есть открытые данные по финансовым раскладам с малой вероятностью фальсификации
потуги на многоразовость приводили только к удорожанию услуг по запуску космических ПН.
Яркий пример Шаттл.
Ну а пиарная похвальба "многоразовостью" Маска
совершенно пуста без ответственной финансовой отчетности.
Более низкая цена Фалконов связана с другими факторами - в частности с дешевизной гениально сконструированных простых надежных и легких Мерлинов.

Ну так что мешает использовать Merlin повторно?

А так и дураку ясно, что многоразовость может быть выгодна только при некоторых особенностях конструкции, и что без Merlin'а и высокого весового совершенства конструкции выгодной многоразовость сделать сложно.

[opinion]

Там где есть открытые данные по финансовым раскладам с малой вероятностью фальсификации
потуги на многоразовость приводили только к удорожанию услуг по запуску космических ПН.
Яркий пример Шаттл.

А что говорят эти данные? Сколько стоило изготовление нового шаттла и сколько межполётное обслуживание?

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну так что мешает использовать Merlin повторно?

Кокс

Сомневаюсь, что он двигатель прямо таки в тыкву превращает. И что очистка от керосина обходится в 1 000 000 долларов.

[vlad7308]

Давно известно, что с коксом в мерлинах проблем нет.

[Alex-DX]

Давно известно, что с коксом в мерлинах проблем нет.

А промывать? А сколько спирта надо!

[Водитель]

С керосином на Марсе тяжело. Да и на Земле он дороже СПГ.

[cross-track]

С керосином на Марсе тяжело.

Основная проблема ВВС США, которые заключили контракт на разработку двигателя Раптор

А Маск в подчинении ВВС США? В каком звании?!

[Старый]

Давно известно, что с коксом в мерлинах проблем нет.

А промывать? А сколько спирта надо!

Использование спирта (если он этиловый) существенно улучшает эксплуатационные характеристики любого изделия!

[Водитель]

Основная проблема ВВС США, которые заключили контракт на разработку двигателя Раптор

Основная проблема ВВС США, что они заключили контракт сильно после выбора спейсами метана в качестве топлива 

[Верный Союзник с Окинавы]

С керосином на Марсе тяжело.

Основная проблема ВВС США, которые заключили контракт на разработку двигателя Раптор

Серьёзно? А где такая новость? У них ведь вроде с Безосом контракт на двигатели.

[Верный Союзник с Окинавы]

С керосином на Марсе тяжело. Да и на Земле он дороже СПГ.

Тут больше роляет соотношение топлива к окислителю.

[Водитель]

Проблема из-за того, что метан для него нужно добывать на Марсе?

Это не проблема, вот керосин на Марсе добывать это номер! Впрочем, если жизнь там была....

[Водитель]

Тут больше роляет соотношение топлива к окислителю.

Да не, соотношения 2,4 и 3,5 к 1 соответственно, а вот цена СПГ на порядок ниже РП-1.

Серьёзно? А где такая новость? У них ведь вроде с Безосом контракт на двигатели.

ВВС проплатили что то около $50 млн в 2016 для использования Раптора в верхней ступени флаконов.

[Владимир Шпирько]

ВВС проплатили что то около $50 млн в 2016 для использования Раптора в верхней ступени флаконов.

Да ну?  А зачем он там нужен? Военно-Воздушным силам? Чем их Мерлин не устроил?

[vlad7308]

с коксом в мерлинах проблем нет

А на метан переключились от делать нечего, а не из-за того, что ракетный керосин не такой уж идеальный?

P.S.

ответ самого Маска

– Как часто приходится менять двигатели перед повторным использованием?
- Двигатель целиком - практически никогда, но отдельные узлы, вроде дисков турбин, нуждаются в замене со временем, примерно так, как в двигателе самолета.

из этого следует, что в мерлинах проблемы с коксом?

[Верный Союзник с Окинавы]

А вообще чистый углерод в выхлопе не так уж и плох. Молекулярная масса у него низкая, УИ это даёт высокий... С другой стороны, полимеризации не происходит.

[Водитель]

Да ну?  А зачем он там нужен? Военно-Воздушным силам? Чем их Мерлин не устроил?

Уже не нужен. Мерлин устроил. Они платят всем. Развитие технологий.

[Stimbergi]

Да ну?  А зачем он там нужен? Военно-Воздушным силам? Чем их Мерлин не устроил?

Боялись что керосин замерзнет - например при прямом выводе на ГСО, да и УИ важен.
Но в итоге на самом деле на УИ забили, а проблему подогрева решили выкрашиванием обечайки бака в серый цвет.

[Старый]

А на метан переключились от делать нечего, а не из-за того, что ракетный керосин не такой уж идеальный?

А на метан переключились от того что на Страшип требовался мощный компактный двигатель. Получить его можно было только подняв до предела давление в камере. Получить которое можно было только используя в турбинах оба компонента. 

 Так как газифицировать керосин невозможно (или это не даст результата) то пришлось применить более газифицируемый компонент. Дополнительный бонус - некоторое повышение УИ. 

Все кто думают что метан применили исключетельно для многоразовости пусть ответят себе: а нафига же ТНА горючего сделали на газифицированном метане?

[Дмитрий В.]

Все кто думают что метан применили исключетельно для многоразовости пусть ответят себе: а нафига же ТНА горючего сделали на газифицированном метане?

А ты уверен, что его сделали на газифицированном метане, а не, скажем, на восстановительном генераторном газе?
Схемы-то Раптора (реальной) никто в открытом доступе не видел.