SpaceX Falcon Heavy

[avmich]

При этом понять то, что хотелось, не удаётся. А именно - что делает эти блоки отличными настолько, что инженерам оправдано относить их к разным типам? Что там такое (и почему), чего нельзя заменять, а приходится как-то достаточно глубоко и дорого встраивать?

Иными словами, Шотвелл говорит - есть два типа. Вопрос из зала - почему эти два блока разнотипные? Шотвелл: делаются по-разному. Вопрос: нельзя ли делать одинаково, и потом с некоторыми блоками проводить дополнительные операции? А с остальными, может быть, другие дополнительные операции? Шотвелл (тут уже гадание): можно, но операции таковы, что блоки получаются достаточно разными - то есть, инженеры их воспринимают как достаточно разные в итоге изделия. Вопрос: что именно обуславливает такое большое различие? Шотвелл: ...

[Страшный Боковой Ветер]

Рассуждать на эту тему при отсутствии данных - это как пытаться использовать реактивную тягу при поносе. Сказали "другой тип конструкции", значит другой и невзаимозаменяемый и как минимум отличающийся по стоимости производства и материалов (например, укрепление бака)

[avmich]

vlad7308 пишет:

avmich пишет:
Интересно, почему Шотвелл так говорила. Видимо, для спейсэксовских инженеров чем-то ЦБ существенно отличается от боковушки... и вот это хотелось бы понять. "Изъять их, не меняя конструкцию, невозможно" - и что, изменение конструкции при этом такое, что для инженеров выглядит как достаточно другой тип?..

если силовой пояс - это усиленный в определенном месте силовой набор (я не знаю как это называется по-ракетному, в авиа- это называется нервюры и лонжероны, в судо- шпангоуты, бимсы и стрингеры), то такое отличие достаточно серьезно.
Кроме того, можно предположить, что ЦБ потребует неких дополнительных мер для многоразовости (по сравнению с боковушками), ибо режимы возврата для него могут быть более жесткими (выше скорость reentry).

Да, но у инженеров есть существенные стимулы делать блоки максимально похожими. Если не получается - значит, различия в требованиях диктуют такие расхождения в конструкции, что проще рассматривать - и работать с ними - как достаточно разные изделия. Вот эту логику принятия решения - почему решили делать по-разному, какие такие условия не удалось в едином типе реализовать - и хотелось бы понять.

Представим, что мы разрабатываем аналогичную ракету. На соответствующем этапе у нас будут подробные детали режима эксплуатации, и придётся делать похожий выбор. Интересно было бы посмотреть на опыт принятия такого решения в похожей ракете.

[avmich]

Deflang пишет:
Рассуждать на эту тему при отсутствии данных - это как пытаться использовать реактивную тягу при поносе. Сказали "другой тип конструкции", значит другой и невзаимозаменяемый и как минимум отличающийся по стоимости производства и материалов (например, укрепление бака)

Не, СпейсЭкс, конечно, вполне может отказываться рассказывать, почему и как они приняли такое решение о разных типах модулей . Но вопрос задать, на мой взгляд, имеет смысл - ведь могут и ответить.

[Страшный Боковой Ветер]

avmich пишет:
Не, СпейсЭкс, конечно, вполне может отказываться рассказывать, почему и как они приняли такое решение о разных типах модулей    . Но вопрос задать, на мой взгляд, имеет смысл - ведь могут и ответить.

Вопрос задать конечно можно и нужно..  Но и так очевидно, что в ЦБ существенное укрепление конструкции.. Представьте только на минуту, что ЦБ не только должен принимать тяговое усилие от ББ, но и держать на себе вторую степень + ПН массой в 54 тонны!!    С учетом тонкососисочности, меры по укреплению конструкции там должны быть весьма значительные.

[Старый]

avmich пишет: 
При этом понять то, что хотелось, не удаётся. А именно - что делает эти блоки отличными настолько, что инженерам оправдано относить их к разным типам?

Ты пытаешься играть в слова обыгрывая слово "тип". Хорошо, скажи: какое по твоему слово должны были использовать инженеры чтобы обозначить что блоки различаются по конструкции и невзаимозаменяемы?  Слово "тип" тебе не нравится, хорошо, научи инженеров как надо говорить? 
 Или может быть ты занялся конспирологией и пытаешься доказать что там вообще будет совершенно другой блок не имеющий ничего общего с Флаконом-9 и именно на это тайно намекнула Шоттвел? 

[Старый]

avmich пишет: 
Не, СпейсЭкс, конечно, вполне может отказываться рассказывать, почему и как они приняли такое решение о разных типах модулей    . 

А тебе чего, самому не понятно почему модули центрального и боковых блоков различаются?

[Apollo13]

http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more

What we're also doing is modifying the structure a little bit. I want to be building only two versions, or two cores in my factory, any more than that would not be great from a customer perspective.

Shotwell said the Falcon Heavy will comprise three Falcon 9 core stages, though the central stage will be more robust than the boosters on either side. "Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory. I think it will streamline operations and really allow us to hit a cadence of one or two a month at every launch site we have."

Я не думаю, что готовый бустер Хэви можно будет без переделок использовать в качестве первой ступени Фалкона-9, но отличия между ними явно минимальны. Да и смысла в этом не вижу. У них такой манифест, что еще до начала производства скорее всего известно куда пойдет тот или иной блок.

[Apollo13]

Deflang пишет:
Представьте только на минуту, что ЦБ не только должен принимать тяговое усилие от ББ, но и держать на себе вторую степень + ПН массой в 54 тонны!!

Первая ступень Фалкона-9 и так держит на себе 2-ю ступень + ПН общей массой где-то 110-120 т, так что для нее разница в 30 т не такая большая. А вот для 2-й разница между 22 и 54 т куда больше. Скорее всего если когда-то возникнет ПН на 54 т 2-я ступень потребует усиления.

[Страшный Боковой Ветер]

Apollo13 пишет:
так что для нее разница в 30 т не такая большая

25-27% не существенно?

Apollo13 пишет: 
А вот для 2-й разница между 22 и 54 т куда больше

по второй ступени тоже большой вопрос в плане отсутствия доработок по укреплению..

[mefisto_x]

Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем

[avmich]

Apollo13 пишет:
http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more

What we're also doing is modifying the structure a little bit. I want to be building only two versions, or two cores in my factory , any more than that would not be great from a customer perspective.

Shotwell said the Falcon Heavy will comprise three Falcon 9 core stages, though the central stage will be more robust than the boosters on either side . " Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory. I think it will streamline operations and really allow us to hit a cadence of one or two a month at every launch site we have."

Я не думаю, что готовый бустер Хэви можно будет без переделок использовать в качестве первой ступени Фалкона-9, но отличия между ними явно минимальны. Да и смысла в этом не вижу. У них такой манифест, что еще до начала производства скорее всего известно куда пойдет тот или иной блок.

Если уж на то пошло, то боковой блок выглядит как более специфический из-за передачи нагрузок сбоку. Такого нет у первой ступени Фалькона-9.

Опять же, Старый - понятно, что блоки различаются. Непонятно, почему их не удаётся сделать "в основном одинаковыми", и потом "просто" слегка модифицировать - поставить соответствующие силовые пояса вверху блоков и их соединить.

Может, они боковые блоки не модифицируют, а зато центральный делают таким, что боковым не нужно консольно нагрузку передавать...

Видимо, вопрос всё же до какой-то степени вкусовой - блоки "достаточно" различаются, чтобы их "произвольно" считать скорее разными, чем одинаковыми.

[napalm]

mefisto_x пишет:
Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем

Только бы не с гипербайдой  :cry:

[m-s Gelezniak]

mefisto_x пишет:
Говорят Илон Маск в Питер приедет на форум, интересно зачем

По Петропавловке прогуляться.

[knezevolk]

Откуда сведения что приедет? Ему только приглашение послал Абрамович, ответа вроде не было.

Что ему делать среди жуликов и воров спб форума?

[Not]

knezevolk пишет:
Что ему делать среди жуликов и воров спб форума?

Уникальный опыт передавать, естественно!  

[Страшный Боковой Ветер]

knezevolk пишет:
Ему только приглашение послал Абрамович, ответа вроде не было.

я бы на его месте в Зимбабве не решился ехать, опыт передавать.

[silentpom]

Абрамович вроде в Лондон может приглашение прислать

[silentpom]

avmich пишет:
Опять же, Старый - понятно, что блоки различаются. Непонятно, почему их не удаётся сделать "в основном одинаковыми", и потом "просто" слегка модифицировать - поставить соответствующие силовые пояса вверху блоков и их соединить.

ну вот на дельте 4 вообще делали все блоки разные, под разное число ТТУ в том числе. сейчас унифицировали для медиума блок с любым набором ТТУ, а вот для хэвика оставили свой

[Not]

Deflang пишет:

knezevolk пишет:
Ему только приглашение послал Абрамович, ответа вроде не было.

я бы на его месте в Зимбабве не решился ехать, опыт передавать.

В Габон то можно?