SpaceX Falcon Heavy

[axxenm]

Дмитрий В. пишет:

axxenm пишет:
Я ищу информацию а не пытаюсь самоутвердиться...

Продолжай искания. Я бисер перед свиньями не мечу.

Чмо ,неудачник и хам воронцов, решил изобразить оскорбленную невинность, что бы скрыть тот факт что нет примеров ступеней выводящих ,МАКСИМАЛЬНУЮ заявленную ПН для данной РН ,на НОО, со столь малой тяговооруженностью . 
Но любой может в этом убедиться просмотрев тяговооруженность последней ступени любой ракеты выводившей на НОО максимальную заявленную для неё ПН. - 0,8-0,9 ТВ.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

axxenm пишет:
что за смешное жульничание    

Извиняйся.

Дмитрий В. пишет:
А откуда "очевидна" недостаточная прочность? Давайте-ка прикинем. При давлении наддува (гидростатикой можно пренебречь) 2,5-3 атм на верхнюю часть бака О действует растягивающая сила 266-319 тс. Максимальная массово-инерционная нагрузка от ПГ (максимальная перегрузка 3,5-4) составляет примерно 224-256 тс. Таким образом, бак остается разгруженным от сжимающих усилий и в первом приближении его масса не изменится. Усиление бака Г тоже не потребует много массы (его стрингерная конструкция рассчитана на восприятие сжимающих усилий). Заметного усиления потребуют: адаптер ПГ и межступенчатый переходник (он для ФХ усилен).

Запаса прочности по статике нет. Надо также учесть динамику - изгибающие усилия и вибрацию. Вопрос в том, насколько конструкция станет тяжелее после доработки в данном случае вторичен, а было написано про то, что ее надо дорабатывать - я так понял, что вы с этим согласны?

Мы же не знаем запасов прочности, которые имеют место быть. А для верхней ступени Мизг заметного вклада в эквивалентную сжимающую силу не вносит. Я думаю (навскидку). килограммов 200 придется вбухать в адаптер (но он обычно относится к ПН- хотя лично я бы отнес его к конструкции последней ступени). Межступенчатый переходник относится ко второй ступени (центральный блок). Возможно, в каких-то расчетных случаях вырастут и нагрузки на топливный отсек, но точно сейчас сказать нельзя.

[axxenm]

Судя по последней пресс-конференции Маска он будет делать упор на развитии BFR/ БЕР (большой епической ракеты) в ближайшее время и соответственно задвинет в пыльный угол ФХ, 
И это подтверждает мои тезисы о полной бесперспективности ФХ .
Но в памяти неграмотной  публики останется легендарная сверхтяжелая ракета ФХ выводящая 63 тонны на НОО,

И пофиг ,что только в рекламных заявлениях а не в реальности.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
В смысле, для 3-й ступени? Для третьих ступеней тяговооруженность может варьироваться в очень широких пределах - начиная от 0,3 - без заметной потери тяговооруженности грузоподъемности. 0,54 - в самый раз.

 Интересно, а вы можете прикинуть насколько увеличилась бы полезная нагрузка Falcon Heavy при увеличении тяговооруженности верхней ступени до 1?

[Hrono]

axxenm пишет:
Нет верхних ступеней со столь малой тяговооруженностью, которые реально выводили на НОО заявленные максимальные значения ПН (если приведете пример я буду благодарен хотя и безмерно удивлюсь)

 Вы это о чём? У ракет Atlas V и Delta IV такие верхние ступени, если не ошибаюсь, у них тяговооруженность даже меньше 0,5.

[Hrono]

axxenm пишет:
Считаете ли вы корректными заявленные СИксом цифры в 63 тонны на НОО для ФХ в текущей версии? (без всяких грязных фокусов(рассчитанных на ослов) учитывающих в качестве части ПН массы 2й ступени и остатков топлива в ней) ?

 Вам что, точно сказали, что это будет за полезная нагрузка? Дополнительное топливо в верхней ступени это тоже полезная нагрузка.

axxenm пишет:
И это подтверждает мои тезисы о полной бесперспективности ФХ .
Но в памяти неграмотнойпублики останется легендарная сверхтяжелая ракета ФХ выводящая 63 тонны на НОО,

 Почему-то мне кажется что вместо этого исчезнет персонаж axxenm, который занимался тут тупым очернительством.

[axxenm]

Hrono пишет:

axxenm пишет:
Нет верхних ступеней со столь малой тяговооруженностью, которые реально выводили на НОО заявленные максимальные значения ПН (если приведете пример я буду благодарен хотя и безмерно удивлюсь)

Вы это о чём? У ракет Atlas V и Delta IV такие верхние ступени, если не ошибаюсь, у них тяговооруженность даже меньше 0,5.

Они заточены под вывод на  ГПО и никогда не выводили на НОО заявленную для них максимальную ПН.
Об этом условии я писал с самого начала .
Я прошу привести пример РН с такой мизерной тяговооруженностью , у которой есть подтвержденное выведение рекламируемой максимальной ПН на НОО.
Например  показатели тяговооруженности для последней ступени при выводе максимальной ПН на НОО:
Союз  0,91
Протон 0,88
зенит 0.87
электрон 0,87

Для большинства западных ракет показатели максимальной ПН на НОО достаточно "виртуальные" поскольку нет примеров вывода их в реальности.
Вот показатели тяговооруженности для последней ступени при выводе  НЕ максимальной ПН на НОО:
Ф9 с ПН 11 (это максимум который выводился)   0,78
а вот что получается для "виртуальных" ПН 
Ф9 с ПН 22 0,71
ФХ с ПН 63  0,54

[axxenm]

Hrono пишет:

axxenm пишет:
И это подтверждает мои тезисы о полной бесперспективности ФХ .
Но в памяти неграмотнойпублики останется легендарная сверхтяжелая ракета ФХ выводящая 63 тонны на НОО,

Почему-то мне кажется что вместо этого исчезнет персонаж axxenm, который занимался тут тупым очернительством.

Я не занимаюсь "очернительством".
Ф9  - прекрасная , можно сказать лучшая в мире ракета( естественно в правильном одноразовом варианте)
 оптимально заточенная под вывод ПН на ГПО.
Но показатели ПН(мифические 22,8 тонны) на НОО у неё высосаны из какого то органа.
ФХ - просто нужно было что-то показать после 13 летней возни и обещаний.
Сейчас под предлогом скорого появления Большой Епической Ракеты (BFR Big Fa... Rocket)
Маск задвинет ФХ в небытие.(при этом поддерживая миф о ПН в 63 тонны на НОО)
Совершенно не исключаю и искренне надеюсь что БЕР будет прекрасной РН.
Кроме того , с  самого начала появления электроавтомобилей тесла от Маска , я всегда был(и есть сейчас) их горячим сторонником и даже,можно сказать, пропагандистом.
И где здесь "очернительство"?

[Атяпа]

Hrono пишет:

Alex_II пишет:
За каким бы хером ему терять репутацию на такой ерунде? Чтоб мимо денег пролететь?

Вам неведомо то, что грамотное враньё не снижает, а поднимает репутацию бизнесмена если он говорит то, что слушатель сам хотел бы услышать. Вам, олеандру, этого не понять.

А это ничего, что заказчику вообще-то надо вывести свою ПН на нужную ему орбиту? Или ему достаточно услышать об этом?

[Alex_II]

Атяпа пишет:
Или ему достаточно услышать об этом?

Я ж говорю - товарищ плохо контачит с реальностью...

[Alex_II]

axxenm пишет:
И где здесь "очернительство"?

Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь... А на этом форуме оно как бы не приветствуется...

[Hrono]

axxenm пишет:
Я не занимаюсь "очернительством".

 Тогда давайте я вас переведу с очернительского на нормальный язык.

axxenm пишет:
Ф9- прекрасная , можно сказать лучшая в мире ракета( естественно в правильном одноразовом варианте)

 Куда денешься, Falcon-9 сгребла огромное количество коммерческих заказов, однако скажем, что многоразовость это фигня.

axxenm пишет:
оптимально заточенная под вывод ПН на ГПО.
Но показатели ПН(мифические 22,8 тонны) на НОО у неё высосаны из какого то органа.

 Тем не менее надо поплевать и на Falcon-9, можно прицепиться к тому факту, что 22,8 тонны она никогда на орбиту не выводила, разумеется, нечего было, но мы тем не менее поплюём таким образом, тем более, что так можно подчеркнуть что Протон, да Ангара, вот у них 20+ тонн настоящие.

axxenm пишет:
ФХ - просто нужно было что-то показать после 13 летней возни и обещаний.
Сейчас под предлогом скорого появления Большой Епической Ракеты (BFR Big Fa... Rocket)
Маск задвинет ФХ в небытие.(при этом поддерживая миф о ПН в 63 тонны на НОО)

  Вот на Falcon Heavy надо поплевать, поскольку до Falcon Heavy пока никому вообще не дотянуться, особо православной космонавтике не дотянуться, надо заявить, что это миф, тем более, что этот год для Falcon Heavy по сути квалификационный, вон сколько с Falcon-9 возились, можно долго поливать Falcon Heavy дерьмецом.

axxenm пишет:
Совершенно не исключаю и искренне надеюсь что БЕР будет прекрасной РН.

 Вам не жалко, потому что всем совершенно понятно, что эта ракета если и будет, то чёрт знает когда. К тому времени и перекраситься сможете, если чо.

axxenm пишет:
Кроме того , ссамого начала появления электроавтомобилей тесла от Маска , я всегда был(и есть сейчас) их горячим сторонником и даже,можно сказать, пропагандистом.

 В качестве индульгенции можно похвалить электромобили, вот уж на них в России плевать совершенно, тем более, это вообще не космонавтика.

axxenm пишет:
И где здесь "очернительство"?

 Должен отметить, что это не тупое очернительство, однако всё достаточно явно видно.

[axxenm]

Alex_II пишет:

axxenm пишет:
И где здесь "очернительство"?

Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь... А на этом форуме оно как бы не приветствуется...

то что пилотируемый облет Луны обещанный Маском и назначенный на конец 2018 года я называл пиарным бредом и жульничество рассчитанным на ослов  - вот про это ты говоришь  "...Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь..." ??

[Hrono]

Атяпа пишет: 
А это ничего, что заказчику вообще-то надо вывести свою ПН на нужную ему орбиту? Или ему достаточно услышать об этом?

 Извините, но я говорил про грамотное враньё, а не про тупое враньё. Грамотное враньё не должно никому вредить, а только создавать нужную психологическую атмосферу.

[Hrono]

Alex_II пишет:

axxenm пишет:
И где здесь "очернительство"?

Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь... А на этом форуме оно как бы не приветствуется...

 Кошак, видите, феерическое изделие вашего бога-императора дерьмом поливают, а вам особо и вякнуть нечего. Вы годитесь только в качестве тупого хама в массовке.

[Hrono]

axxenm пишет:
то что пилотируемый облет Луны обещанный Маском и назначенный на конец 2018 года я называл пиарным бредом и жульничество рассчитанным на ослов- вот про это ты говоришь"...Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь..." ??

 Кому это обещанным? Вам обещанным? Так вам представители разного рода организаций вообще обещают жизнь вечную, вечное блаженство в будущем за долю малую. Что это вы не возмущаетесь?
 Что касается Илона Маска, облет Луны это дело его лично и его заказчика, если таковой вообще есть. Джефф Безос, например, особо ничего не рассказывает, потому что не хочет, а Илон Маск хочет и говорит что хочет.

[axxenm]

Alex_II пишет:

axxenm пишет:
И где здесь "очернительство"?

Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь... А на этом форуме оно как бы не приветствуется...

накажите "конспиролуха" рублем.. Вот ближайшие планы-обещалки по ФХ на июнь 2018 года. More than two dozen satellites from the U.S. military, NASA and research institutions will ride into orbit on SpaceX's second Falcon Heavy rocket launch, a mission currently scheduled for liftoff in June, a military spokesperson said.

---------- 
Предлагаю ставку на событие: 
"попытка запуска ФХ с отрывом от стартового стола в период с 14 марта 2018 года до 11 июля 2018 года" 
я - такого не будет .. 1 к 1. 
сумма 100р
поскольку я великодушен и щедр - то дал запас в 11 суток на выполнение в срок, и даже не требую успешного выполнения запуска.
у ФХ нет перспектив.

[snek]

axxenm пишет:
у ФХ нет перспектив.

"А мужики-то не знают"

[Alex_II]

axxenm пишет:
то что пилотируемый облет Луны обещанный Маском и назначенный на конец 2018 года я называл пиарным бредом и жульничество рассчитанным на ослов- вот про это ты говоришь"...Да просто ты несёшь конспиролохическую чушь..." ??

Нет, не про это. Ты несешь херню просто непрерывно и мне честно говоря просто лень выделять отдельные фрагменты... В общем очередной "пикейный подгузник" (извини, для пикейного жилета молод да и туповат) - думает, что знает всё и обо всём - на деле же дурак дураком и ни уха ни рыла не понимает того, о чем говорит...

[Alex_II]

axxenm пишет:
накажите "конспиролуха" рублем..

Да вот нахер ты кому усрался, конспиролух со своими ста рублями... Долларов на сто или пятьсот я б тебя наказал...