Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Блудный]

- Что это, Бэримор?

[Потусторонний]

Это ПТКНП без САС с катапультами (и без "колпачка" на СУ) приклееный на верхушку ГТК РН "Энергии". Выводим ПТКНП сразу с оранжереей.

[Salo]

http://www.avia.ru/news/?id=1320848329

Летчик пилотажной группы Red Arrows погиб из-за катапультного кресла [/size]

9 ноября 2011
 /AVIA.RU/
 9 ноября, AVIA.RU –  Пилот британской пилотажной группы Red Arrows («Красные стрелы») погиб в результате ошибочного срабатывания катапультного кресла, передает Взгляд.ру.
 
 По непонятным пока причинам летчика выбросило из самолета, который находился на земле. Инцидент произошел на авиабазе RAF. Военные следователи устанавливают причину происшествия.[/size]

[Guest1]

немного масла в огонь: ВАУ, что ЭТО :?:

Схема - результат расчетов траекторий катапультных кресел К-36М.
Показан стартовый комплекс "Энергии". Для справки: расстояние между ПУ 500 м.
Траектории каждого кресла разделяются: отлетают сначала разгонный блок, потом каркас кресла, заголовник и сам космонавт на парашюте. Его траекторию легко опознать по прямолинейной форме (установившийся спуск на парашюте). Не совсем правильные подписи: Кос-1 и Кос-2 - это не космонавты, а каркасы соответствующих кресел.
Комплекс показан схематично, но, например, отображено, что на правом старте башня обслуживания высотой 70, а не 105 м. Сделано именно для улучшения условий катапультирования.

[SFN]

САС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

2 раза - и прикрыли.
ДУ САС у CST-100 есть уже. Флудить "нужна ли она CST-100 или вообще не нужна" можно в темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12116&start=0 Катапультируемые кресла или ДУ САС? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 Что безопаснее Союз без крыла или Шаттл без парашюта?

[Lamort]

САС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

2 раза - и прикрыли.
ДУ САС у CST-100 есть уже. Флудить "нужна ли она CST-100 или вообще не нужна" можно в темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12116&start=0 Катапультируемые кресла или ДУ САС? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 Что безопаснее Союз без крыла или Шаттл без парашюта?

Вообще, в теме про CST-100 этот разговор был в связи с жидкостной САС, так вот, без разницы какая САС если она сертифицирована должным образом и считается надёжной системой.

[SFN]

САС нужна. но нужна по политическим соображениям, - летали и без САС когда сочли это возможным.

2 раза - и прикрыли.
ДУ САС у CST-100 есть уже. Флудить "нужна ли она CST-100 или вообще не нужна" можно в темах http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12116&start=0 Катапультируемые кресла или ДУ САС? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12126&start=0 Что безопаснее Союз без крыла или Шаттл без парашюта?

Вообще, в теме про CST-100 этот разговор был в связи с жидкостной САС, так вот, без разницы какая САС если она сертифицирована должным образом и считается надёжной системой.

Там была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

[Lamort]

Там была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Технически САС не нужна, эта система нужна для создания иллюзии надёжности.

[SFN]

Там была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Технически САС не нужна, эта система нужна для создания иллюзии надёжности.

Вот уже предметно. Иллюзию надежности можно выразить численно? Что считаем?

[Lamort]

Там была попытка поднять тему ненужности САС вне зависимости от названия КК.

Технически САС не нужна, эта система нужна для создания иллюзии надёжности.

Вот уже предметно. Иллюзию надежности можно выразить численно? Что считаем?

Все катастрофы в полёте произошли на участке когда САС не могла быть задействована.
 Что касается шаттлов, то катастрофу Челленджера вызвала именно "САС", - системой аварийного спасения Шаттла считались ТТУ "надёжные на 100%", кстати, им действительно ничего не сделалось даже в той катастрофе, они полетели дальше.

 САС, - имеется в виду специализированная ДУ САС, спасает при аварии носителя на определённом участке и всё.

[Salo]

Т.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

[Lamort]

Т.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

[SFN]

Понятно. Никуда не летаем. Сидим и делаем ракету с надежностью Airbus A320: 1 катастрофа на 14 050 200 летных часов.

[Salo]

Т.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

[Salo]

Все катастрофы в полёте произошли на участке когда САС не могла быть задействована.
 Что касается шаттлов, то катастрофу Челленджера вызвала именно "САС", - системой аварийного спасения Шаттла считались ТТУ "надёжные на 100%", кстати, им действительно ничего не сделалось даже в той катастрофе, они полетели дальше.

 САС, - имеется в виду специализированная ДУ САС, спасает при аварии носителя на определённом участке и всё.

Каким образом ,ТТУ стали САС? До окончания их работы какие есть варианты спасения экипажа?

[Lamort]

Т.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

Судьба экипажа интересна только в политическом контексте.

[Lamort]

Все катастрофы в полёте произошли на участке когда САС не могла быть задействована.
 Что касается шаттлов, то катастрофу Челленджера вызвала именно "САС", - системой аварийного спасения Шаттла считались ТТУ "надёжные на 100%", кстати, им действительно ничего не сделалось даже в той катастрофе, они полетели дальше.

 САС, - имеется в виду специализированная ДУ САС, спасает при аварии носителя на определённом участке и всё.

Каким образом ,ТТУ стали САС? До окончания их работы какие есть варианты спасения экипажа?

ТТУ выводили Шаттл на высоту достаточную для отделения орбитального корабля и посадки его на аэродром предусмотренный для такого случая.

[Salo]

Однако Челленджер вывести не успели. А при отказе собственной ДУ шаттла связка также разрушается.

[Salo]

Т.е. Титов и Стрекалов САС спасены не были?

Это не случай срабатывания САС в полёте.

А это что-то меняет для экипажа??

Судьба экипажа интересна только в политическом контексте.

Закопать их и вся недолга?

[Lamort]

Однако Челленджер вывести не успели. А при отказе собственной ДУ шаттла связка также разрушается.

Вы какой отказ имеете в виду? Там были предусмотрены сценарии спасения для аварийного отключения одного и двух двигателей точно, про три не могу сказать, не помню.