Удлиненый БО с отдельным туалетом и гермообъёмом на 2 спящих

[Кенгуру]

Извините,
Союз с настоящим (по диаметру одинаковым) но удлиненым на 2-2,5м БО чтобы туда запихать метровою кабину-туалет и чтобы 2 из экипажа спали там в БО рядом, какие идеи были на эту тему?

Есть у кого-нибудь ссылки на эту идею на форуме?

Есть тема про шестиместный Союз: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11032



Под ваш запрос подходит если посадить туда только трёх человек в верхний спускаемый аппарат. И систему спасения переделывать не нужно, так как она будет спасать только верхний спускаемый аппарат с бытовым отсеком.

Систему спасения можно усилить позже. Так сказать на втором этапе модернизации.

С такими удобствами и на луну приятно летать, особенно для туристов.

Чтобы полететь на Луну на Союзе нужно запускать ещё и Протон с разгонным блоком, а к этом разгонному блоку и можно пристыковать второй бытовой отсек с пассивным стыковочным узлом, чтобы Союз к нему пристыковался. Вот и будет вам полёт к Луне с двумя бытовыми отсеками.

[pavelol]

Хм... не бейте сильно ногами, если что  
А если (меняя габариты отсека, но сделав более цилиндрическим) развернуть содержимое БО?
Сейчас БО представляет собой маленькую "комнату" с высоким потолком. Если развернуть содержимое (т.е. сделать "полом" и "потолком" не днища, а боковую стенку отсека), то получим "комнату" площадью побольше с низким потолком, "стоя" будет конечно не очень удобно, но "сидя" вполне. Комфорт получается сравнимый с международным автобусом (+ невесомость).
Под "пол" и "потолок" укладываем оборудование и багаж, санузел размещаем возле к стыковочного узла и отделяем от основного объема тканевой стенкой (а вот и отдельный сортир )
Для экипажа ставим пару трансформируемых кресла из "бизнес-класса" (лаз в СА между кресел). Спать можно или на самих креслах, или прикрепившись к стенам-потолку.

[echoes]

...

[echoes]

...

[pkl]

Может, тогда сделать "Союз" а-ля "Зонд" /без бытового отсека/. Для орбитальной станции и одновиткового полёта с туристом сойдёт. А для более сложных миссий, к Луне например - вариант с дополнительным отсеком-модулем и перестыковкой.

[LG]

Может, тогда сделать "Союз" а-ля "Зонд" /без бытового отсека/. Для орбитальной станции и одновиткового полёта с туристом сойдёт. А для более сложных миссий, к Луне например - вариант с дополнительным отсеком-модулем и перестыковкой.

Союз а-ля Зонд без БО - это шестиместный ПТНК без БО который долетит до перспективной российской ОС за 6 часов. Там хватит памперсов.

[pkl]

Ну да. Правда, ПТК существенно тяжелее. Изюминкой "Зонда" в современном варианте была бы как раз его миниатюрность, позволяющая обойтись сравнительно небольшой РН. Не знаю, удалось бы уложиться в массу "Джемини", но... задумка интересная. Особенно для Индии, Японии, Ирана. :roll:

[LG]

Ну да. Правда, ПТК существенно тяжелее. Изюминкой "Зонда" в современном варианте была бы как раз его миниатюрность, позволяющая обойтись сравнительно небольшой РН. Не знаю, удалось бы уложиться в массу "Джемини", но... задумка интересная. Особенно для Индии, Японии, Ирана. :roll:

Идея Союза по Феоктистову была именно в том чтоб сделать минимально возможный СА типа кабины управления а все системы которые не нужны для посадки плюс дополнительный обитаемый объем вынести в БО.

[echoes]

Говорят что все ограничивает САС. Она вывезет только нынешнюю связку БО+СА+ГО, а отрабатывать новую САС очень долго и дорого. Получается что увеличивать массу БО можно только за счет ГО - тоже долго и дорого.

Хорошо, давайте оставим существующую САС и нынешнюю связку БО+СА+ГО, и часть массы БО перенесем в ПАО (в дополнительные шарики от Фрегата):

[Потусторонний]

Вот старая картинка, но сгодится. Она определяет масштабы недорогой модификации. :wink: Все что уйдет за пределы размеров ГО и за пределы массы БО - будет значительно дороже. Дерзайте.
:wink:

[alex1664]

Ну если уж такие варианты...
То тогда проще сделать переходный туннель от бокового люка СА (посадив СА сверху) в БО в виде гагрота. И тепловая защита девственность сохранит:twisted: Сейчас уже умеют выводить несимметричные объекты, но можно уравновесить аэродинамику вторым наплывом с оборудованием.
В дальнейшем, при увеличении кораблей, кабина управления-спасательная капсула будет утапливаться внутрь корабля, типа внутрь бублика.

[Дмитрий Инфан]

Вот старая картинка, но сгодится. Она определяет масштабы недорогой модификации. :wink: Все что уйдет за пределы размеров ГО и за пределы массы БО - будет значительно дороже. Дерзайте. :wink:

"Натянуть" БО на спускаемый аппарат, чтобы последний располагался в полуутопленном положении (примерно, как в проекте лунного корабля дла "Вулкана"):

Тогда появляется небольшой свободный гермообъём, в который можно перерместить часть оборудования БО и, соответственно, увеличить "жилплощадь".

[Потусторонний]

Не годится Вы убрали рычаги (№5) "схватывающие" БО+СА при срабатывании ДУ САС.
Вот как то так по максимуму.
Есть элементы которые срабатывают только при аварии. Они должны иметь высокую надежность. Отработать в обычных полетах их невозможно. Нужна большая отдельная дорогостоящая отработка. Вывод - если хотим дешево, то их не трогаем.

[echoes]

Сделаем новый ГО широкий под 4-метровый бублик (БО) и:
снизим массу катапультированого ГО таким путем:

1. ГО состоит из переднего конуса, который закрывает 4-метровый бублик (БО), и 3-4 отстреливаных боковых сегментов, поэтому САС потянет массу не целого  ГО а всего-лишь конусного сегмента  ГО, т.е. ~25-30% массы нового ГО.

2. Изюминка конструкции ГО - боковые сегмены ГО крепятся к низу БО через свернутые элементы аэродинамической стабилизации и два ряда пирозамков в такой последовательности:

БО - первый ряд пирозамков - свернутые элементы аэродинамической стабилизации - второй ряд пирозамков -  боковые сегмены ГО

Сейчас смотрите:

В номинальных условиях полета отстреливается первый ряд пирозамков, так что свернутые элементы аэродинамической стабилизации отлетают в составе боковых сегментов ГО.

Если срабатывает САС, то отстреливается второй ряд пирозамков, так что свернутые элементы аэродинамической стабилизации оказываются  в составе связки  САС+ГО+БО+СА.

[echoes]

Есть элементы которые срабатывают только при аварии. Они должны иметь высокую надежность. Отработать в обычных полетах их невозможно. Нужна большая отдельная дорогостоящая отработка. Вывод - если хотим дешево, то их не трогаем.

Сколько стоят 10 летных образцов современного САС (ведь башню САС-то не трогаем, а новый БО и ГО делаем под старую башню САС)?

[Дмитрий Инфан]

Не годится Вы убрали рычаги (№5) "схватывающие" БО+СА при срабатывании ДУ САС.

А нельзя ли эти рычаги укоротить? Вот как-то так:

Заодно, сэкономим массу.

[Потусторонний]

Повторяю ровно то что сказал: Есть элементы которые срабатывают только при аварии. Они должны иметь высокую надежность. Отработать в обычных полетах их невозможно. Нужна большая отдельная дорогостоящая отработка. Вывод - если хотим дешево, то их не трогаем.
:?
Если хотим дорого - создаем новую САС. Любое значимое изменение требует отработки. Без этого никак.

[Дмитрий Инфан]

Повторяю ровно то что сказал: Есть элементы которые срабатывают только при аварии. Они должны иметь высокую надежность. Отработать в обычных полетах их невозможно. Нужна большая отдельная дорогостоящая отработка. Вывод - если хотим дешево, то их не трогаем.

Вряд ли она обойдётся дороже, чем, скажем, разработка ПТК. А если увеличивать БО, как вы предлагаете, то масса его будет как у "Шеньчжоу", САС столько не потянет.

Если хотим дорого - создаем новую САС. Любое значимое изменение требует отработки. Без этого никак.

Новая САС - это почти наверняка более тяжёлая САС, значит, вкупе с возросшим БО, придётся модернизировать и РН "Союз". Экономя на рычагах (№ 5), вы потратите несравнимо больше времени и денег.
И вообще - на кой чёрт модернизировать старый корабль, если создаётся новый ПТК? Сколько "Союз" не улучшай, сильно лучше он уже не станет.

[echoes]

Повторяю ровно то что сказал: Есть элементы которые срабатывают только при аварии. Они должны иметь высокую надежность. Отработать в обычных полетах их невозможно. Нужна большая отдельная дорогостоящая отработка. Вывод - если хотим дешево, то их не трогаем.

Вряд ли она обойдётся дороже, чем, скажем, разработка ПТК. А если увеличивать БО, как вы предлагаете, то масса его будет как у "Шеньчжоу", САС столько не потянет.

Если хотим дорого - создаем новую САС. Любое значимое изменение требует отработки. Без этого никак.

Новая САС - это почти наверняка более тяжёлая САС, значит, вкупе с возросшим БО, придётся модернизировать и РН "Союз". Экономя на рычагах (№ 5), вы потратите несравнимо больше времени и денег.
И вообще - на кой чёрт модернизировать старый корабль, если создаётся новый ПТК? Сколько "Союз" не улучшай, сильно лучше он уже не станет.

А объясните как вы там на ПТК НП на Луну и в глубокий космос собрались летать, небось за 6 часов в памперсах?

[avmich]

Ну если уж такие варианты...
То тогда проще сделать переходный туннель от бокового люка СА (посадив СА сверху) в БО в виде гагрота. И тепловая защита девственность сохранит:twisted: Сейчас уже умеют выводить несимметричные объекты, но можно уравновесить аэродинамику вторым наплывом с оборудованием.
В дальнейшем, при увеличении кораблей, кабина управления-спасательная капсула будет утапливаться внутрь корабля, типа внутрь бублика.

Можно ещё перекомпоновать КК сверху вниз - СА, ПАО, БО, на орбите связку СА-ПАО разворачивать к БО. Выводить вообще без ГО - как это было у американских капсульных кораблей.