Чапаев и пустота, Ангара и ТТУ

[Дмитрий В.]

ДмитриВ,
  В начале этой ветки Egor делал оценки возможностей такой Ангары.
  Вы не можете точно посчитать, например:
 
  КАкую ПН (РБ+КА) выведет из Свободного АНгара 1.2
  а) LEO=180
  б) на суборбитальную, УРМ-2 падает в Океан через полвитка
 
  УРМ-2 заправлен полностью и у этой Ангары 1.2
 1) 2 ТУУ - вторые ступени Старта
 2) 4 ТТУ - вторые ступени Старта
 
          Т1     Т2(2-я ступень Старта)    Т3
Тяга нач. 100 тс 50 тс 25 тс

Масса 26 т 13 т 6т

Время
работы 60 сек 64 сек 56 сек

Прикидочный расчет дает следующие результаты (при массе ГО= 1500 кг и времери его сброса 210 с):
а)На переходную незамкнутую орбиту (с падением УРМ-2 в антиподную точку) выводится 8300 кг
б)На НОО высотой 180 км - около 7900 кг.
Результаты получены ппри условии сброса СТУ (на базе 1-й ступени Тополя) сразу после окончания работы. Однако, в этом случае, разделение ступеней происходит аккурат в момент максимального скоростного напора. Придется пустые СТУ тащить еще с минуту, чтобы сбросить в более благоприятных условиях. При этом масса ПН снизится (на сколько, спредшит не позволяет точно рассчимтать) но, думаю, реально получится около 7000-7500 кг.

Спасибо!
Это для двух ТТУ (2-я ступень Старта)?

Может быть, запуск ТТУ имеет смысл производить как рассматривалось для Протона в НК:
Они запускаются не сразу, РН стартует сама и на высоте несколько десятков метров запускаются ТТУ. Чтобы специально не модифицировать СК.

Да, для двух ТТУ. ТТУ надо включать сразу, так как тяги РД-191 не хватит, чтобы оторвать ракету массой 243 т от сК :wink:

[Олигарх]

ДмитриВ,
  В начале этой ветки Egor делал оценки возможностей такой Ангары.
  Вы не можете точно посчитать, например:
 
  КАкую ПН (РБ+КА) выведет из Свободного АНгара 1.2
  а) LEO=180
  б) на суборбитальную, УРМ-2 падает в Океан через полвитка
 
  УРМ-2 заправлен полностью и у этой Ангары 1.2
 1) 2 ТУУ - вторые ступени Старта
 2) 4 ТТУ - вторые ступени Старта
 
          Т1     Т2(2-я ступень Старта)    Т3
Тяга нач. 100 тс 50 тс 25 тс

Масса 26 т 13 т 6т

Время
работы 60 сек 64 сек 56 сек

Прикидочный расчет дает следующие результаты (при массе ГО= 1500 кг и времери его сброса 210 с):
а)На переходную незамкнутую орбиту (с падением УРМ-2 в антиподную точку) выводится 8300 кг
б)На НОО высотой 180 км - около 7900 кг.
Результаты получены ппри условии сброса СТУ (на базе 1-й ступени Тополя) сразу после окончания работы. Однако, в этом случае, разделение ступеней происходит аккурат в момент максимального скоростного напора. Придется пустые СТУ тащить еще с минуту, чтобы сбросить в более благоприятных условиях. При этом масса ПН снизится (на сколько, спредшит не позволяет точно рассчимтать) но, думаю, реально получится около 7000-7500 кг.

Спасибо!
Это для двух ТТУ (2-я ступень Старта)?

Может быть, запуск ТТУ имеет смысл производить как рассматривалось для Протона в НК:
Они запускаются не сразу, РН стартует сама и на высоте несколько десятков метров запускаются ТТУ. Чтобы специально не модифицировать СК.

Да, для двух ТТУ. ТТУ надо включать сразу, так как тяги РД-191 не хватит, чтобы оторвать ракету массой 243 т от сК :wink:

 Конечно, если делать новый старт, то сразу надо предусматривать применение ТТУ.
А для СК на Свободном сразу делать пять дырок, как в Плесецке, имея в виду, при необходимости,
и возможный апгрейд СК под
 Ангару-3/5.

А вот такой вариант:

Ангара 1.2 + c 4 ТТУ (1-я ст Старта) - общая масса 243+52=295 тонн.
Но при старте запускаются УРМ и только одна пара (по диагонали) ТТУ. Эта пара отрабатывает
1 минуту и как только они закончат, запускается вторая пара ТТУ. Корпум УРМа выдержит такой режим?
 
Через 2 минуты после старта обе отработавшие пары
отделяется и дальше один УРМ, затем УРМ-2 ...
В течение первых двух минут старта РД-191 УРМа работает на не полную мощность. РН тащат в основном ТТУ.
ДмитрийВ, в последний раз (больше не буду приставать :

КАкую ПН (РБ+КА) выведет из Свободного такая АНгара 1.2 +
а) на LEO=180?
б) на суборбитальную, УРМ-2 падает в Океан через полвитка?

   А из Свободного УРМ-2 через полвитка может упасть на Латинскую Америку ...

[Олигарх]

Khrunichev proposes first stage booster mid-air recovery-16/07/2007
-Flight InternationalFlightGlobal

DATE:16/07/07
SOURCE:Flight International
Khrunichev proposes first stage booster mid-air recovery
By Rob Coppinger
 
Russia's Khrunichev State Research and Production Space Center has developed a
system of mid-air retrieval (MAR) for first-stage boosters involving
a parafoil
with lift devices and a helicopter.
The Khrunichev MAR system would be for a
10,000kg (22,000lb) first-stage booster fitted with a parafoil at least 10m
(32.7ft) in diameter but no wider than 13m. This is due to aerodynamic needs and
mass limitations for the first stage.

The parafoil would be fitted with a
secondary descent control device that sits in the centre of the canopy, at least
a metre above it. The device looks like an enclosed helicopter rotor and
provides stability. The MAR helicopter that would retrieve the parafoil and
booster would use a three-pronged capture device to connect with the secondary
descent control device.
"This system could be realised in two to three years.
This may be applied to existing expendable launch vehicle boosters,"
says Khrunichev technical project group chief Sergei Antonenko,
speaking at the 2nd
European Conference for AeroSpace Sciences, in Brussels on 3 July.

He added that the company had had discussions with Lockheed Martin in 2005 about
its use with the firm's Atlas V rocket.
Lockheed was unavailable for comment.
However studies have been made of an Atlas V booster parafoil MAR concept.
MAR systems have been abandoned in the past because round parachutes could be
unstable and the retrieving aircraft had to hit the canopy accurately,
just as it flew through the parachute's wake.

АВторы этой идеи появлялись здесь на форуме. Но Старый напал на них, "избил" и они исчезли ...
Но, кажется, в этом проекте кое-что изменилось ...

[Дмитрий В.]

А вот такой вариант:

Ангара 1.2 + c 4 ТТУ (1-я ст Старта) - общая масса 243+52=295 тонн.
Но при старте запускаются УРМ и только одна пара (по диагонали) ТТУ. Эта пара отрабатывает
1 минуту и как только они закончат, запускается вторая пара ТТУ. Корпум УРМа выдержит такой режим?
 
Через 2 минуты после старта обе отработавшие пары
отделяется и дальше один УРМ, затем УРМ-2 ...
В течение первых двух минут старта РД-191 УРМа работает на не полную мощность. РН тащат в основном ТТУ.
ДмитрийВ, в последний раз (больше не буду приставать :

КАкую ПН (РБ+КА) выведет из Свободного такая АНгара 1.2 +
а) на LEO=180?
б) на суборбитальную, УРМ-2 падает в Океан через полвитка?

   А из Свободного УРМ-2 через полвитка может упасть на Латинскую Америку ...

Грузоподъемность на указанных орбитах у этого варианта примерно 9-9,2 т. В Латинскую Америку? Эх, лень на глобус смотреть :oops:

[Олигарх]

Все может быть гораздо проще. Плюнуть на Ангару и сделать моноблочную РН типа "Зенита" (с РД-171М или 4*РД-191/НК-33-1 - на 1-й ступени). На первую ступень можно навешивать 2 или 4 РДТТ (пусть это будет блок 1-й ступени "Тополя"). РДТТ сделать неотделяемыми (они будут "падать" вместе с центральным блоком 1-й ступени РН). В этом случае вариации массы ПН получаются за счет изменения стартовой массы и тяги РН, а количество зон отчуждения не увеличивается. Этакий Атлас-5 "по-русски".

Недавно здесь где-то сообщалось, что для Зенита действительно предлагалось использование ТТУ.

Но вот сейчас из ветки про смену генерального в РККЭ (стр. 54):

 
Lev писал(а):     
Насколько я знаю, 34т. - это российский Зенит + 4 РТТУ. Не Тополи ли?   
Lev,
Zenit 2SLB с 4-мя ТТУ (первая ступень START-1/START/Тополя) вытянет даже при параллельной работе ступеней
(первая ступень Zenita + 4 x ТТУ) 20300 kg.

Насчет этого российского Зенита. Очевидно, что "новый" Зенит (РН с 1-й ст. на РД-171) должен отличаться
от старого, задуманного 30 лет.

Сейчас имеет смысл сразу предусмотреть применение (не обязательно, как option) ТТУ, например, 2 - 4 1 ст. Тополя.
Кроме того, два варианта второй ступени:
1) на керосине и, очевидно, на том же РД-120;
2) на водороде и, очевидно, на РД-0120!      Кто-нибудь может определить оптимальный размер, массу такого варианта?
     Возможно, 34 тонны и получаются с таким вариантом + 4 ТТУ на 1-й ступени.

Итак, "новый" Зенит или Зенит-Клипер - это самый легкий вариант, без ТТУ и со 2-й ступенью на керосине (очень
похожий на старый Зенит , самый тяжелый с 4 ТТУ и 2-й ступенью на водороде и
несколько промежуточных (по массе ПН) вариантов.
В принципе, получается отличная машина для мирового рынка, особенно для запусков на ГСО!
И с такой машиной можно более спокойно проектировать Клипер, в частности его масса может подойти к 20 тоннам.
И даже превзойти этот рубеж.
I love the rocket!
 


Интересная статья:

            В ПЛЕНУ У РАКЕТ

              Владимир ПЛАТОНОВ  
             (Днепропетровск)

...
Имелась значительная преграда в осуществлении грандиозных замыслов советских
«ястребов». Страна не готова к производству твердотопливных двигателей: нужно
было поднимать химическую промышленность, создавать новые, особо стойкие
материалы, разрабатывать новейшие технологии, создавать твердое топливо,
высокоэффективные двигатели. Но разве это аргумент для военных? Министерство
обороны требовало: принимайте любые меры, но армия должна иметь твердотопливные
ракеты!
Вот в такую напряженную обстановку попал Владимир Кукушкин, когда академик
Михаил Янгель назначил его главным конструктором КБ ракетных двигателей на
твердом топливе. Новому главному было тридцать пять — самый молодой главный в
Особом конструкторском бюро ракетных комплексов стратегического назначения.
...
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ: http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/608/54084/


Интересно, а на Южмаше рассматривали возможность применения ТТУ с Зенитом?
ТТУ могли быть ступени военных ракет, которые Южмаш и делал.

Наверняка внутри КБ эта возможность рассматривались.
А планы, предложения были? Если да, то почему они не прошли?

[Олигарх]

Атлас-5 находится в более выигрышном положении - его ТТУ отделяются, когда им нужно.

Ну, им можно - в основном, в океан падают. А у нас это уже не преимущество будет, а скорее недостаток.

В НК, №6/2007 напечатаны две статьи о печальной судьбе ТТ и водорода в советской/российской космонавтике – "Трудное решение: Королев и твердотопливные ракеты" А.Борисова и Д.Воронцова, "Выпавшее звено" И.Афанасьева.

ТТ и водород имеют прямое отношение к этой ветке, но возобновить ее меня подвигли две другие заметки из этого же номера НК. Одна про закрытие космодрома Свободный, вторая про остающиеся в связи с этим вопросы.

Но прежде чем перейти к Ангаре, ТТ, водороду и Свободному,
по совету одного классика, попробуем ответить на один общий вопрос, чтобы не натыкаться на него при рассмотрении конкретных проблем:  

Сколько и каких космодромов нужно России?

Что есть: Байконур и Плесецк.

1)   Байконур.
Иностранный, но остается первым. Если бы в его будущем была уверенность, то и не было бы вопроса о новых космодромах в России.
Но уверенности в его будущем нет. Выше в этой ветке я дал ссылку и привел фрагмент статьи Оберга про Байконур.
Он копнул глубоко, отметив риски, связанные с Казахстаном, несколько туманно отметил угрозы от мусульманских экстремистов.

Мне кажется, что не дооценивается фактор Узбекистана.
Каримов, как и Назарбаев, не вечен.  
Кстати, есть ли сейчас железная дорога в Байконур (Тюратам) только по территории Казахстана?
Раньше в Тюратам можно было попасть только через Узбекистан ... Если и сейчас так же, то в случае какой-нибудь заворушки в Узбекистане люди выйдут и сядут на рельсы, как у нас в 1998 г. Последствия для космодрома очевидны.

На днях в Байконуре произхошли стычки полиции с местной молодежью
В связм с этим кое-кто задался вопросом
Не слишком ли поздно мы начинаем с Восточным

Я думаю что аулизация Байконура - это не самая серьезная проблема
Смотрите цитату этого сообщения и ниже


Earthly threats for a spaceport
Baikonur faces future insecurity without military presence
Полный текст: http://www.thespacereview.com/article/647/1

by James Oberg
Monday, June 26, 2006

Early last month, Lenin Square in Baikonur echoed again to the sound of marching military feet celebrating the 61st anniversary of the victorious end of the war against Hitler's Germany. Russia's famous space center was built by Soviet military forces fifty years ago, and since then they have operated launch pads, managed the infrastructure, and provided security. However, with the nearing of the end of the military withdrawal from the space center, this most recent parade will probably be the last ever: the soldiers, both technical troops and guards, are marching back to Russia.
Although they are to be replaced by civilian contractors, these military units leave behind a space center
!!!! much more vulnerable to accidents by inexperienced replacements and to theft by the local population and by officials.
More ominously, the declining physical security opens opportunities for malicious, even hostile actions by a native population with large segments growing more resentful of the presence of the Russian rocket center in the middle of their own country.
...
...
At the other end of the threat spectrum from low-level terrorism is the 800-pound gorilla in Baikonur's future:
what happens when the current dictator is no longer in power?
He cut the deals that allow Russia to stay (and allows the space station to survive), and he has held off nationalistic objections. He has also sent token military units to Iraq, if the terror network didn't already have reasons to want to confront him—and a recent string of "mysterious" murders of political opponents is alienating even moderate opposition forces there. Relying on his immortal good will rests on the unspoken assumption that the friendly dictator live forever—and the late twentieth century has taught us how effective (e.g., Somosa, the Shah, et.) this approach has always turned out to be.
!!! This is not just a local problem, or some other country's problem:
the US has, for political reasons, placed Baikonur directly in the critical path of our space future, and any threat to that path is a threat aimed directly at us.
The survival of the Baikonur cosmodrome in the past decade has been
!!! directly the result of its internationalization, and the on-going demilitarization of the facility is a laudable further advance in this trend.
However, this lays a wider responsibility for its future, as Europe and Kazakhstan and even private US security firms need to get more intimately involved, supplementing and replacing Russia's often inept and overbearing (at times brutal) approach to the USSR's former Islamic subject states over the past decade.
How do we dodge this bullet? The first step has got to be to see it coming. And the second step is to realize that we share the responsibility—and the cost—of preventing it striking.

[hecata]

Странно, что здесь обсуждают судьбу байконура - но - в копилку. Казахи с начала года запрещают любые пуски МБР с этого космодрома, причем хотят запретить их навсегда. Инфа 95%.

[Блудный]

Ощущается приближение шизухи - шахтные ракеты делать жидкостными, а космические - твёрдотопливными.

[Петр Зайцев]

Ощущается приближение шизухи - шахтные ракеты делать жидкостными, а космические - твёрдотопливными.

Не волнуйтесь, этого не будет. Просто погундосят на форумах, и все.