Ядерный двигатель

[Дмитрий Инфан]

Bдохните 0,5 грамма паров плутония(несколько грамм паров окиси урана 235) и вы мертвец.Когда работающий реактор от РД-0410 упадет
на территорию Казахстана или Алтая, то часть его сгорит. Часть обрадует аэрозоли в атмосфере, которые загрязнят территорию.
(...)
Вы не пишите, что работники военно промышленного комплескса после 29 лет разработок ЯРД РД-0410 так и не смогли добиться того, чтобы твэлы не растрескивались.
Часть материала твэлов попадало в радиоактивный поток водорода и выбрасывалась наружу.То есть загрязнала окружающую среду радиацией. Это варварский проект.

И что с того, что твэлы должны растрескиваться?  Во-первых, количество радиоактивного материала, покинувшего активную зону, будет измеряться одним-двумя процентами, от общей массы топлива. Если масса последнего достигает 40 кг, то это где-то 0,4-0,8 кг выходит. Это во-первых.
Во-вторых, самое главное, твэлы растрескиваются не мгновенно, и, следовательно, утечка радиоактивного материала происходит не сразу, как двигатель включится, а спустя какое-то время (минут через 20-30). А за эти двадцать минут третья ступень, на которой должен стоять ТФЯРД, успеет набрать космическую скорость и покинет атмосферу - то есть даже эти полкило радиоактивного аэрозоля на Землю не попадут.
Так что основная опасность для ТФЯРД - авария РН с падением обломков на Землю. Естественно, что пускать ракеты с атомными ступенями с Байконура никто не будет. Пуски должны проводиться с Плесецка или с Восточного. И в том, и в другом случае, падение ступени (если и случится) произойдёт в океан и никто от этого не пострадает. Это можно утверждать наверняка, так как уже имеется богатый опыт аналогичных происшествий - сегодня на морском дне лежат десятки единиц атомного оружия "потерянного" в разные годы ВВС США, а также реакторы затонувших подводных лодок, наших и американских.
Если взять среднюю надёжность РН как 98 %, а число пусков - 4 в год, то за 25 лет должны случиться лишь 2 аварии. Инциденты с ядерным оружием (с возможным выходом радиоактивности наружу), повторю, сейчас в мире происходят гораздо чаще.

[Хомяк]

Bдохните 0,5 грамма паров плутония(несколько грамм паров окиси урана 235) и вы мертвец.Когда работающий реактор от РД-0410 упадет
на территорию Казахстана или Алтая, то часть его сгорит. Часть обрадует аэрозоли в атмосфере, которые загрязнят территорию.
(...)
Вы не пишите, что работники военно промышленного комплескса после 29 лет разработок ЯРД РД-0410 так и не смогли добиться того, чтобы твэлы не растрескивались.
Часть материала твэлов попадало в радиоактивный поток водорода и выбрасывалась наружу.То есть загрязнала окружающую среду радиацией. Это варварский проект.

И что с того, что твэлы должны растрескиваться?  Во-первых, количество радиоактивного материала, покинувшего активную зону, будет измеряться одним-двумя процентами, от общей массы топлива. Если масса последнего достигает 40 кг, то это где-то 0,4-0,8 кг выходит. Это во-первых.
Во-вторых, самое главное, твэлы растрескиваются не мгновенно, и, следовательно, утечка радиоактивного материала происходит не сразу, как двигатель включится, а спустя какое-то время (минут через 20-30). А за эти двадцать минут третья ступень, на которой должен стоять ТФЯРД, успеет набрать космическую скорость и покинет атмосферу - то есть даже эти полкило радиоактивного аэрозоля на Землю не попадут.
Так что основная опасность для ТФЯРД - авария РН с падением обломков на Землю. Естественно, что пускать ракеты с атомными ступенями с Байконура никто не будет. Пуски должны проводиться с Плесецка или с Восточного. И в том, и в другом случае, падение ступени (если и случится) произойдёт в океан и никто от этого не пострадает. Это можно утверждать наверняка, так как уже имеется богатый опыт аналогичных происшествий - сегодня на морском дне лежат десятки единиц атомного оружия "потерянного" в разные годы ВВС США, а также реакторы затонувших подводных лодок, наших и американских.
Если взять среднюю надёжность РН как 98 %, а число пусков - 4 в год, то за 25 лет должны случиться лишь 2 аварии. Инциденты с ядерным оружием (с возможным выходом радиоактивности наружу), повторю, сейчас в мире происходят гораздо чаще.

Интересный у вас способ мышления, вам говорят - Нельзя -, а вы говорите - Раз хочется, то можно!

[Chilik]

...Есть ещё поглотители нейтронов, которые могут быть основными конструкционными материалами, такие как вольфрам, рений, иридий. Кроме массы, отличные материалы для космоса. ...

А чем масса не угодила? Вы же нейтроны поглощать собрались. А этот прискорбный факт означает, что вы просто нейтрон разменяли на несколько гамма-квантов достаточно большой энергии. Чтобы теперь защититься от гаммы, нужно тупо набирать массу вещества с большим атомным номером.
Про вольфрам ничего плохого не скажу (кроме того, что основные ресурсы у китайцев), а вот, к примеру, мировое годовое производство иридия вполне войдёт в одну стандартных размеров ванну в советской хрущёвке. Правда, ванна этого скорее всего не переживёт, но это уже другие песни. Рения для спецсплавов, как понимаю, тоже не всем хватает.

[X]

Интересеый у вас способ мышления, вам говорят - Нельзя -, а вы говорите - Раз хочется, то можно!

"Можно", ИМХО, не только потому что хочется, но прежде всего потому, что запрет не обоснован: в Чернобыле и на Фукусиме количество выброшенного радиоактивного аэрозоля исчислялось сотнями килограмм, если не тоннами. И никто от этого не умер. Так почему, спрашивается, мы должны смертельно бояться утечки 0,5 кг урана при каждом пуске (с частотой 4 раза в год)? Тем более, что выброс, повторяю, произойдёт за пределами земной атмосферы, так как твэлы сразу не растрескаются.

[Valerij]

"Можно", ИМХО, не только потому что хочется, но прежде всего потому, что запрет не обоснован: в Чернобыле и на Фукусиме количество выброшенного радиоактивного аэрозоля исчислялось сотнями килограмм, если не тоннами. И никто от этого не умер.

Сорри, Anonymous, по поводу "никто от этого не умер" в связи с Чернобылем" вы ну очень погорячились. Да и с Фукусимой про отдаленные последствия сброса радиоактивной воды в океан не все так просто.

Сорри за оффтопик.

[Хомяк]

Интересеый у вас способ мышления, вам говорят - Нельзя -, а вы говорите - Раз хочется, то можно!

"Можно", ИМХО, не только потому что хочется, но прежде всего потому, что запрет не обоснован: в Чернобыле и на Фукусиме количество выброшенного радиоактивного аэрозоля исчислялось сотнями килограмм, если не тоннами. И никто от этого не умер. Так почему, спрашивается, мы должны смертельно бояться утечки 0,5 кг урана при каждом пуске (с частотой 4 раза в год)? Тем более, что выброс, повторяю, произойдёт за пределами земной атмосферы, так как твэлы сразу не растрескаются.

Ненадо! Химические ракеты надёжно и относительно экологически чисто выводят грузы до ста тонн на околоземные орбиты.
Дальше должен грузы подхватывать универсальный межпланетник и развозить их по адресам.
Межпланетник на плазменных двигателях запитанных от солнечных батарей. Всё, и зачем усложнять?

[pkl]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

[Хомяк]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

[Mark]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

На пилотируемый полет на Марс нужна выходная электрическая мощность около 20-25 МВт  !!!

1. Нам будет нужна солнечная батарея площадью более 100 000 кв !
2. Нужна электрическая мощность будет только если батарея получи солнце.
3. В тени земли например не будет никакой электрическая мощность.
4. Будут нужне очен тяжолые акумулаторы!
 

Только некоторые аспекты этих абсолютно неэффективных солнечных батарей на пилотируемый полет в далны космос. Так сегодня не будет !

Как видно, кроме создания мощного VASIMR, проблемой является и обеспечение его необходимой электроэнергией. При полетах в околоземном пространстве химические элементы и солнечные батареи обеспечивают потребности пилотируемых КА в электричестве, но при полетах к Марсу и дальше таким путем идти нельзя из-за большой массы химических реагентов и того, что солнечные батареи на больших расстояниях от Солнца неэффективны. Так, 10-мегаваттные СБ на расстоянии Марса имели бы площадь 68000 м2 (квадрат 260х260 м, больше чем 16 футбольных полей!) и 760000 м2 (все сравнения пасуют...) на расстоянии Юпитера. Строить такие СБ можно, но - зачем? Остается один источник - ядерный.

[pkl]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

Вот мы и меняем!

[Хомяк]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

На пилотируемый полет на Марс нужна выходная электрическая мощность около 20-25 МВт  !!!

1. Нам будет нужна солнечная батарея площадью более 100 000 кв !
2. Нужна электрическая мощность будет только если батарея получи солнце.
3. В тени земли например не будет никакой электрическая мощность.
4. Будут нужне очен тяжолые акумулаторы!
 

Только некоторые аспекты этих абсолютно неэффективных солнечных батарей на пилотируемый полет в далны космос. Так сегодня не будет !

Как видно, кроме создания мощного VASIMR, проблемой является и обеспечение его необходимой электроэнергией. При полетах в околоземном пространстве химические элементы и солнечные батареи обеспечивают потребности пилотируемых КА в электричестве, но при полетах к Марсу и дальше таким путем идти нельзя из-за большой массы химических реагентов и того, что солнечные батареи на больших расстояниях от Солнца неэффективны. Так, 10-мегаваттные СБ на расстоянии Марса имели бы площадь 68000 м2 (квадрат 260х260 м, больше чем 16 футбольных полей!) и 760000 м2 (все сравнения пасуют...) на расстоянии Юпитера. Строить такие СБ можно, но - зачем? Остается один источник - ядерный.

Вообще-то Солнце даёт на орбите Земли 1,2 киловатта энергии на м2, кпд современных солнечных батарей 30% так что с одного гектара батарей можно снять 30-40 мегаватт электрической мощьности!!!

[Хомяк]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

Вот мы и меняем!

Что вы меняете, если вы ещё Луну облететь не можете!!!

[Alexey K.]

...Есть ещё поглотители нейтронов, которые могут быть основными конструкционными материалами, такие как вольфрам, рений, иридий. Кроме массы, отличные материалы для космоса. ...

А чем масса не угодила?

Масса один из критических параметров при выводе в космос, а эти материалы тяжелые очень

Вы же нейтроны поглощать собрались. А этот прискорбный факт означает, что вы просто нейтрон разменяли на несколько гамма-квантов достаточно большой энергии. Чтобы теперь защититься от гаммы, нужно тупо набирать массу вещества с большим атомным номером.

На фоне гаммы от топлива, эти гамма-кванты не будут заметны.

Про вольфрам ничего плохого не скажу (кроме того, что основные ресурсы у китайцев), а вот, к примеру, мировое годовое производство иридия вполне войдёт в одну стандартных размеров ванну в советской хрущёвке. Правда, ванна этого скорее всего не переживёт, но это уже другие песни. Рения для спецсплавов, как понимаю, тоже не всем хватает.

Ну в чистом виде использование рения и иридия дорого очень, а вот в качестве добавок к вольфраму рассматривать можно. Но эти сплавы надо изучать.

[pkl]

Что вы меняете, если вы ещё Луну облететь не можете!!!

Мы ядерный буксир, типа, делаем. :roll: И о ЯРД мечтаем.

[Mark]

Хомяк писал(а):

Вообще-то Солнце даёт на орбите Земли 1,2 киловатта энергии на м2, кпд современных солнечных батарей 30% так что с одного гектара батарей можно снять 30-40 мегаватт электрической мощьности!!!

НАСА и Роскосмос над эту технологию для пилотируэмных полетов не работают !


1. А кака будет электрическая мощность в тени земли и Марса ?
2. А кака будет электрическая мощность на орбите Марса , Сатурна ?
3. А как мы получим тяговы режим ?
4.  Время раскрутки ?

Я бы сравнил те технологии до морских корабли с парусом ( парусная лодка). Ест ветер ест энергия, а без ветра нет энергии (как тениу земли, марса). Нам нужне атомные корабли как атомные подводные лодки.

[Mark]

Что вы меняете, если вы ещё Луну облететь не можете!!!

Мы ядерный буксир, типа, делаем. :roll: И о ЯРД мечтаем.

Я з вами согласны. Толко так и так и будет !

PS:
Мечтаем тоже и о газофазным двигателю !

[Ded]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

На пилотируемый полет на Марс нужна выходная электрическая мощность около 20-25 МВт  !!!

1. Нам будет нужна солнечная батарея площадью более 100 000 кв !
2. Нужна электрическая мощность будет только если батарея получи солнце.
3. В тени земли например не будет никакой электрическая мощность.
4. Будут нужне очен тяжолые акумулаторы!
 

Только некоторые аспекты этих абсолютно неэффективных солнечных батарей на пилотируемый полет в далны космос. Так сегодня не будет !

Как видно, кроме создания мощного VASIMR, проблемой является и обеспечение его необходимой электроэнергией. При полетах в околоземном пространстве химические элементы и солнечные батареи обеспечивают потребности пилотируемых КА в электричестве, но при полетах к Марсу и дальше таким путем идти нельзя из-за большой массы химических реагентов и того, что солнечные батареи на больших расстояниях от Солнца неэффективны. Так, 10-мегаваттные СБ на расстоянии Марса имели бы площадь 68000 м2 (квадрат 260х260 м, больше чем 16 футбольных полей!) и 760000 м2 (все сравнения пасуют...) на расстоянии Юпитера. Строить такие СБ можно, но - зачем? Остается один источник - ядерный.

Вообще-то Солнце даёт на орбите Земли 1,2 киловатта энергии на м2, кпд современных солнечных батарей 30% так что с одного гектара батарей можно снять 30-40 мегаватт электрической мощьности!!!

Что-то с порядками, проверьте...

[Хомяк]

Хомяк писал(а):

Вообще-то Солнце даёт на орбите Земли 1,2 киловатта энергии на м2, кпд современных солнечных батарей 30% так что с одного гектара батарей можно снять 30-40 мегаватт электрической мощьности!!!

НАСА и Роскосмос над эту технологию для пилотируэмных полетов не работают !


1. А кака будет электрическая мощность в тени земли и Марса ?
2. А кака будет электрическая мощность на орбите Марса , Сатурна ?
3. А как мы получим тяговы режим ?
4.  Время раскрутки ?

Я бы сравнил те технологии до морских корабли с парусом ( парусная лодка). Ест ветер ест энергия, а без ветра нет энергии (как тениу земли, марса). Нам нужне атомные корабли как атомные подводные лодки.

Нам нужны термоядерные космические коробли!

[Хомяк]

Затем, что хочется нечто поэффективнее солнечных батарей и химических ракет.

Эту технологию можно пименять уже сегодня, а потом, при необходимости, заменять на брлее совершенные!

На пилотируемый полет на Марс нужна выходная электрическая мощность около 20-25 МВт  !!!

1. Нам будет нужна солнечная батарея площадью более 100 000 кв !
2. Нужна электрическая мощность будет только если батарея получи солнце.
3. В тени земли например не будет никакой электрическая мощность.
4. Будут нужне очен тяжолые акумулаторы!
 

Только некоторые аспекты этих абсолютно неэффективных солнечных батарей на пилотируемый полет в далны космос. Так сегодня не будет !

Как видно, кроме создания мощного VASIMR, проблемой является и обеспечение его необходимой электроэнергией. При полетах в околоземном пространстве химические элементы и солнечные батареи обеспечивают потребности пилотируемых КА в электричестве, но при полетах к Марсу и дальше таким путем идти нельзя из-за большой массы химических реагентов и того, что солнечные батареи на больших расстояниях от Солнца неэффективны. Так, 10-мегаваттные СБ на расстоянии Марса имели бы площадь 68000 м2 (квадрат 260х260 м, больше чем 16 футбольных полей!) и 760000 м2 (все сравнения пасуют...) на расстоянии Юпитера. Строить такие СБ можно, но - зачем? Остается один источник - ядерный.

Вообще-то Солнце даёт на орбите Земли 1,2 киловатта энергии на м2, кпд современных солнечных батарей 30% так что с одного гектара батарей можно снять 30-40 мегаватт электрической мощьности!!!

Что-то с порядками, проверьте...

Ну да, порядок прибавил. Но не специально. :cry:

[vlad7308]

Модераторы... :roll: