Ядерный двигатель

[Alexey K.]

Владимир Шпирько пишет:
Разделение?Фракций Газа? в потоке - это бред. Потому, что у газа нет фракций! Весь газ - это одна фракция.Наблюдая разные температуры в потоке, сделали неверный вывод.В турбулентном потоке - в разных точках разные скорости, а следовательно и давления. И как следствие и температуры.Просто обычно этим пренебрегают, беря средние величины.

Если газ двухкомпонентный - тяжелый, более холодный ксенон и легкий, более горячий гелий, то разделить несложно.

[Алексей Любопытный]

Татарин пишет:
Ещё раз: второе начало - это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ограничение. Лежащее в основе.

Ни кто не отрицает потерь. Нужно считать где потерь больше или меньше.

[vlad7308]

Zveruga пишет:

Татарин пишет:
Ещё раз: второе начало - это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ограничение. Лежащее в основе.

Ни кто не отрицает потерь. Нужно считать где потерь больше или меньше.

второе начало - оно не про потери

[Алексей Любопытный]

vlad7308 пишет:
второе начало - оно не про потери

Оно про то, что всё в мире всегда остывает и всегда в сторону холодного. Но что это меняет?

Кто тут против того, что холодильник должен быть максимально эффективным?

Кто тут отрицает, что существуют способы повышения эффективности холодильника?

Есть один момент, нам ТЭМ нужен не просто для того, чтобы получить энергию. Конечная цель ТЭМ это тяга, которая будет больше не только из-за роста энергогенерации, но и из-за уменьшения массы. Вот я и предлагаю рассматривать ТЭМ не как примитивный инструмент генерации энергии, а как комплексный и сложный инструмент.

[Алексей Любопытный]

Справедливости ради второе начало скорее сообщает нам о том, что всё в мире постоянно остывает. Горячие молекулы со временем излучают фотоны. Чем холоднее молекула тем дольше проходит времени до следующего излучения фотона. Т. е. чем холоднее молекула тем медленнее она остывает.

А вот то, что всё остывает в сторону холодного я бы исключил из этого начала, так как, например, лазер нарушает это правило.

[vlad7308]

Охохо

[Алексей Любопытный]

А объясняется очень просто. Возьмём три молекулы, две горячих и одну холодную. Согласно второму началу термодинамики быстрее излучит фотон горячая молекула (вторая горячая молекула поддерживается в горячем состоянии, мы не даём ей остыть).

Предположим, что излученный первой горячей молекулой фотон полетел в направлении холодной и поглотился. Засечём время в течении которого холодная молекула нагревшись от фотона снова излучит его. Допустим это будет время - Т1.

Теперь предположим другой случай, фотон полетел от первой горячей молекулы ко второй и поглотился. Через определённое время вторая горячая молекула ранее поглотившая фотон переизлучит его со временем - Т2.
Согласно второму началу термодинамики Т2 < Т1.

Так в микромире, но в макромире молекул миллиарды. Какие-то из них холодные, какие-то горячие. И фотоны постепенно распределяются по холодным молекулам, а не по горячим по той причине, что холодные молекулы излучают менее охотно чем горячие.

Отсюда такое правило второго начала термодинамики как, тепло всегда распространяется от более горячего к более холодному, есть лишь следствие первого правила, согласно которому горячие молекулы молекулы излучают фотоны быстрее чем холодные.

По этому я и исключил бы второе правило во втором начале термодинамики.

[mihalchuk]

О-хо-хо. Молекула не может быть горячей ил холодной, и не может ничего излучить.

[Алексей Любопытный]

Тогда принципа Паули не существует и вся химия рушится.

[Татарин]

Смешались в кучу кони, люди,
И чей-то хрен лежал на блюде.


...
У молекулы НЕТ температуры. Температура - как и все другие ТД-потенциалы - величина статистическая, имеет смысл только для ансамбля. Зверюга, возьмите учебники по физике.
Больше читайте. Меньше пишите.

Не доводите хорошую тему про реактор до "Черной дыры", хотя бы...

[Алексей Любопытный]

Я вас понимаю. Мне теперь нельзя говорить "горячий" протон/электрон. Я должен говорить возбуждённый протон/электрон, так? 

Просто слово горячий как-то проще. Да и мир настолько относителен, что не знаешь как и быть. Мир ведь полон парадоксов, например, в космосе кусок льда с температурой -30 °С может лететь со скоростью 3 000 км/с. Вроде лёд холодный, а кинетической энергии в себе содержит столько, что если я стоящий на месте с ним щекой соприкоснусь, то испытаю огромное количество выделившегося тепла. И откуда оно только возьмётся? Вроде и лёд холодный, фотонов в себе почти не содержит, но ведь какая невезуха, откуда-то их достаёт при встрече с моей небритой щекой на скорости в 3 000 км/с.

Уж не знаю как и быть. Помогите, хоть и оффтоп.

[vlad7308]

охохохо   .....

[Chilik]

mihalchuk пишет:
О-хо-хо. Молекула не может быть горячей ил холодной, и не может ничего излучить.

Вот излучить-то как раз может, и прекрасно у неё это получается.
Заметная часть радиоастрономии этим живёт.

[vlad7308]

Chilik пишет:

mihalchuk пишет:
О-хо-хо. Молекула не может быть горячей ил холодной, и не может ничего излучить.

Вот излучить-то как раз может, и прекрасно у неё это получается.
Заметная часть радиоастрономии этим живёт.

многоатомная молекула - разумеется
но термодинамика идеального газа из 9 класса средней школы, о которой тут спорит (то есть он думает, что спорит) Зверюга, тут совершенно ни при чем.

если бы он хорошо учился в школе, он был знал, что кинетика газов не имеет ничего общего с тем, что он тут наплел

[Алексей Любопытный]

А кто тут говорит о термодинамике газов? 

[Алексей Любопытный]

Всё в мире относительно и даже температуру одной молекулы можно померить.

Чтобы изучить параметры некой системы (пускай того же газа) нужно изолировать эту систему, физически или мысленно.

Так вот, если привязать ось системы отсчёта к центру молекулы и очертить её воображаемым контуром, который будет являться границей замкнутой системы, то никакой энергии действительно нельзя будет обнаружить. Даже не взирая на то, что эта молекула движется относительно другой системы счисления с огромной скоростью.

И по этому, если мы туже самую молекулу включим в другую воображаемую замкнутую систему с центром отсчёта привязанным к некой неподвижной точке (центр Луны), тогда молекула уже вдруг приобретает энергию.

Если летит кусок льда, то куча молекул в нём перемещающихся относительно друг друга с достаточно медленной скоростью будет считаться холодной. Но как только мы центр отсчёта замкнутой системы помещаем в другую точку находящуюся вне куска льда (который движется относительно этой точки) тогда температура этой системы вырастает.

А самое интересное это то, что пропадают ли фотоны, когда поглощаются протонами и электронами.

Любят у нас рассуждать о параметрах в макромире, но при попытке перенести наблюдателя в микромир и понять суть происходящего, так сразу начинают говорить, что температуры нет или ещё что-то такое.

А если честно, то температура это просто высота столбика в трубочке. Остальное от лукавого. 

[Татарин]

Zveruga пишет: И по этому, если мы туже самую молекулу включим в другую воображаемую замкнутую систему с центром отсчёта привязанным к некой неподвижной точке (центр Луны), тогда молекула уже вдруг приобретает энергию.

И вот зачем нести весь этот безграмотный бред ("поэтому" - слитно), если можно просто ОТКРЫТЬ, наконец, ДОЛБАНЫЙ УЧЕБНИК?
И узнать, наконец, что именно люди называют температурой и как оно определяется?

ТdS = бQ - два щелчка, блин, с гуглом.
Это не тайны физики, это, блин, элементарные определения: что именно люди договорились называть конкретным словом.

И вот нахрена флудить какой-то откровенно бессмысленной бредятиной по этому поводу?
З.Ы. Поправка: нахрена флудить какой-то откровенно бессмысленной бредятиной по любому поводу?

[Алексей Любопытный]

А теперь написанную вами формулу объясните на молекулах.

[Татарин]

Это точно удачная тема для пересказа общедоступных учебников по термодинамике в частности и репетиторства по физике вообще?

[Алексей Любопытный]

Ладно, пойдём другим путём. Давайте проверим, есть ли температура газа состоящего из одной молекулы кислорода, которая находится в закрытой пробкой бутылке.