Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

del

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Например конкретно может быть так:
 

В реакторе теплоноситель греется с 2800 до 3000К, на горячем конце охлаждается с 3000 до 2800К
В радиаторе теплоноситель охлаждается с 1000 до 800К, на холодном конце наревается с 800 до 1000К
Преобразователь работает на перепаде температуры в 2000К - с 2900 до 900К.

Понял хоть что нибудь? Что ты теперь потерял?

Цикл нарисован не правильно. Вы разомкнули два контура через преобразователь. На самом деле контур включающий преобразователь один.

[Алексей Любопытный]

vlad7308 пишет:

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
Пока Вы этого не прочитали и не поняли, любая онтопичная дискуссия бесполезна и даже вредна.

Он таких выражений не поймёт.
Надо говорить примерно так: "Школьник, ты мелешь слова смысла которых не понимаешь. Сначала закончи школу а потом приходи".

1. нельзя впадать в систему бреда пациента

2. учителю нельзя опускаться до уровня ученика. по двум причинам:
 а. личностно-внутренняя причина - это может стать привычкой, а затем второй натурой (что можно наблюдать на примере 90% учителей начальных классов, разговаривать с которыми абсолютно невозможно)
 б. причина целеполагания - при отсутствии "разности потенциалов" реакция передачи знаний не пойдет  

Я заметил, что до оскорблений первыми спускаются здесь Старый и вы. Очевидно от врождённой ущербности.

[Алексей Любопытный]

Leonar пишет:
При 100% кпд преобразователя тепла в липездричество, на выходе из преобразователя будет 0к
Или
До включения печки... Температура ее была 273к,после включения печки и преобразователя, температура печки поднялась до 1500к, а холодный конец преобразователя имеет 273к при 100% кпд
Катотак

Всё гораздо сложнее. Печка нагревает рабочее тело не с 0К, а с, например, 300К. По этому КПД нужно высчитывать как разницу между затратами на нагрев от 300К до 1500К и затратами на преобразование с 1500К до 800К с выходом электроэнергии.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:

Andrey B пишет:
А вот карбидное почему то не стали в ТЭМе.

Они изначально хотели нитридное в ТЭМе. Но потом у них что-то не получилось и они перешли к карбидному. Ну а сейчас что там за топливо - я не знаю. Как в РД-0410.

Топливо будет заключено в керамическую оболочку, это очевидно. Нам не нужно разрушать турбину и пускать кислород в тракт.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
Я всё же думаю, что лучше сначала не браться за проекты, которые очевидно не по зубам, а начать с чего попроще.

Я думаю, что если не браться за сложные проекты, тогда никакого эффекта для собственной экономики не будет.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
Понимаете, невозможно за 2 - 3 года, даже за 5 лет пройти путь, на который требуется 30 - 40 лет!!! Первые ЖРД появились где-то в 20 - 30 - е гг. Спутник полетел в конце 50-х. Потом те движки ещё лет 30 доводили до ума, пока РД-170 не сделали. А буксир явно не проще.

Причём здесь создание с нуля реактивных двигателей и их совершенствование? Чем и является ТЭМ.

[Алексей Любопытный]

Александр пишет:
Изначально была великая задача слетать на МАРС( Марс-500)и обратно

Этот проект был совсем для других целей.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:

Zveruga пишет:

pkl пишет:
Вот и получается интересный выбор: SLS+СБ/РИТЭГ vs. ядерный буксир. Что дешевле? А лучше?

Производство на Луне дешевле, так как вы сможете строить модули на поверхности Луны и запускать в космос с выгодой в 20-30 раз чем если бы вы это делали с Земли.

Мы говорили о запуске АМС к дальним планетам. При чём тут Луна?

Что до производства на Луне, которое Вы так красочно описали выше - не скоро это будет. Для начала нам надо "зацепиться за Луну".

Любое освоение солнечной системы без помощи Луны будет провалом для экономики любого государства мира.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
Не понял! Это что, Крым не Россия?!  :evil:  :evil:  :evil:

А в Крыму Россия строила солнечные станции?

[Алексей Любопытный]

Кто-нибудь видел сегодня новость по Вестям-24 о том, как наши космонавты на МКС тестировали удалённое управление роботом находящимся на Земле? А ведь это один из необходимых элементов программы освоения Луны. Сейчас отработали оборудование для дистанционного управления роботами, потом будут также с орбитальной станции в точке Лагранжа управлять роботами находящимися на Луне.

[Алексей Любопытный]

Даже создание космического робота, который так похож на проект НАСА, это всё лунная программа. Этого робота показывали, а над ним смеялись. Глупцы! Не понимают для чего это создаётся и как такие проекты влияют на развитие экономики в стране.

[pkl]

Zveruga пишет:
Не будет ни каких 3000К из реактора, это не реально. Будет 1500К из реактора.

У РД-0410 было 3100К в АЗ.

[pkl]

Zveruga пишет:

pkl пишет:

Andrey B пишет:
А вот карбидное почему то не стали в ТЭМе.

Они изначально хотели нитридное в ТЭМе. Но потом у них что-то не получилось и они перешли к карбидному. Ну а сейчас что там за топливо - я не знаю. Как в РД-0410.

Топливо будет заключено в керамическую оболочку, это очевидно. Нам не нужно разрушать турбину и пускать кислород в тракт.

Какой кислород?

[pkl]

Zveruga пишет:

pkl пишет:
Я всё же думаю, что лучше сначала не браться за проекты, которые очевидно не по зубам, а начать с чего попроще.

Я думаю, что если не браться за сложные проекты, тогда никакого эффекта для собственной экономики не будет.

Я не говорил, что нам не надо браться за сложные проекти, я говорил, что не надо браться за проекты, которые нам очевидно не по зубам. К какой категории относится ТЭМ - я не знаю.

[pkl]

Zveruga пишет:

pkl пишет:
Понимаете, невозможно за 2 - 3 года, даже за 5 лет пройти путь, на который требуется 30 - 40 лет!!! Первые ЖРД появились где-то в 20 - 30 - е гг. Спутник полетел в конце 50-х. Потом те движки ещё лет 30 доводили до ума, пока РД-170 не сделали. А буксир явно не проще.

Причём здесь создание с нуля реактивных двигателей и их совершенствование? Чем и является ТЭМ.

ЖРД я привёл как пример реализации близкой по сложности технологии.

[pkl]

Zveruga пишет:
Любое освоение солнечной системы без помощи Луны будет провалом для экономики любого государства мира.

Смелое утверждение! Неплохо бы его обосновать. Но, ради Бога, не здесь!

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:

Zveruga пишет:
Не будет ни каких 3000К из реактора, это не реально. Будет 1500К из реактора.

У РД-0410 было 3100К в АЗ.

В течении 10 лет эксплуатации? В замкнутом тракте? И кто-то с этой реактивной струи пытался энергию извлекать?

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:

Zveruga пишет:

pkl пишет:

Andrey B пишет:
А вот карбидное почему то не стали в ТЭМе.

Они изначально хотели нитридное в ТЭМе. Но потом у них что-то не получилось и они перешли к карбидному. Ну а сейчас что там за топливо - я не знаю. Как в РД-0410.

Топливо будет заключено в керамическую оболочку, это очевидно. Нам не нужно разрушать турбину и пускать кислород в тракт.

Какой кислород?

Формирующийся в ядерной реакции распада урана.

[pkl]

Zveruga пишет:

pkl пишет:
Не понял! Это что, Крым не Россия?!  :evil:   :evil:   :evil:  

А в Крыму Россия строила солнечные станции?

Нет, не строила. Строила частная компания. Но самые мощные СЭС России находятся в Крыму. И на фоне Перово аж 5 МВт Кош-Агачской СЭС выглядят совершенно смешно. Не понимаю, зачем с такой помпой преподносить совершенно рядовое событие.