Ядерный двигатель

[Alex_II]

pkl пишет:
Да, мы мечтатели. Тем не менее, газовые котлы взрываются чаще, чем реакторы.  

Ну, это спорно... Сложно подсчитать количество газовых котлов на Земле. Количество реакторов - куда легче... Процент аварий не вычислить...

[pkl]

Реакторы бабахнули только три раза /Чернобыль и пару раз Фукусима/. А про газовые котлы, плиты и т.п. читаю и слышу регулярно.  И, сами понимаете, можно несколько сотен, даже тысяч реакторов поставить под жёсткий контроль, хоть международных организаций с ежегодным посещением. Но с газовым оборудованием, надеюсь, понимаете, что так невозможно.

[Александр Бойков]

pkl пишет:

algol57 пишет:

pkl пишет:
Имхо, обеспечить безопасность нескольких сотен ядерных энергоустановок куда проще, чем сотен тысяч газовых котлов.

Абсолютная чушь.Вы мечтатели типа О.Бендер- Нью-Васюки  

Да, мы мечтатели. Тем не менее, газовые котлы взрываются чаще, чем реакторы.    
               
                  

1,Сравните последствия нарушения правил эксплуатации газовых котлов и ядерных энергоустановок.                 2.Пусть газовые котлы взрываются в миллион раз чаще последствия намного  меньнше                                          3.Почему - бы Алексу-2 не воткнуть ядерный реактор в его коттеджжж  на 20 лет,как батарейку в жжж,пусть он будет трижды грамотным.А если хочет устройство с гарантией на 20 лет даже на нашей бренной Земле,пусть обращает в свою святую веру в торжество Российской науки безмозглых инопланетян , а не распространяет свои бредовые мечты в гнусной среде мечтательной "интеллегенции".

[Татарин]

Почему - бы Алексу-2 не воткнуть ядерный реактор в его коттеджжж    на 20 лет,как батарейку в жжж,пусть он будет трижды грамотным.

Я б воткнул.
Но дорого и с законодательством большие проблемы будут.

[pkl]

algol57 пишет:                                           
1,Сравните последствия нарушения правил эксплуатации газовых котлов и ядерных энергоустановок.  

Последствия примерно одинаковы - там и там гибнут люди. Или становятся инвалидами.

 2.Пусть газовые котлы взрываются в миллион раз чаще последствия намного меньнше  

Нам надо, чтобы ничего не взрывалось.

3.Почему - бы Алексу-2 не воткнуть ядерный реактор в его коттеджжж       

Зачем? Есть же электросети.

[Александр Бойков]

pkl пишет:

algol57 пишет:
1,Сравните последствия нарушения правил эксплуатации газовых котлов и ядерных энергоустановок.

Последствия примерно одинаковы - там и там гибнут люди. Или становятся инвалидами.

Вы серьёзно так считаете? Т.е. примерно одинаковые последствия от взрыва на 4-ом реакторе Чернобыля и котелка на 5 мВт (где срабатывает мембрана)

[Alex_II]

pkl пишет:
Реакторы бабахнули только три раза /Чернобыль и пару раз Фукусима/.

Чаще. Тримайл-Айленд, у англичан в 50е что-то было, куча специальных и лодочных... Плюс еще авария на Маяке...

[Alex_II]

algol57 пишет:
3.Почему - бы Алексу-2 не воткнуть ядерный реактор в его коттеджжж    на 20 лет,как батарейку

Рад бы - да нету у меня коттеджа... Вот в буровую свою - могу воткнуть... Благо, работаю обычно там, где людей минимум... Мне как раз пару мегаваттников надо...

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Реакторы бабахнули только три раза /Чернобыль и пару раз Фукусима/.

Чаще. Тримайл-Айленд, у англичан в 50е что-то было, куча специальных и лодочных... Плюс еще авария на Маяке...

На Тримайл-Айленд было расплавление активной зоны, но радиоактивные вещества за пределы оболочки реактора не вышли. Про остальное - не в курсе. Так что разве что катастрофу на ПО "Маяк" приплюсуем.

[pkl]

algol57 пишет:

pkl пишет:

algol57 пишет:
1,Сравните последствия нарушения правил эксплуатации газовых котлов и ядерных энергоустановок.

Последствия примерно одинаковы - там и там гибнут люди. Или становятся инвалидами.

Вы серьёзно так считаете? Т.е. примерно одинаковые последствия от взрыва на 4-ом реакторе Чернобыля и котелка на 5 мВт (где срабатывает мембрана)

Непосредственно от взрыва на 4-м энергоблоке погибли, по-моему, два человека. Конечно, ещё погибли или стали инвалидами около сотни тысяч ликвидаторов, это да. Ну а сколько людей гибнет при авариях газовых котлов, на газопроводах и т.п.?

[Alex_II]

pkl пишет:
На Тримайл-Айленд было расплавление активной зоны, но радиоактивные вещества за пределы оболочки реактора не вышли.

А разве надо считать только "бабахи"? Как по мне, так надо считать все аварии приводящие к выходу реактора из строя... У англичан была вот такая фигня:
Авария в Виндскейле
"Застывшие" реакторы на "Лирах" тоже надо бы приплюсовать...
А, и вот это: Авария в бухте Чажма

[pkl]

Да, это трагедии, но эти трагедии не идут ни в какое сравнение по числу погибших от взрыва, допустим, газового баллона в многоэтажке, когда обрушивается весь стояк.

[Myth]

pkl пишет:
При использовании космических ядерных энергоустановок можно приступить к решению таких амбициозных задач, как полет на Марс, детальные исследования планет и их спутников, промышленное производство в космосе, отметил в беседе с РИА Новости представитель НИКИЭТ. Также можно будет заниматься очисткой околоземного космического пространства от космического мусора, бороться с астероидной опасностью, создавать на планетах автоматизированные базы.

Да уж, задачи одна актуальней другой. Других проблем у российской косманавтики не существует. Особенно порадовали "исследования планет и их спутников", к которым можно приступить с помощью ядерных энергоустановок. Вот, оказывается, почему никак приступить не можем. Как без этих энергоустановок весь остальной мир исследует планеты и спутники, "собеседник агентства", к сожалению, не уточнил

pkl пишет:
У создаваемой российской установки имеется серьезный потенциал и в коммерческой сфере, полагают ученые.

Угу. Какие именно ученые это полагают, спрашивать в таких случаях бесполезно. Тупо не у кого.

pkl пишет:
"Помимо того, что созданные в процессе ее разработки новые технологии могут быть использованы и в других отраслях народного хозяйства, на ее основе могут быть созданы ядерные энергоустановки малой мощности, например для тепло- и электроснабжения удаленных районов севера", — сказал собеседник агентства.

Если так уж приспичило обогревать удаленные районы реактором, то что мешает разработать технологии именно для этой цели? Почему для этого непременно нужен космический реактор? И что от него останется на земле кроме названия?

pkl пишет:
Вот и ответ на вопрос о возможной практической отдаче от этого проекта.

Это не ответ, это поток галлюцинаций очередного "источника", постеснявшегося даже назвать свое имя.

[vlad7308]

В данном случае я в основном согласен с Myth
Сверх-высокотемпературный газоохлаждаемый бн реактор а-ля ТЭМ вряд ли что-то даст в плане "обогревания удаленных районов" и прочих похожих применений.
По крайней мере, коротенький курс по устройству и проектированию ЯЭУ, когда-то прослушанный в ВУЗе, подсказывает мне так.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
При использовании космических ядерных энергоустановок можно приступить к решению таких амбициозных задач, как полет на Марс, детальные исследования планет и их спутников, промышленное производство в космосе, отметил в беседе с РИА Новости представитель НИКИЭТ. Также можно будет заниматься очисткой околоземного космического пространства от космического мусора, бороться с астероидной опасностью, создавать на планетах автоматизированные базы.

Да уж, задачи одна актуальней другой. Других проблем у российской косманавтики не существует. Особенно порадовали "исследования планет и их спутников", к которым можно приступить с помощью ядерных энергоустановок. Вот, оказывается, почему никак приступить не можем. Как без этих энергоустановок весь остальной мир исследует планеты и спутники, "собеседник агентства", к сожалению, не уточнил  

Безусловно, у российской космонавтики есть и другие проблемы, требующие решения. Однако очень важно создавать и опережающий задел на будущее для перспективных проектов.

Что касается исследования планет и спутников, то мы сейчас как раз наблюдаем завершение первого этапа исследования Солнечной системы. Будущие задачи /типа бурения Европы/ потребуют создания сложных автоматических комплексов с мощной энергетикой.

pkl пишет:
У создаваемой российской установки имеется серьезный потенциал и в коммерческой сфере, полагают ученые.

Угу. Какие именно ученые это полагают, спрашивать в таких случаях бесполезно. Тупо не у кого. 

Вероятно, учёные НИКИЭТа, я так думаю.

pkl пишет:
"Помимо того, что созданные в процессе ее разработки новые технологии могут быть использованы и в других отраслях народного хозяйства, на ее основе могут быть созданы ядерные энергоустановки малой мощности, например для тепло- и электроснабжения удаленных районов севера", — сказал собеседник агентства.

Если так уж приспичило обогревать удаленные районы реактором, то что мешает разработать технологии именно для этой цели? Почему для этого непременно нужен космический реактор? И что от него останется на земле кроме названия? 

vlad7308 пишет:
В данном случае я в основном согласен с Myth  
Сверх-высокотемпературный газоохлаждаемый бн реактор а-ля ТЭМ вряд ли что-то даст в плане "обогревания удаленных районов" и прочих похожих применений.
По крайней мере, коротенький курс по устройству и проектированию ЯЭУ, когда-то прослушанный в ВУЗе, подсказывает мне так.

Вообще по реакторам с газовым теплоносителем у нас работы ведутся давно. Как я понимаю, они имеют ряд преимуществ перед реакторами других типов. И речь здесь идёт явно о подъёме общего технологического уровня в отрасли, позволяющего делать и другие разработки. Космическую ЯЭУ никто, конечно, использовать для обогрева заполярных посёлков не собирается. Я же лично считаю, что работы в области ТЭМ выводят нас на дорогу, ведущую к ВТГР и ЯРД. Писал об этом выше.
 

[Сергей Капустин]

algol57 пишет:

pkl пишет:

algol57 пишет:

pkl пишет:
Имхо, обеспечить безопасность нескольких сотен ядерных энергоустановок куда проще, чем сотен тысяч газовых котлов.

Абсолютная чушь.Вы мечтатели типа О.Бендер- Нью-Васюки    

Да, мы мечтатели. Тем не менее, газовые котлы взрываются чаще, чем реакторы.    
               
                  

1,Сравните последствия нарушения правил эксплуатации газовых котлов и ядерных энергоустановок. 2.Пусть газовые котлы взрываются в миллион раз чаще последствия намного меньнше 3.Почему - бы Алексу-2 не воткнуть ядерный реактор в его коттеджжж    на 20 лет,как батарейку в жжж,пусть он будет трижды грамотным.А если хочет устройство с гарантией на 20 лет даже на нашей бренной Земле,пусть обращает в свою святую веру в торжество Российской науки безмозглых инопланетян , а не распространяет свои бредовые мечты в гнусной среде мечтательной "интеллегенции".

а реакторы для коттеджей японцы делали лет 5 назад точно. покупали.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
Сверх-высокотемпературный газоохлаждаемый бн реактор а-ля ТЭМ вряд ли что-то даст в плане "обогревания удаленных районов" и прочих похожих применений.
По крайней мере, коротенький курс по устройству и проектированию ЯЭУ, когда-то прослушанный в ВУЗе, подсказывает мне так.

Вообще по реакторам с газовым теплоносителем у нас работы ведутся давно. Как я понимаю, они имеют ряд преимуществ перед реакторами других типов.

Я ж написал - "сверх-высокотемпературный газоохлаждаемый бн реактор".
Тут все слова важны.
Хороший реактор - чертовски сложная штука, очень взаимоувязанная внутри. Меняется схема чуть-чуть - и на выходе получается абсолютно другое изделие.

А ряд преимуществ есть. И ряд недостатков. Как и в других схемах, впрочем

[Alex_II]

Сергей Капустин пишет:
а реакторы для коттеджей японцы делали лет 5 назад точно. покупали.

Не делали, а только собирались. И об этом правда писали лет 5 назад. Так что купить никто не мог. Ввиду отсутствия.

[Александр]

    


    Есть старый прикол от ядерщиков -   Привозит Берия в Кремль атомную бомбочку в виде круглого шара,передает её в руки Сталина, тот подержал шар в руках и задает вопрос? А почему товарищ Берия этот шар теплый? Так ведь ядерные реакции внутри идут  товарищ Сталин, выделятся тепло!  Итог Сталин и Берия умерли вовсе не от облучения а от очень агрессивной окружающей среды!
  Прикол  попроще -  Подбрось обезьяне гранату, поимеешь большие проблемы!
 Итог:  Чтоб не было проблем с  инструментом облегчающем нашу жизнь требуется его
      Как минимум хорошо знать а  не эксплуатировать в запредельных режимах!
 Читайте перед сном ПТБ и ПТЭ не доверяйте спецам,  сами лично контролируйте собственную технику
И   она будет вам служить верно и никогда не подведет и будете жить долго и счастливо.
 А то ведь получается как во втором приколе.  Что в Чернобыле что с Фукусимой доверили  агрегаты
Обезьянам итог  видим наяву!    А с другой стороны  как это не
жестоко должен-же работать основополагающий закон Дарвина !  
        Идиоты должны вымирать как их не жаль! Жаль только окружающих совсем не причастных к
неграмотной эксплуатации энергоблоков.

[Myth]

vlad7308 пишет:
Сверх-высокотемпературный газоохлаждаемый бн реактор а-ля ТЭМ вряд ли что-то даст в плане "обогревания удаленных районов" и прочих похожих применений.

Скажу больше, любой космический реактор мало что даст в этом плане. Принципиально различается все: условия работы, требования к стоимости, массогабаритам и безопасности.