Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Ber

КПД 60 процентов. Сейчас КПД в лучшем случае 25-30 процентов. 
Соответственно и рассеивать в космос нужно в два раза меньше тепла.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Alex_II

Цитата: Ber от 22.02.2021 12:21:06КПД 60 процентов. Сейчас КПД в лучшем случае 25-30 процентов. 
Соответственно и рассеивать в космос нужно в два раза меньше тепла.
Давайте сперва сделаем хотя бы с КПД 30%, а уж потом будем оптимизировать...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Ber

Это не оптимизация это повышение кпд в два раза.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Просто Василий

22.02.2021 13:38:26 #10723 Последнее редактирование: 22.02.2021 14:04:42 от Просто Василий
Цитата: Ber от 22.02.2021 11:35:48А вот интересно, если на аппарате типа Нуклон использовать парогазовую схему. Гелий крутит турбину, потом превращает воду в пар, пар крутит вторую турбину. Современные парогазовые установки в энергетике имеют КПД больше 60 процентов.
Не получится, лучше использовать цикл Ренкина с кипящим натрием, тогда и ХИ по размеру будут как у термоэмиссионого ЯЭУ, температура кипения натрия 1156К, и КПД как у цикла Брайтона, плюс МГД-генератор и отсутствие движущихся частей. У Ренкина лучше энергомассовые характеристики:Вам недоступны вложения в этом разделе.
Однако если использовать капельный ХИ, то и цикл Брайтона отлично выглядит)
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Ber

Кипящий натрий, МГД генератор, чо как то сложно.
Вода то проще, под водяной пар можно сделать и надувной радиатор, большого размера.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Просто Василий

Цитата: Ber от 22.02.2021 14:17:21Кипящий натрий, МГД генератор, чо как то сложно.
Вода то проще, под водяной пар можно сделать и надувной радиатор, большого размера.
Возможно не сложнее капельного ХИ)
А про воду не знаю, может получится так, что у вас корпус в котором  пар под давлением, будет очень тяжелым.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Ber

Ну это так, на уровне идеи. Конденсирующуюся воду можно собирать за счет микрогравитации от работы двигателей и капилярного эффекта (как в радиаторе ноутбука).
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Tomacco

Есть старое исследование об обеспечении больших грузопотоков на Луну с помощью устаревшего проекта ТЭМ "Геркулес". Но сейчас интересны конечно более современные изделия, и не тот ТЭМ который делают для комплекса Нуклон, а тот, для которого готовят этот моторчик:


ЦитатаТакже договором предусмотрена обязанность Курчатовского института сформулировать технические требования к стенду для обеспечения работ по плазменному двигателю мощностью 1 мегаватт.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=517237&lang=RU
Тем более что "нуклоновский" ТЭМ на дорогущем ксеноне (для больших грузопотоков не пойдет), а этот всеядный, судя по тому что сообщалось, используется водород.


Интересно, во сколько раз это может удешевить стоимость доставки на Луну, и позволит ли это обойтись без создания полностью многоразовых ракет типа Старшип или космолётов типа КОРОНА/VentureStar?

Zhilinsky Valerij

Цитата: Tomacco от 23.02.2021 19:21:09Интересно, во сколько раз это может удешевить стоимость доставки на Луну, и позволит ли это обойтись без создания полностью многоразовых ракет типа Старшип или космолётов типа КОРОНА/VentureStar?
Tomacco зарегистрирован на форуме 03.01.2017 16:29:07 (четыре года назад) и написал 834 сообщения, но до сих пор не понял, что никакой электрический ракетный двигатель в принципе не в состоянии поднять ракету с поверхности Земли? За четыре года даже школьник должен это усвоить. По советской школьной программе вы должны были это освоить в седьмом классе.
   

Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Shin

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 00:06:01
Цитата: Tomacco от 23.02.2021 19:21:09Интересно, во сколько раз это может удешевить стоимость доставки на Луну, и позволит ли это обойтись без создания полностью многоразовых ракет типа Старшип или космолётов типа КОРОНА/VentureStar?
Tomacco зарегистрирован на форуме 03.01.2017 16:29:07 (четыре года назад) и написал 834 сообщения, но до сих пор не понял, что никакой электрический ракетный двигатель в принципе не в состоянии поднять ракету с поверхности Земли? За четыре года даже школьник должен это усвоить. По советской школьной программе вы должны были это освоить в седьмом классе.
 



А где он такое написал-то?

Zhilinsky Valerij

Цитата: Shin от 24.02.2021 00:13:08А где он такое написал-то?
Вот здесь:
Цитата: Tomacco от 23.02.2021 19:21:09Тем более что "нуклоновский" ТЭМ на дорогущем ксеноне (для больших грузопотоков не пойдет), а этот всеядный, судя по тому что сообщалось, используется водород.
   
Интересно, во сколько раз это может удешевить стоимость доставки на Луну, и позволит ли это обойтись без создания полностью многоразовых ракет типа Старшип или космолётов типа КОРОНА/VentureStar?
Доставка на Луну, в принципе, возможна и без многоразовых ракет, но Tomacco говорит о больших грузопотоках и снижении стоимости доставки, очевидно, по сравнению с современным уровнем.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Tomacco

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 00:06:01но до сих пор не понял, что никакой электрический ракетный двигатель в принципе не в состоянии поднять ракету с поверхности Земли? За четыре года даже школьник должен это усвоить. По советской школьной программе вы должны были это освоить в седьмом классе.
Zhilinsky Valerij, лучше сами "отправляйтесь в школу", раз не понимаете, что:



Цитатадоставка на Луну 1 кг груза в 10 раз дороже, чем аналогичного груза на околоземную орбиту

https://tass.ru/kosmos/3312423
То есть стоимость доставки на околоземную орбиту это лишь малая часть стоимости доставки на поверхность Луны. Полагал что всем должно быть это общеизвестно. Поэтому именно о снижении основной стоимости пути туда и была речь, разумеется.

Tomacco

Раз такое непонимание, уточню, что вопрос был, разумеется, о стоимости межорбитальной буксировки как основной части затрат на путь до Луны. Полагал что общеизвестно что ТЭМ курсирует между орбитами.

Zhilinsky Valerij

24.02.2021 06:02:29 #10733 Последнее редактирование: 24.02.2021 06:11:00 от Zhilinsky Valerij Причина: З.Ы.
Цитата: Tomacco от 24.02.2021 05:29:13То есть стоимость доставки на околоземную орбиту это лишь малая часть стоимости доставки на поверхность Луны. Полагал что всем должно быть это общеизвестно. Поэтому именно о снижении основной стоимости пути туда и была речь, разумеется.
Цитата: Tomacco от 24.02.2021 05:37:35Раз такое непонимание, уточню, что вопрос был, разумеется, о стоимости межорбитальной буксировки как основной части затрат на путь до Луны. Полагал что общеизвестно что ТЭМ курсирует между орбитами.
Как я рада, как я рада...
 
Ну, раз у вас такое хорошее понимание вопроса, то не могли бы рассказать мне, пожалуйста, со ссылками, только не на ТАСС, а на законы физики арифметики и экономики, "о стоимости межорбитальной буксировки как основной части затрат на путь до Луны." И как эта стоимость изменится с началом регулярных полётов Старшипа на орбиту. Здесь у Старшипа хотя бы прототипы есть, в отличии от курсирующего там, между орбитами, ТЭМа.
   
З.Ы.
Я объясню, почему меня не устраивает ссылка на ТАСС.
Цитата: ТАССдоставка на Луну 1 кг груза в 10 раз дороже, чем аналогичного груза на околоземную орбиту
https://tass.ru/kosmos/3312423
Если у нас стоимость доставки ПН на НОО при использовании Старшипа упадёт, как я писал, "пусть не в сто, а всего в тридцать раз", то, согласно "формуле ТАСС" стоимость доставки аналогичной ПН на Луну будет всего в три раза меньше, чем сейчас стоимость доставки на орбиту.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Tomacco

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:02:29то не могли бы рассказать мне, пожалуйста, со ссылками, только не на ТАСС, а на законы физики арифметики и экономики, "о стоимости межорбитальной буксировки как основной части затрат на путь до Луны."
Такие расчеты должны делаться соответствующими специалистами (именно их цитирует ТАСС), т.к. у любителей может быть полно ошибок. Возможно, кому-то попадались более современные исследования или расчеты об этом, чем в той научной работе про "Геркулес".

Alex_II

Цитата: Ber от 22.02.2021 12:46:49Это не оптимизация это повышение кпд в два раза.
С каких это пор повышение КПД в два раза перестало быть оптимизацией?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Zhilinsky Valerij

Цитата: Tomacco от 24.02.2021 06:18:13
Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:02:29то не могли бы рассказать мне, пожалуйста, со ссылками, только не на ТАСС, а на законы физики арифметики и экономики, "о стоимости межорбитальной буксировки как основной части затрат на путь до Луны."
Такие расчеты должны делаться соответствующими специалистами (именно их цитирует ТАСС), т.к. у любителей может быть полно ошибок. Возможно, кому-то попадались более современные исследования или расчеты об этом, чем в той научной работе про "Геркулес".
Вот я и не лезу в детали, а просто беру расчёты тех самых "соответствующих специалистов", с которыми я, между прочим, абсолютно согласен - доставка груза на Луну стоит в десять раз больше, чем доставка на НОО. Только вот вы видите в этом необходимость создания ТЭМ, а я - снижение стоимости вывода на орбиту. И, повторю, что по этой, выведенной "соответствующими специалистами" формуле, при снижении стоимости вывода на НОО в тридцать раз стоимость доставки груза на Луну будет в три раза меньше, чем ныне стоимость его вывода на орбиту.
   
Я где-то ошибся, используя формулу "соответствующих специалистов"? Тогда не молчите - ткните меня носом!
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Tomacco

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:34:19И, повторю, что по этой, выведенной "соответствующими специалистами" формуле, при снижении стоимости вывода на НОО в тридцать раз стоимость доставки груза на Луну будет в три раза меньше, чем ныне стоимость его вывода на орбиту.
   
Я где-то ошибся, используя формулу "соответствующих специалистов"? Тогда не молчите - ткните меня носом!
Раз просите ткнуть вас носом, то...


Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:34:19при снижении стоимости вывода на НОО в тридцать раз стоимость
такое ни у каких специалистов я не видел, а только предположение от вас вчера в соседней теме, напомню:


Цитата: Zhilinsky Valerij от 23.02.2021 17:16:47Может быть не в сто, а в тридцать раз...
;D

Zhilinsky Valerij

Цитата: Tomacco от 24.02.2021 06:46:41Раз просите ткнуть вас носом, то...
Большое спасибо! Я так рад! Честное слово...
 
Цитата: Tomacco от 24.02.2021 06:46:41
Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:34:19при снижении стоимости вывода на НОО в тридцать раз стоимость
такое ни у каких специалистов я не видел, а только предположение от вас вчера в соседней теме, напомню:
Ну, разумеется. Какой из Маска специалист? Запустил свою ракету всего сто раз, единственный в мире сажает и использует первую ступень тяжёлого орбитального носителя повторно...
Ну какой из него специалист? Так, любитель, смех один.
 
Цитата: Tomacco от 24.02.2021 06:46:41
Цитата: Zhilinsky Valerij от 23.02.2021 17:16:47Может быть не в сто, а в тридцать раз...
;D
Да, да, я посмел усомниться в великого Маска! О горе мне...
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Tomacco

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.02.2021 06:58:23Ну какой из него специалист? Так, любитель, смех один.
У Маска было полно обманов и популизма с явно мало реалистичными или не выполненными обещаниями (например, супертяж на 550 тонн, миллионные колонии на Марсе, терраформирование Марса атомными бомбами, миссия Ред Драгон и т.д.). Что объясняется тем что как частник он заинтересован в одурачивании непрофессионалов для привлечения инвестиций от них. Поэтому его заявлению о якобы 30-кратном снижении стоимости (если таковое как намекаете было) доверия также нет, это тоже может быть замануха чтоб простаки несли свои денежки в SpaceX или другие его компании, даже покупая те же машины, огнеметы или бейсболки и прочее чем он торгует, наивно веря что это приближает сказку...