Многоразовая капсула без реактивной посадки

[Mitkin]

P.S.
Сегодня смотрел передачу про прыжки с парашутом с высоты 30-40 км.
Наверное, можно и выше. Почему не используется такая система?

Какая система?

Я имел в виду прыжок с парашутом. Т.е. без спускаемого аппарата вовсе.
Это можно было бы использовать в некотрых случаях, когда скорости невелики (там говорилось, что он достиг скорости 900 км/ч при спуске).

[Сторонний]

Я имел в виду прыжок с парашутом. Т.е. без спускаемого аппарата вовсе.
Это можно было бы использовать в некотрых случаях, когда скорости невелики (там говорилось, что он достиг скорости 900 км/ч при спуске).

А зачем такая система, если можно преспокойно организовать приземление в капсуле?

[Mitkin]

Там говорилось, что скафандр весил 75 кг. Это в те времена, сейчас он мог бы весить меньше.

[Mitkin]

С капсулой есть ещё несколько идей.

Например можно разработать такой щит, что он не будет боятся температуры от трения вовсе.

Можно, также замедлить падение, не используя ни парашутов, ни двигателей, ни лопастей. Правда, конструкция аппарата будет другой.

[Сторонний]

Там говорилось, что скафандр весил 75 кг. Это в те времена, сейчас он мог бы весить меньше.

При массе СА "Союза" будем экономить килограммов 300, ну может 500, - мало.

[Сторонний]

Гэри Хадсон до сих пор считает, что Ротон летал бы, если бы рынок был для многоразовых систем выведения. Он серьезный мужик, не то, что шалопаи из Кистлера. Но видать не судьба.

Для возвращаемого аппарата винт приобретает смысл когда мы, так сказать, "принудительно" ставим задачу обеспечения точности посадки в ущерб массе средств приземления.

 В этом случае он предпочтительнее, чем, например, приземление на крыльях тем, что он не требует приземления на аэродром или специально подготовленную площадку и может быть штатным средством приземления и в аварийной ситуации.

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Все современные ракеты по сути своей летающие бочки, стоящие одна на другой, причём нижняя бочка сначала толкает все верхние... и т. д. Это нерационально и технически неэстетично. "Ступени" можно разнести по  плоскости  и усилие передавать рычагом. По всем трём направлениям пространства можно варьировать точку приложения усилия. Сейчас усилие ракетного двигателя тупо направлено вниз и вверх. Рычаги могут перенести действие от внешнего двигателя  даже в нос ракеты . Рычаг можно сделать любой формы и с промжуточными устройствами. Возьмём простейшую компоновку двигателей : разместить их по треугольнику ... Обитаемую капсулу можно разместить на другом конце конструкции. Аппарат может садиться весь сразу  вертикально вниз... Пилотов следует компоновать не в сидячем положении / что это даёт для космоса, где все напрвления равнозначны?/ , а лёжа , лицом вниз в специальных ложах- гасителях нагрузок. Точек закрепления должно быть : на щиколотках, в районе колен, локтей, спина/туда можно и спасательный   аппарат прицепить сразу/ плечевой пояс ,и голова  удерживается специальным подвесным шлемом или собственными волосами пилота. Это важно , иначе при полёте шея затекает и начинает болеть. Шлем нельзя крепить жёстко... Спускаемый корабль не обязан быть бочкой... и может сам себе быть парашютом....

[Зловредный]

голова  удерживается специальным подвесным шлемом или собственными волосами пилота

Предлагаете пилотов подвешивать за волосы?

[Cepёгa]

Это уже клиника пошла...

Я когда про винт писал, имел ввиду, что он располагается в нижней части капсулы (под теплозащитным щитом), без реактивной раскрутки.
Щит опускается или отстреливается на положеной высоте, далее выдвигаются центробежной раскруткой 2 винта по соосной схеме, после посадки задвигаются обратно. Ничего не отстреливается, винты легкие - из углепластика. Я не спец, мб так сделать вообще нельзя с точки зрения аэродинамики, просто идея такая была.

[Потусторонний]

Такое называлось Roton. Обещали переворот в к.полетах. Сейчас тихо.

Он конечно вертолет, а не автожир. На форуме все это обсуждалось. Читайте форум.

[Cepёгa]

Не то... мб потом нарисую для наглядности.

[Сторонний]

Такое называлось Roton. Обещали переворот в к.полетах. Сейчас тихо.

Он конечно вертолет, а не автожир. На форуме все это обсуждалось. Читайте форум.

Интересные фотографии, я не думал что Roton был таким здоровенным.

 Они как-то решали задачу раскрутки или собирались приземляться на авторотации?

[Старый]

Они как-то решали задачу раскрутки или собирались приземляться на авторотации?

Они ниичего не решали и не собирались. Это был лохотрон.

[Сторонний]

Они как-то решали задачу раскрутки или собирались приземляться на авторотации?

Они ниичего не решали и не собирались. Это был лохотрон.

Ваше мнение относительно любых новых проектов настолько однообразно, что оно уже никого не интересует.

 Если вы утверждаете, что это "лохотрон" приведите какие-нибудь доказательства этого утверждения.

[us2-star]

Они как-то решали задачу раскрутки или собирались приземляться на авторотации?

Они ниичего не решали и не собирались. Это был лохотрон.

Ваше мнение относительно любых новых проектов настолько однообразно, что оно уже никого не интересует.

 Если вы утверждаете, что это "лохотрон" приведите какие-нибудь доказательства этого утверждения.

С прискорбием вынужден поддержать последнего оратора.
"Вертолётная" посадка - старинный, всё ещё толком не проработанный, но вполне реальный вариант...

[Старый]

Ваше мнение относительно любых новых проектов настолько однообразно, что оно уже никого не интересует.

У вас уже не раздвоение а размножение личности?

Если вы утверждаете, что это "лохотрон" приведите какие-нибудь доказательства этого утверждения.

Зачем? Вас же не интересует...

[Старый]

С прискорбием вынужден поддержать последнего оратора.
"Вертолётная" посадка - старинный, всё ещё толком не проработанный, но вполне реальный вариант...

Вы о "проекте Ротон" или о чём?

[Сторонний]

Ваше мнение относительно любых новых проектов настолько однообразно, что оно уже никого не интересует.

У вас уже не раздвоение а размножение личности?

Если вы утверждаете, что это "лохотрон" приведите какие-нибудь доказательства этого утверждения.

Зачем? Вас же не интересует...

Ещё раз, - для непонятливых.

 Ваше личное мнение никого не интересует, но если у вас есть внятные аргументы, то это интересно.

 Ваше личное мнение не является аргументом, вы можете это понять, или у вас "обнуление личности"?

[Старый]

Ваше личное мнение никого не интересует, но если у вас есть внятные аргументы, то это интересно.
 Ваше личное мнение не является аргументом, вы можете это понять, или у вас "обнуление личности"?

Я высказываю своё мнение когда хочу и по тем вопросам по которым хочу. Аргументирую я что хочу и когда хочу.
Полазьте по форуму: ваше мнение хоть когото хоть когдато интересовало? Завидно, да?

[Сторонний]

Я высказываю своё мнение когда хочу и по тем вопросам по которым хочу. Аргументирую я что хочу и когда хочу.
Полазьте по форуму: ваше мнение хоть когото хоть когдато интересовало? Завидно, да?

Понятно, аргументов у вас нет, как я и думал.