Мир без ФАУ-2

Автор hlynin, 05.02.2011 23:35:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

В том, что он заведомо знал, что проблема так или иначе, но может быть решена.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЕще с середины 30-х гг. задолго до Фау-2 за аксиому считталось, что РДТТ хороши для ракет с небольшим суммарным импульсом (разгон, или применение ракет малой дальности), тогда как для чего-то больше лучше использовать ЖРД. И наработок по ним было очень много и без А-4.
Эта "аксиома" к началу войны находилась в стадии дискредитации.
Трудности в разработке больших ЖРД добили бы ее окончательно.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьИсаев ЗНАЛ, что ВЧ преодолимы, и потому упорствовал, пока не нашел решение.
В противном случае он не был бы так уверен и однозначен в действиях и искал бы в направлении многокамерности, многоблочности и многодвигательности (например).
Исаев, когда столкнулся с ВЧ, заменил одну камеру на 8 тс, четырьмя по 2 тс. А через несколько лет придумал исаевский крест (исаевский заметьте, не фон Брауновский). И в чём тут ему помогли немцы?
Вообще, я не настолько в курсе двигательных технологий, чтобы обсуждать эту тему конкретно.
Абстрактно же много чего могло быть.
Притом такого, во что и "пальцем ткнуть" весьма затруднительно.
Ну хоть какие-нибудь "методы расчета", на которые "год ушел"  в Пеенемюнде, а Королев с Исаевым "взяли готовенькими".
Не копать!

Salo

ЦитироватьВ том, что он заведомо знал, что проблема так или иначе, но может быть решена.
Он её решил сам. У Вас другие сведения? Кстати Глушко нарвался на ВЧ уже на РД-110. И немецкое наследие ему не помогло. Пришлось использовать те же методы, что и Исаев.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитироватьНу хоть какие-нибудь "методы расчета", на которые "год ушел"  в Пеенемюнде, а Королев с Исаевым "взяли готовенькими".
Методы расчёта разработали Полярный с Зельдовичем.
Глушко и Королёв получили благодаря ФАУ-2 толчок, который позволил им сэкономить лет пять, но и завёл одновременно в тупик, из которого Глушко смог выбраться к концу пятидесятых, а Королёв фактически проиграл соревнование за заказы от  минобороны.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

Цитировать
ЦитироватьИ хде ж тот естественный рост и конкуренция? До 60-го года к РДТТ какраз и было то предубеждение которое вы вешаете на ЖРД.
ВотЪ.
А было бы ровно наоборотЪ.
Потому что немцы затратив суммы сравнимые с программой Аполлон сделали бы Фау-2 на РДТТ? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Dio

ЦитироватьВообще, не факт, что Исаеву "не показывали" двигатель Фау-2 и что он не заимствовал хотя бы чисто "идейно" от него те или иные конструкторские решения и что это не сэкономило ему 5 - 10 лет праведных трудов.
Ух, как я ненавижу веру в Божественные Откровения, которые даются Избранным (желательно, генетически чистым еуропейцам со Справкой) только один раз.

Особенно в тех случаях, когда верующий в Откровение сам затрудняется сказать, в чем же оно таком состояло применительно к конкретному случаю, когда налицо ни в чем, кроме области применения, не сходные между собой устройства. Просто повбывав бы.

zyxman

ЦитироватьЕще с середины 30-х гг. задолго до Фау-2 за аксиому считталось, что РДТТ хороши для ракет с небольшим суммарным импульсом (разгон, или применение ракет малой дальности), тогда как для чего-то больше лучше использовать ЖРД. И наработок по ним было очень много и без А-4.
И это совершенно не случайно.
Потому что у ЖРД достижимо значительно более высокое давление в КС чем у РДТТ, а давление определяюще для характеристик двигателя.

Правда при вытеснительной подаче эта разница не так уничтожающа, но тоже существенна - ведь у ЖРД стенки бака не подвергаются воздействию высоких температур, логично что давление в баках ЖРД можно поднять выше чем в корпусе РДТТ.
Кстати, для большого РДТТ реально большая проблема (для середины 20 века) технология изготовления корпуса (да да - я про химпром), но если даже и есть технология корпусов под высокое давление, то все равно ЖРД будет выигрывать.

Конечно, для действительно интересного ЖРД еще нужно сделать ТНА или какой-то аналог ТНА, и вот тут и интересно - кто и в какой момент догадались в ракетостроении применить турбину?
- Если эти опыты были независимыми в разных странах и достаточно успешными, то вероятно можно считать создание больших ЖРД неизбежным.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Старый

По тем временам РДТТ считались неуправляемыми, по крайней мере трудноуправляемыми. Не было и медленно горящих составов. Поэтому вряд ли кто в здравом уме мог заказать для Навахо и Бури ускорители на РДТТ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

abl22

ЦитироватьКстати Глушко нарвался на ВЧ уже на РД-110. И немецкое наследие ему не помогло. Пришлось использовать те же методы, что и Исаев.
То, что Глушко дошел до ОСИ на РД-110 и получил ВЧ неустойчивость - что-то не встречал такого. Скорее это произошло на ЭД-140, на которых отрабатывались плоские ФГ и исследовалось смесеобразование на разных парах компонентов (камера как раз того 7-тонного класса, на котором и у немцев, и у наших были проблемы).
РД-110-й это вообще отрыжка тридцатых годов, то самое дерьмо, которое немцев завело в тупик к концу войны, а Глушко пережевывал до конца сороковых.
Исаев этого благополучно избежал, не баловался с кислородом, а начал сразу с кислотных (полу)самовоспламеняющихся компонентов и первым же получил ВЧК. Но и первым предложил гениальное решение проблемы.
Глушко тоже преодолел ВЧ в 20-тонниках, но без креста, а только за счет организации смесеобразования.

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьВообще, не факт, что Исаеву "не показывали" двигатель Фау-2 и что он не заимствовал хотя бы чисто "идейно" от него те или иные конструкторские решения и что это не сэкономило ему 5 - 10 лет праведных трудов.
Ух, как я ненавижу веру в Божественные Откровения, которые даются Избранным (желательно, генетически чистым еуропейцам со Справкой) только один раз.

Особенно в тех случаях, когда верующий в Откровение сам затрудняется сказать, в чем же оно таком состояло применительно к конкретному случаю, когда налицо ни в чем, кроме области применения, не сходные между собой устройства. Просто повбывав бы.
Какое, интересно, "откровение", когда просто откровенное "бабло"?
Выделенное немеряно в самый тот самый решающий момент?
В противоположность всем остальным "скептикам", которые "не поняли" и "не оценили"?
И вопреки даже "сложностям обстановки"?

Простое соединение Воли и Разума, характерное Немецкому Гению :roll:  :P  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Простой стоимостной (трудозатратный) порог, который нищие духом преодолеть не способны.
И никогда не преодолевают, чему примеров - тьма.
Не копать!

Dio

...и хрен ли с того, что Исаев ничего, кроме тонки, у немцев не позаимствовал. Нас не интересует презренная конкретика, когда разговор идет о высоких принципах. Исаев -- нищий духом, а строители крематориев для утилизации трупов даровой рабочей силы, а.к.а советских военнопленных -- духовные светочи, нашедшие классный способ преодоления трудозатратного порога.

Старый

ЦитироватьПростой стоимостной (трудозатратный) порог, который нищие духом преодолеть не способны.
И никогда не преодолевают, чему примеров - тьма.
О, да, фашисты они конечно богатые духом... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

Цитировать
ЦитироватьКстати Глушко нарвался на ВЧ уже на РД-110. И немецкое наследие ему не помогло. Пришлось использовать те же методы, что и Исаев.
То, что Глушко дошел до ОСИ на РД-110 и получил ВЧ неустойчивость - что-то не встречал такого. Скорее это произошло на ЭД-140, на которых отрабатывались плоские ФГ и исследовалось смесеобразование на разных парах компонентов (камера как раз того 7-тонного класса, на котором и у немцев, и у наших были проблемы).
На ВЧ он нарвался на РД-105. Отсюда четырёхкамерный РД-107-108.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

abl22

ЦитироватьDio пишет:
 ...и хрен ли с того, что Исаев ничего, кроме тонки, у немцев не позаимствовал. Нас не интересует презренная конкретика, когда разговор идет о высоких принципах. Исаев -- нищий духом, а строители крематориев для утилизации трупов даровой рабочей силы, а.к.а советских военнопленных -- духовные светочи, нашедшие классный способ преодоления трудозатратного порога.[/quot]
Ну что ж, господа... Продолжайте жевать говно дальше и пиздеть ниочём, демонстрируя свой интеллегт.. Скучно с вами...

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьПростой стоимостной (трудозатратный) порог, который нищие духом преодолеть не способны.
И никогда не преодолевают, чему примеров - тьма.
О, да, фашисты они конечно богатые духом... :(
...особенно мне когда-то нравился образ (вымышленный, естественно) ответственного комсомольского секретаря, подписывающего отношение об отчислении из рядов за моральное разложение заграничной ручкой, с девицей, с которой от наклона пропадает купальник :roll:
Не копать!

Dio

Цитировать
Цитировать...
Ну что ж, господа... Продолжайте жевать говно дальше и пиздеть ниочём, демонстрируя свой интеллегт.. Скучно с вами...
На десять последних страниц этой темы приходится пара моих постов из трех строк, которые никому не мешали. Неизвестный автор не смог пройти мимо, не нагадив. Со скуки -- ведь у каждого свои развлечения.

Salo

Автор известный, и притом с самой лучшей стороны.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Dio

Мне он известен единственным выпадом, не только, на мой взгляд, хамским и безграмотным, но и неадекватным.
Вы расцениваете его иначе?