ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Evgeniy]

Да, для АКСов первного, а возможно и второго поколения мюПН будет "ракетной", но ведь весь ВРДшный УИ вовсе не пропал здесь даром, он просто ушел на обеспечение элементов многоразовости.

Ну я бы не стал обожествлять мюПН для АКС с высоким удельным импульсом ВРД. Да, это главное техническое преимущество АКС, но не за счет него в первую очередь можно увеличить мюПН. Я вижу основным направлением совершенствования развитие конструкционных материалов и формирование оптимальных в массово-аэродинамическом плане конструкций.

Разве не очевидно, что в сравнении с этими самыми Союзами мы получаем куда как более совершенную и функциональную систему при идентичной этой самой мюПН?

К сожалению не столь очевидно. В противном случае высокоэффективные АКС уже бы были. Не у нас, так у американцев. Все очень сложно и запутано.  :?

[Зомби. Просто Зомби]

Все это так, но для "самого первого" всем таким можно пренебречь.
Для него главное - "собрать в целом и чтоб летал".
Это "как бы аналог" Фау-2, которая была весьма не совершенной, но стала образцом для подражания и обучения для всего мира, тем не менее.
Так как работала.

Так что - Viva la HZ!! :mrgreen:

[Evgeniy]

Все это так, но для "самого первого" всем таким можно пренебречь.
Для него главное - "собрать в целом и чтоб летал".
Это "как бы аналог" Фау-2, которая была весьма не совершенной, но стала образцом для подражания и обучения для всего мира, тем не менее.
Так как работала.

Ну так что попало американцы и сделали в виде Пегаса. Результат, как говориться, не айс  :?

Так что - Viva la HZ!! :mrgreen:

А вот HZ меня смущает. Главным образом выбором профилей полета, но еще в большей степени массами конструкции.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну я бы не стал обожествлять мюПН...

И это глубоко правильно :wink:  :mrgreen:

Разве не очевидно, что в сравнении с этими самыми Союзами мы получаем куда как более совершенную и функциональную систему при идентичной этой самой мюПН?

К сожалению не столь очевидно. В противном случае высокоэффективные АКС уже бы были. Не у нас, так у американцев. Все очень сложно и запутано.  :?

"Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях." (С)

Всем все давно известно.
Все "сложности" здесь относятся исключительно к сфере принятия решения, а не к науке и технике.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну так что попало американцы и сделали в виде Пегаса. Результат, как говориться, не айс  :?

Причем тут пегас?
У него с АКС общего только "класс систем выведения"

Так что - Viva la HZ!! :mrgreen:

А вот HZ меня смущает. Главным образом выбором профилей полета, но еще в большей степени массами конструкции.

А у Фау-2 даже баки не несущие.
Я уж не говорю про удельный импульс :roll:

Но, боюсь, без нее сделать Сатурн-5, да даже и "простую семерку" ну никак не получилось бы.

[Evgeniy]

Ну я бы не стал обожествлять мюПН...

И это глубоко правильно :wink:  :mrgreen:

Разве не очевидно, что в сравнении с этими самыми Союзами мы получаем куда как более совершенную и функциональную систему при идентичной этой самой мюПН?

К сожалению не столь очевидно. В противном случае высокоэффективные АКС уже бы были. Не у нас, так у американцев. Все очень сложно и запутано.  :?

"Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях." (С)

Всем все давно известно.
Все "сложности" здесь относятся исключительно к сфере принятия решения, а не к науке и технике.

Ну в данном случае сложности я вижу не технического плана (в технической реализуемости я нисколько не сомневаюсь). Меня терзают смутные сомнения в вопросах экономики. И тут появляется главная головная боль всех экономистов - уж больно плохо они умеют прогнозировать долгосрочные технико-экономические процессы.

[Evgeniy]

А у Фау-2 даже баки не несущие.
Я уж не говорю про удельный импульс :roll:

Но, боюсь, без нее сделать Сатурн-5, да даже и "простую семерку" ну никак не получилось бы.

Ну это я и не оспариваю. Тут дело в том, что массовое совершенство 0,3 для самолета - это круто

[Зомби. Просто Зомби]

Ха.
Так относительно "экономической компоненты" Фау-2 и до сих пор кое-кого "терзают смутные сомнения" :mrgreen:

И вполне даже может быть.

Даже более того, HZ "окупается" только "принципиально", и вряд ли "на самом деле".
Это "вложение", да, но его главный выход - достигнутый "новый уровень".
В этом плане он "окупается" почти наверняка, 95%.
Но тоже есть риск.
И главное, это будет "в перспективе", а "деловые" и "политики" хотят, чтобы было "немедленно".
А этого - да, точно не будет.

[Дмитрий В.]

То, что для "чистой ракеты" вообще не достижимо ни в каком виде, нигде и никогда - и далее, по первоисточнику :mrgreen:

Спокойно, Зомби! Чисто ракетный одноступ реализуем уже на существующих технологиях. Чего не скажешь об АКС!

Конечно.
Этот пошлый АКС свободно мог быть сделан лет 40 назад :roll: .
Чего уж никак не скажешь о ракетном "одноступе".

Ну-ну-ну, Зомби! Все проекты одноступенчатфых АКС (НАСП, ХОТОЛ и т.п.) с треском провалились. :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну-ну-ну, Зомби! Все проекты одноступенчатфых АКС (НАСП, ХОТОЛ и т.п.) с треском провалились. :lol:

Речь идет об HZ или аналогах.
Которые, как всем хорошо известно, двухступенчатые.

[Evgeniy]

Ха.
Так относительно "экономической компоненты" Фау-2 и до сих пор кое-кого "терзают смутные сомнения" :mrgreen:

И вполне даже может быть.

Даже более того, HZ "окупается" только "принципиально", и вряд ли "на самом деле".
Это "вложение", да, но его главный выход - достигнутый "новый уровень".

На сколько я понял HZ - это набор существующих элементов. Про качественно новых уровень я бы тут не сказал. Проверка реализуемости - бесспорно, но уровень технологий - не очень

В этом плане он "окупается" почти наверняка, 95%.
Но тоже есть риск.
И главное, это будет "в перспективе", а "деловые" и "политики" хотят, чтобы было "немедленно".
А этого - да, точно не будет.

Ну это черта людей такая.

[Зомби. Просто Зомби]

А у Фау-2 даже баки не несущие.
Я уж не говорю про удельный импульс :roll:

Но, боюсь, без нее сделать Сатурн-5, да даже и "простую семерку" ну никак не получилось бы.

Ну это я и не оспариваю. Тут дело в том, что массовое совершенство 0,3 для самолета - это круто

А что делать?
У Фау-2 тоже было немало элементов конструкции, до той поры не имевших аналогов

[Зомби. Просто Зомби]

На сколько я понял HZ - это набор существующих элементов. Про качественно новых уровень я бы тут не сказал. Проверка реализуемости - бесспорно, но уровень технологий - не очень

Ну, это вы 2чего-то недопонимаете".
Конечно - "совершенно новый вид техники".
В этом "уровень", а не в "новых материалах" и прочем.

Новая "платформа", которую потом можно будет совершенствовать как угодно и сколько угодно.

Это же вообще - "создание прототипа", а не какая-то "мелкая модификация походу"

[Evgeniy]

А у Фау-2 даже баки не несущие.
Я уж не говорю про удельный импульс :roll:

Но, боюсь, без нее сделать Сатурн-5, да даже и "простую семерку" ну никак не получилось бы.

Ну это я и не оспариваю. Тут дело в том, что массовое совершенство 0,3 для самолета - это круто

А что делать?
У Фау-2 тоже было немало элементов конструкции, до той поры не имевших аналогов

Просто за счет чего вы собираетесь достичь такой величины массового совершенства, учитывая что на борту у вас будет ВРД?

[Дмитрий В.]

Ну так что попало американцы и сделали в виде Пегаса. Результат, как говориться, не айс  :?

Причем тут пегас?
У него с АКС общего только "класс систем выведения"

Как это? Взлетает горизонтально? Горизонтально! С помощью ВРД? С помощью! Значит, АКС!

[Evgeniy]

Ну, это вы 2чего-то недопонимаете".
Конечно - "совершенно новый вид техники".
В этом "уровень", а не в "новых материалах" и прочем.

Новая "платформа", которую потом можно будет совершенствовать как угодно и сколько угодно.

Это же вообще - "создание прототипа", а не какая-то "мелкая модификация походу"

Ну с этим все понятно. Я имею в виду технологический скачок. А сами проекты мусолят уже давно. В том числе и различных демонстраторов.
Если вы говорите об окупаемости в плане появления чего-то нового, но не самого изделия, то логично предположить, что окупаться будут технологии.

[Зомби. Просто Зомби]

Просто за счет чего вы собираетесь достичь такой величины массового совершенства, учитывая что на борту у вас будет ВРД?

Ну, подобные вопросы - к hcube.
Он считал, у него "выходит".

А для нас, убогих есть прототип сз-разгонщика - Валькирия.
Ну просто один-в-один, только в профиль :wink:  :mrgreen:

[Дмитрий В.]

Ну-ну-ну, Зомби! Все проекты одноступенчатфых АКС (НАСП, ХОТОЛ и т.п.) с треском провалились. :lol:

Речь идет об HZ или аналогах.
Которые, как всем хорошо известно, двухступенчатые.

Ну, и где Зенгер-2?

[Evgeniy]

Ну так что попало американцы и сделали в виде Пегаса. Результат, как говориться, не айс  :?

Причем тут пегас?
У него с АКС общего только "класс систем выведения"

Как это? Взлетает горизонтально? Горизонтально! С помощью ВРД? С помощью! Значит, АКС!

Ну из-за отсутствия единой принятой номенклатуры разные люди по-разному трактуют номенклатуру авиакосмических средств. Кто-то считает воздушный старт АКС, а кто-то говорит, что это не АКС. Хотя как тогда трактовать Спираль с ее промежуточным ракетным разгонным блоком?

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы говорите об окупаемости в плане появления чего-то нового, но не самого изделия, то логично предположить, что окупаться будут технологии.

Нет, я говорю именно о (весьма условной) окупаемости "как изделия"
В плане заметно, "в разы" меньшей стоимости "за полет" при значительном летном ресурсе, плюс появление "новых качеств", в плане быстрой подготовки к полету, которых нет у существующих аналогов.