ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Ермолаев]

...и никуда КИК не денется...
Во всяком случае - тот, который на нашей территории.
Почему и для чего - догадки принимаются в порядке поступления.
За лучшую отгадку - приз!
Начали!!!

[А.Коваленко]

Денется, не денется - вопрос спорный. Причин для его сохранения можно назвать  100 и всегда придумается 101-я 102-я и т.д. И объективные, и субъективные, замаскированные под объективные. Но от этого он не перестает быть анахронизмом, требующим немало денег на его поддержание и функционирование.

[DAP]

Мне кажется, есть еще два ограничения:

а) политическое - готово ли государство (особенно учитывая вектор его нынешней политики) вообще рассматривать вопрос о том, чтобы отдать космос в частные руки. Готово ли оно кому-то дать "лицензию" на вложения в эту сферу? Даже в Америке все частные компании сильно не просто получают необходимую минимальную помощь от государства. А инициатива даже государственных компаний иметь хоть немного независимости в косимческой области, увы, известно чем закончилась...

б) финансовая. Интересно, есть ли хоть какие-то прикидки ТЭО частного пилотируемого проекта. Очевидно, что много (наверное, десятки лет), доход будет минимальный по сравнению с расходами (если считать корректно стоимость инфарструктуры). Все-таки несомнено, что счет будет идти на миллиарды зеленых, не на сотни миллионов. Мне кажется, что пока космос станет авиацией пройдет слишком много времени, чтобы экономически вложения окупились. Тут идет речь о покупке не Челси, а всей английской премьер-лиги скопом. Не уверен, что в России есть компании, у которых просто физически есть такие деньги на такие сроки (нефтянка и газ имеют кучу долгов и в ближайшее время должны кучу денег вкладывать в новые меторождения). Не говоря о том, что даже в случае Челси сейчас четко сформулирована задача перейти на экономически-эффективные принципы работы, и вложения идут в инфраструктуру и молодежь....

[А.Коваленко]

А при чем тут отдача "космоса" в частные руки? Пилотируемая космонавтика остается государственной, как и везде. Но это не значит, что промышленность для этого обязана оставаться государственной.

[mihalchuk]

а) политическое - готово ли государство (особенно учитывая вектор его нынешней политики) вообще рассматривать вопрос о том, чтобы отдать космос в частные руки. Готово ли оно кому-то дать "лицензию" на вложения в эту сферу?..

В 90-х годах государство было просто радо спихнуть космонавтику в частные руки. Никто в серьёз не брался.
А вообще вопрос поставлен неправильно. Частный бизнес, исходя из своей природы, склонен к постройке антисистем. Поэтому системообразующие функции должны быть в руках государства, частный бизнес - деятельность более низкого уровня. Никакой бизнес, ни у нас, ни в США, не потянет космонавтику в целом.

[sychbird]

Для ПК заказчик в виде государства, эффективен тогда, когда профит для политической элиты лежит на поверхности.

В разные времена элиты отличаются менталитетом, и следовательно, плоскостями в коих они свой профит могут различить.

Одная из плоскостей нынешней элиты, как впрочем и прошлой, проекты дающие максимальный общественный резонанс в референтных для элиты социальных группах.

У нас гарант динамичный, и физические кондиции поддерживает не ниже чем у Ч. Симони. И вполне может быть первым российским туристом на МКС сразу после окончания срока своих полномочий.  И у меня  сложилось впечатление, по обмолвкам в прессе, что идея витает в воздухе.

Для ПК же, профит от реализации такого проекта, может быть в длительном общении с гарантом в период подготовки и реализации проекта. Значит надо готовить сусло для продолжительно литья в ухо.
А у гаранта тоже свой менталитет, и IT- ориентация ВВП и перевод     на рельсы информатизации госуправления и общества в целом в самую струю будут.

Следовательно линия на МЛМ и большие  сборные  монтируемые космические платформы со сменными комплектами транспондеров и возобновляемыми запасами топлива. Да и военные линию платформ должны поддержать, имея в виду радиолокационное наблюдение.  И защита противоспутниковая и ПРО для таких платформ нужны.

Собираються с участием космоавтов, эксплуатируються в автономном режиме, имеется возможость посещения для ремонта и реконструкции
.
А МКС  -база для отработки конструкции, логистики,  аппаратуры и методик в первую очередь. В том числе и для ДЗЗ. И обязательно для исследования дальнего космомоса и отработки методик  исследования солнечной системы и сложных физических экспериментов. Планетные миссии редки и дороги. Многое можно проверить и испытать на МКС. И делать это должны разработчики, а не космонавты - операторы. Под это и конфигурацию МЛМ-ов затачивать. А оплата миссий посещения за счет бюджета интересанта, а не самой МКС.

Следовательно идеология Клипера тоже будет восстребованна. Не имею в виду его нынешний облик, а саму идею.

[STS]

И чего?

Дык ведь если подходить с позиций "уже есть" то так ничего и не будет.

Оооооо!!!!!
Удивительно такое читать от Старого
Прям эпохальное событие !!!!!
Неужто Старый отходит от позиции - - нигде, никогда и никаких шансов

Чудеса емае.

[avmich]

Пилотируемая космонавтика остается государственной, как и везде.

Что считать критерием того, что пилотируемая космонавтика остаётся государственной везде?

Видимо, планируемые полёты Virgin Galaxy на 100 км вверх пилотируемой космонавтикой не считаются? А что считается? Если, скажем, Dragon от SpaceX отправит человека на орбиту - это считается? Считается только с того момента, как этот человек окажется на орбите, то есть, подготовка к таким полётам не считается?

[Старый]

Чудеса емае.

Мне показалось что за месяц отсутствия у вас чтото переглючило...

[А.Коваленко]

Пилотируемая космонавтика остается государственной, как и везде.

Что считать критерием того, что пилотируемая космонавтика остаётся государственной везде?

Видимо, планируемые полёты Virgin Galaxy на 100 км вверх пилотируемой космонавтикой не считаются? А что считается? Если, скажем, Dragon от SpaceX отправит человека на орбиту - это считается? Считается только с того момента, как этот человек окажется на орбите, то есть, подготовка к таким полётам не считается?

Тогда авиации и космонавтике сотни и тысячи лет. Человек с древности готовился к полетам, мечтал, строил образцы, испытывал... :-)

[Ермолаев]

... именно!
Вот прошел бы Икар курс подготовки в Звездном - щас бы числился первым, вместо Гагарина...

[Fakir]

А при чем тут отдача "космоса" в частные руки? Пилотируемая космонавтика остается государственной, как и везде. Но это не значит, что промышленность для этого обязана оставаться государственной.

Вот относительно целесообразности "приватизации" соответствующей промышленности у меня сомнения...
Интересно ли это частникам? С учётом того, что прибыль при гос.заказах, насколько я знаю, ограничена - 15% вроде?

[Ермолаев]

Всякая космонавтика есть темя "надцивилизационная".
А потому - тема политическая.
И никакое государство в частные руки это дело не отдаст.
Насколько я помню - Корбин Даллас был майором?

В "одну харю" ее может потянуть какой-нибудь  Гилл Бейтс.
Поскоку денег девать некуда, и человек он инициативный.
И тема эта его прет.
Но чегой-то не получается.
Не дают?...

Про Страну Советов вообще молчу..

[sychbird]

И Боинг и Мартин-Дуглас по существу частно-государственные, типа Газпрома, если внимательно посмотреть на долю отставного генералитета и кочующих персоналий в составе топ-менеджмента, а также структуру заказов.

И   весьма симптоматично, что фирму, разработавшую Space-Ship One Space-Ship Two, только что купила Мартин-Мариета.

Этап венчурности пройден с успехом - баста!

[Андрей Суворов]

И SpaceX гос. заказчик кормит очень интенсивно.

[А.Коваленко]

И Боинг и Мартин-Дуглас по существу частно-государственные, типа Газпрома, если внимательно посмотреть на долю отставного генералитета и кочующих персоналий в составе топ-менеджмента, а также структуру заказов.

И   весьма симптоматично, что фирму, разработавшую Space-Ship One Space-Ship Two, только что купила Мартин-Мариета.

Этап венчурности пройден с успехом - баста!

Не, не так все. неважно, откуда пришел топ-менеджмент. Важно, кто владеет собственностью, структура капитала. А капитал там (в Боинге и прочих) - частный. Нет в нем государства.

[V.B.]

И   весьма симптоматично, что фирму, разработавшую Space-Ship One Space-Ship Two, только что купила Мартин-Мариета.

Только не Мартин-Мариета, а Northrop Grumman, и пока не купила, а приняла решение о покупке. Им еще министерство юстиции США должно выдать разрешение. Кстати, Мартин-Мариетту уже давно купил Локхид  

[DAP]

Не, не так все. неважно, откуда пришел топ-менеджмент. Важно, кто владеет собственностью, структура капитала. А капитал там (в Боинге и прочих) - частный. Нет в нем государства.

Это слишком простой взгляд. Доля государственных заказов у Боинга огромна, так что благополучие компании зависит от государства в огромной степени. В этой связи Боинг не может не считаться с позицией государства (вопрос только в том, кто там кем на самом деле крутит...).

В этом смысле ну никак не получится считать United Launch Alliance частной компанией, хотя формально она такая и есть.

Но такая родственность с государством кажется мне очень даже качественной формой симбиоза частной инициативы и государственных интересов. Собака тут в том, что есть ориентация на повышение капитализации, и в этой связи все решения менеджмент будет с экономической, а не только политической или технической, стороны смотреть.

[avmich]

Пилотируемая космонавтика остается государственной, как и везде.

Что считать критерием того, что пилотируемая космонавтика остаётся государственной везде?

Видимо, планируемые полёты Virgin Galaxy на 100 км вверх пилотируемой космонавтикой не считаются? А что считается? Если, скажем, Dragon от SpaceX отправит человека на орбиту - это считается? Считается только с того момента, как этот человек окажется на орбите, то есть, подготовка к таким полётам не считается?

Тогда авиации и космонавтике сотни и тысячи лет. Человек с древности готовился к полетам, мечтал, строил образцы, испытывал... :-)

Я не думаю, что из тысячелетних приготовлений следует, что история космонавтики такая же долгая :) . С другой стороны, обычно историю космонавтики ведут не позже чем с Годдарда, а уж послевоенные работы тем более важны. В этом смысле то, что делают сейчас частники, имеет не меньший смысл.

Можно, конечно, считать космонавтику начавшейся - ранее - после реально состоявшихся полётов. Это, однако, не всегда удобно.

В любом случае исходно цитированную фразу можно воспринимать только с долей согласия :) .

[avmich]

И   весьма симптоматично, что фирму, разработавшую Space-Ship One Space-Ship Two, только что купила Мартин-Мариета.

SS2 ещё не разработан официально.