ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[ronatu]

А вот после этого и начнут строить АКС-ки....

[Дмитрий В.]

А то, что нет пассажирских сверхзвуковых - очень досадное обстоятельство к счастью, относительно скоро исправимое.

Да нет, все логично. Невыгодно это. Горючки жрет немерено, эксплуатация дорогая, а время полета сокращается не так уж сильно. Перелеты в атмосфере быстрее звука нерациональны, это скорее из серии экстремального туризма, мол на сверхзвуке полетал. Другое дело трансконтинетнальный полет вне атмосферы по баллистической траектории. С континента на континент в пределах получаса, при том примерно с тем же или меньшим расходом керосина. (!!!) Взлетаем с обычного аэродрома по самолетному на ВРД, отходим подальше, включаем ЖРД, баллистический полет, вход в атмосферу, посадка опять на ВРД по классической схеме на аэродром. Правда, ЖК на аэродроме потребуется иметь. Скорости при баллистическом перелете поменьше, можно без особо хитрой теплозащиты обойтись. Мне представляется, что за этим будущее дальней и скоростной авиации, если вообще продолжать считать ее авиацией. И некоторых военных приложений тоже. А героически продираться сквозь атмосферу на большой скорости -- тупиковый путь.

Слишком рисковано при большом количестве пассажиров...
Скорее будет переход (с ВРД) на гиперзвуковые двигатели и управляемый полет в атмосфере на 10М.

Чтобы заработал ГПВРД аппарат все равно надо чем-то разгонять до М=3-6. Так что, комбинированная ДУ (весьма сложная и дорогая) - неизбежна.

[ronatu]

Слишком рисковано при большом количестве пассажиров...
Скорее будет переход (с ВРД) на гиперзвуковые двигатели и управляемый полет в атмосфере на 10М.

Чтобы заработал ГПВРД аппарат все равно надо чем-то разгонять до М=3-6. Так что, комбинированная ДУ (весьма сложная и дорогая) - неизбежна.[/quote]

А кто спорит то?

Неизбежна так неизбежна...

[Дмитрий В.]

Слишком рисковано при большом количестве пассажиров...
Скорее будет переход (с ВРД) на гиперзвуковые двигатели и управляемый полет в атмосфере на 10М.

Чтобы заработал ГПВРД аппарат все равно надо чем-то разгонять до М=3-6. Так что, комбинированная ДУ (весьма сложная и дорогая) - неизбежна.

А кто спорит то?

Неизбежна так неизбежна...[/quote]
Вот и интересно, а сколько "билетик стоить будет"? В пссажирском варианте, естественно.

[А.Коваленко]

Слишком рисковано при большом количестве пассажиров...
Скорее будет переход (с ВРД) на гиперзвуковые двигатели и управляемый полет в атмосфере на 10М.

Чтобы заработал ГПВРД аппарат все равно надо чем-то разгонять до М=3-6. Так что, комбинированная ДУ (весьма сложная и дорогая) - неизбежна.

А кто спорит то?

Неизбежна так неизбежна...

Вот и интересно, а сколько "билетик стоить будет"? В пссажирском варианте, естественно. Я думаю, что цена билета на "Конкорд" покажется детским лепетом  

[Дем]

Так ведь загнули, Старый. Америке даже подумать страшно, чтобы она сделала проект создания сверхзвукового пассажирского самолёта - кучу денег угрохала! - только для одного показательного взрыва в Ля Бурже.
Так-то. Поэтому слабо-то им .

Нет, они просто умные. На химеры денег не тратят. А мы тупыыыые...

Ага, умные американцы угрохали на свой Boeing-2707-300 аж 800 млн долларов (ещё тех!) и в ля Бурже вообще не поехали

[Старый]

Ага, умные американцы угрохали на свой Boeing-2707-300 аж 800 млн долларов (ещё тех!) и в ля Бурже вообще не поехали

Ну это ж наверно малая часть того что можно было угрохать. Стало быть вовремя поняли и остановились.

[mihalchuk]

Вот и интересно, а сколько "билетик стоить будет"? В пссажирском варианте, естественно.

Рутан расскажет :wink: .

[WkWk]

У меня над 144-м 15 лет дед двоюродный работал, в т.ч. и на испытаниях 76-го года. Только вот он умер давно...
Причин там было много, и не только по данной конкретной машине - тогда Ту-160 разрабатывали, готовились сделать на базе 144-го Ту-244 и ваааще... были сомнения насчёт ресурса. Насколько мне известно.

А тот же академик в менее популярной статье писал, что в плитах имелись локальные концентрации напряжений, о чем никто не подозревал.
 В результате одинаковые детали могли выйти с разными параметрами.  Когда это поняли - самолеты были уже готовы....

[Дем]

Ага, умные американцы угрохали на свой Boeing-2707-300 аж 800 млн долларов (ещё тех!) и в ля Бурже вообще не поехали

Ну это ж наверно малая часть того что можно было угрохать. Стало быть вовремя поняли и остановились.

Ну угрохать-то можно сколько угодно, дурное дело нехитрое.
Они просто не успели его раньше конкорда сделать - а рынок две модели не потянул бы.

[Fakir]

То что ракетно-космическая фирма не умеет проектировать самолёты все понимают. Но с какой дури она вдруг решила что авиационная фирма умеет проектировать космические корабли? Ну с какой?

Cуховцы должны были отвечать за аэродинамику, как я понимаю. Что, ИМХО, вполне естественно.

[Старый]

То что ракетно-космическая фирма не умеет проектировать самолёты все понимают. Но с какой дури она вдруг решила что авиационная фирма умеет проектировать космические корабли? Ну с какой?

Cуховцы должны были отвечать за аэродинамику, как я понимаю. Что, ИМХО, вполне естественно.

Но какое они имеют отношение к аэродинамике входа в атмосферу?

[А.Коваленко]

То что ракетно-космическая фирма не умеет проектировать самолёты все понимают. Но с какой дури она вдруг решила что авиационная фирма умеет проектировать космические корабли? Ну с какой?

Cуховцы должны были отвечать за аэродинамику, как я понимаю. Что, ИМХО, вполне естественно.

Но какое они имеют отношение к аэродинамике входа в атмосферу?

Строго говоря, за аэродинамику отвечает ЦАГИ. А КБ СУхой отвечает за конструкцию планера и за авиационные системы.

[Старый]

Строго говоря, за аэродинамику отвечает ЦАГИ.

Так эту острокрылость и килегрудость ЦАГИ чтоли придумало? А на Буране это же ЦАГИ отвечало или другое?

А КБ СУхой отвечает за конструкцию планера и за авиационные системы.

Во-во! Планер  системы космическому кораблю делает авиационное КБ.

[Fakir]

Аэродинамика - она и при входе аэродинамика. Гиперзвуковая аэродинамика ею же и остаётся.

[Зомби. Просто Зомби]

А то, что нет пассажирских сверхзвуковых - очень досадное обстоятельство к счастью, относительно скоро исправимое.

Да нет, все логично. Невыгодно это. Горючки жрет немерено, эксплуатация дорогая, а время полета сокращается не так уж сильно. Перелеты в атмосфере быстрее звука нерациональны, это скорее из серии экстремального туризма, мол на сверхзвуке полетал. Другое дело трансконтинетнальный полет вне атмосферы по баллистической траектории. С континента на континент в пределах получаса, при том примерно с тем же или меньшим расходом керосина. (!!!) Взлетаем с обычного аэродрома по самолетному на ВРД, отходим подальше, включаем ЖРД, баллистический полет, вход в атмосферу, посадка опять на ВРД по классической схеме на аэродром. Правда, ЖК на аэродроме потребуется иметь. Скорости при баллистическом перелете поменьше, можно без особо хитрой теплозащиты обойтись. Мне представляется, что за этим будущее дальней и скоростной авиации, если вообще продолжать считать ее авиацией. И некоторых военных приложений тоже. А героически продираться сквозь атмосферу на большой скорости -- тупиковый путь.

То есть, таже в точности схема (ТРД + ЖРД) и аналогичная схема полета, что требуется и для разгонника АКС

[Зомби. Просто Зомби]

А вот после этого и начнут строить АКС-ки....

Ну это скорее неправильно, чем правильно
Во-первых, можно думать, что все, что связано с ПВРД-ГПВРД полетом СИЛЬНО усложняет систему и, как следствие, делает ее намного дороже и рискованней
А во-вторых, АКС проще (без учета второй ступени), требования к надежности менее жесткие (допустима доля профессионального риска) и, главное, он "более экспериментальный" по статусу, то есть как раз на нём-то и можно "отрабатывать технологии"

[ronatu]

Слишком рисковано при большом количестве пассажиров...
Скорее будет переход (с ВРД) на гиперзвуковые двигатели и управляемый полет в атмосфере на 10М.

Чтобы заработал ГПВРД аппарат все равно надо чем-то разгонять до М=3-6. Так что, комбинированная ДУ (весьма сложная и дорогая) - неизбежна.

А кто спорит то?

Неизбежна так неизбежна...

Вот и интересно, а сколько "билетик стоить будет"? В пссажирском варианте, естественно. Я думаю, что цена билета на "Конкорд" покажется детским лепетом  

Стоимость билета Конкорда на Лондон-НьюЙорк рейс была в пределах 2К-11К а летел он вместо 6 часов примерно 3.5.
Кстати эти 6 часов лета тоже стоили не мало от 0.3К до 1.5К

Гиперзвукковой дожен прилететь быстрее я думаю часа за 1.5...
Так что это явно качественно новое...
Пусть даже стоит он 10К-15К. Люди будут летать...

[ronatu]

А вот после этого и начнут строить АКС-ки....

Ну это скорее неправильно, чем правильно
Во-первых, можно думать, что все, что связано с ПВРД-ГПВРД полетом СИЛЬНО усложняет систему и, как следствие, делает ее намного дороже и рискованней
А во-вторых, АКС проще (без учета второй ступени), требования к надежности менее жесткие (допустима доля профессионального риска) и, главное, он "более экспериментальный" по статусу, то есть как раз на нём-то и можно "отрабатывать технологии"

Зомби я конечно извиняюсь но у вас все время телега впереди кобылы бежит...
Или говоря более современным языком прицеп впереди тягача...

[Зомби. Просто Зомби]

Это вам так кажется
Военный самолет появился раньше гражданского, в частности, Валькирия раньше Конкорда
Точно также в правильной последовательности был бы АКС раньше пассажирского самолета

Об чем и речь:
последовательность, характер и цели развития в начале - середине 70-х претерпевают резкое изменение

За Конкордом и Ту-144 должен был идти АКС, как за полетами на Луну - лунная и орбитальная базы

Но "кто-то резко ударил по тормозам"