Atlantis (STS-135) = 8.07.11 19:29:04 ЛМВ - Kennedy

[Вадим Лукашевич]

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=17592

Начало эпохи «Союзов»[/size]

:: 21.07.2011

Но почему же комфортные и красивые «птички» уходят, а «старые российские корабли «Союз», как называют их иностранные СМИ, остаются?
Ответ прост – надежность, не говоря уже о рентабельности.
Определение «старые» не имеет ничего общего с действительностью. «Союзы» постоянно модернизируются. Со следующего года к МКС будут летать корабли новой модификации, оснащенные цифровыми системами. В настоящее время второй «Союз» серии «ТМА-М» проходит летно-конструкторские испытания.
Кроме того, даже если в ближайшие годы появится альтернатива российским пилотируемым «Союзам», пройдет еще много времени, прежде чем будет доказано, что новый корабль сможет обеспечивать необходимый уровень безопасности для космических полетов человека.
С сегодняшнего дня в мировом пилотируемом космосе начинается эпоха «Союзов» - эпоха надежности.  

Пресс-служба Роскосмоса[/size]

Не помню в каком фильме героиня, которую играла Ия Саввина, сказала замечательную фразу: "Сам себя не похвалишь - сидишь как оплеванный".
Конечно, хорошо делать вид, что, мол, новые "Союзы"  - это не то, что старые. И тем самым игнорировать "Союз-1", "Союз-11", и с десяток других инцидентов, где жизнь космонавтов была "на грани", от сломанных корней зубов Волынова до почти прогоревшего люка "Союза ТМА-11"...
Воистину - сам себя не похвалишь...

Но я хочу спросить: хоть кто-нибудь может мне внятно объяснить - что такое рентабельность "Союза"? И если "Союз" такой рентабельный, то почему шаттл - не рентабельный?

[Вадим Лукашевич]

Помянем?

не чокаясь...

[Salo]

Земля им пухом... :cry:

[LRV_75]

Если уж и суждено погибнуть молодым, то лучше чем на Шаттле и в полете и не придумать    ... будем ...

[George]

Судьба многоразовых кораблей говорит о том, что их время еще не пришло. Пока космонавтика находится еще в младенчестве. ИМХО, время полностью многоразовых кораблей придет тогда, когда изменятся принципы тяги. Каким они будут, сказать не могу также то, когда это будет.

Ведь за почти 60 лет особого прогресса в средствах доставки не наблюдается. Да, выросла надежность, да немного увеличилась функциональность, но цена полетов все также высока.

И тут стоит воздать должное американцам, которые дерзнули создать нечто такое, которое не похоже ни на что ранее виденное. И, несмотря на чудовищные ошибки при экономической оценке МТКК и отсутствие нормальной САС, США могут гордится сделанным. Это достойная страница американской космонавтики.

Корабли "Спейс Шаттл" еще долго будут самыми оригинальными конструкциями, летавшими в космос. На сегодня нет ничего подобного. Все основано, за редким исключением, на РН. Другие проекты крылатых кораблей (кроме "Бурана"), так и остались в горячечном воображении их инициаторов.

Наследие этой программы будет ощущаться еще долго. Как ни странно, но МКС осталась заложником кораблей "Спейс Шаттл", построивший АС МКС и даже доставивших один модуль РС МКС. Ведь ничего подобного не будет еще долго. Разработка новых средств доставки займет много времени, особенно учитывая состояние США. Так что МКС будет летать до "посинения", то есть до 2030 года, может и дальше. А тогда, может, МКС будет перестроена.

[hlynin]

Вообще история космонавтики логично разбивается на 3 периода:
дошаттловский - 24 года
шаттловский - 30 лет
послешаттловский - лет 25.
Поскольку ничего подобного в ближайшие четверть века не сделают.
Время пошло.

PS. Хм. Пока я писал, George выдал ту же оценку. Это просто совпадение.

[Блудный]

Если уж и суждено погибнуть молодым, то лучше чем на Шаттле и в полете и не придумать

Не уверен, что гибель двух экипажей была эстетичной.

На последних кадрах с "Колумбии" шлемы у астронавтов были окрыты. Я первый раз увидевши свою челюсть ловил.

[pragmatik]

На последних кадрах с "Колумбии" шлемы у астронавтов были окрыты. Я первый раз увидевши свою челюсть ловил.

не поделитесь  сылочкой на эти кадры.

[LG]

George писал(а):

Судьба многоразовых кораблей говорит о том, что их время еще не пришло.

Дело не в многоразовости и не в крылатости а в конкретной идеологии построения конкретной системы. Сделали бы американцы не грузопассажирский грузовозвращающий тяжеловес а что-то вроде Клипера или Гермеса - летали бы спокойно еще 30 лет и лунный Орион сделали бы параллельно.

[Блудный]

pragmatik пишет:

не поделитесь сылочкой на эти кадры.

[George]

Это все основано на РН. Оригинальность шаттла была в том, что он сам РН. Гермес, Клипер, ДримЧейсер, Х-37, прочие, это просто разновидность КГЧ для РН.

[LG]

Интересно посмотреть по массам и габаритам герметичных и негерметичных грузов которые может доставить HTV в сравнении с Шаттлами.

[pkl]

Ну вот, все опять вздыхают и жалеют. А я вот часто думаю, а чего бы достигла космонавтика, если бы в США не приняли решение закрывать "Аполлон" и делать "Шаттл"? Подозреваю, что базу на Луне построили бы ещё в 80-х гг.

[LRV_75]

Ну вот, все опять вздыхают и жалеют. А я вот часто думаю, а чего бы достигла космонавтика, если бы в США не приняли решение закрывать "Аполлон" и делать "Шаттл"? Подозреваю, что базу на Луне построили бы ещё в 80-х гг.

Для  этого надо было, чтобы СССР отправил человека на Луну, после чего заявил бы, что флагофтык США это локальный успех, а у нас на луне будут яблони цвести на лунных базах  

[Блудный]

А я вот часто думаю, а чего бы достигла космонавтика, если бы в США не приняли решение закрывать "Аполлон"

"Апполон" не возможно было не закрыть. Программа предусматривала конечное число полётов. Его только немного уменьшили.

[Александр Репной]

На последних кадрах с "Колумбии" шлемы у астронавтов были окрыты. Я первый раз увидевши свою челюсть ловил.

Если внимательно смотреть видео, то можно заметить, что Калпана Чавла не надела перчатки. :wink:

Нашел видео старта Колумбии STS-107 снятое любителями.

И полет STS-107.

[LG]

Ну вот, все опять вздыхают и жалеют. А я вот часто думаю, а чего бы достигла космонавтика, если бы в США не приняли решение закрывать "Аполлон" и делать "Шаттл"? Подозреваю, что базу на Луне построили бы ещё в 80-х гг.

А там глядишь и наши бы подтянулись с Н-1... Ну прям все по Артуру Кларку!

[Petrovich]

ну вот и всё

[pkl]

Ну вот, все опять вздыхают и жалеют. А я вот часто думаю, а чего бы достигла космонавтика, если бы в США не приняли решение закрывать "Аполлон" и делать "Шаттл"? Подозреваю, что базу на Луне построили бы ещё в 80-х гг.

Для  этого надо было, чтобы СССР отправил человека на Луну, после чего заявил бы, что флагофтык США это локальный успех, а у нас на луне будут яблони цвести на лунных базах  

Ну да, ну да... а у нас Брежнева ещё и восхваляют! Впрочем, В.П. Глушко же вёл работы по теме "Вулкан-ЛЭК". Собственно, РЛА изначально для Луны и предназначалось. Это потом уже, когда стало понятно, что американцы взялись за шаттл всерьёз, программу перенацелили. Причём В.П. Глушко был против.

[instml]

посадка

http://www.nasa.gov/images/content/573236main_iss028e018218_full.jpg