ПТК НП2

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 комфорт ухудшается в разы

Ой, не смеши. Союз- та ещё консервная банка. V.V. соврать не даст.

У Союза отдельный орбитальный отсек. А здесь нетуть.

[G.K.]

Старый пишет:
У Союза отдельный орбитальный отсек.

Который остался от Луны и для быстрой схемы не нужен. На удобство размещения экипажа он никак не влияет- все трое сидят ака сельди в бочке в СА. Неужели ты не видел ролик от С. Ульямс, где она проводит экскурсию на мкс? Так, а теперь мы идём к русскому космическому кораблю. О, тут очень тесно. Ну и дальше идут мучительные попытки бочком таки залезть в Союз.

Старый пишет:
 А здесь нетуть.

Ну и чего? Ни у одного нового капсульника его нет. Что, все в мире тупые?

[саша]

Старый пишет:
Это расплата за бредовую идею реактивной посадки.

неее,
как раз отход от реактивной посадки съел объём, а менять концепцию обратно уже не стали

[Павел73]

Старый пишет:
Итого по сравнению с Союзом масса увеличивается вдвое, вместимость - лишь на треть, комфорт ухудшается в разы (одна комната, дивана и буфета нет).
 

Вы вообще в Союзе когда-нибудь были?    

Это расплата за бредовую идею реактивной посадки.

Эта идея не бредовая. Просто имхо она не самая лучшая, лучше бы крыло. Ну нет, так нет. Пусть будет Заря.    

Если на эту химеру ктото даст ломаный грош то нашей космонавтике конец.

Конец нашей космонавтике придёт тогда, когда оттуда уйдут последние кадры, которые хотят и умеют работать, и когда-то мечтали о звёздах и планетах.
А за это большое спасибо тем, кто решил, что человеку в космосе делать нечего. Именно этот подход и уничтожает космонавтику. Не только пилотируемую, а вообще всю.

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

dj-chis пишет:
А как бы был хорошо крылатик,

Если эту кастрюлю _пять_(!!) УРМ-ов надо, что-бы её в космос выпихнуть, прикидываете, сколько на "крылатик" было-б нужно?    

Один.

_Один_ нужен был-бы для Джемини. Но искусство создания подобных КК утрачено в веках.  

Один но прaвельный.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Итого по сравнению с Союзом масса увеличивается вдвое, вместимость - лишь на треть, комфорт ухудшается в разы (одна комната, дивана и буфета нет).
Это расплата за бредовую идею реактивной посадки.

Если на эту химеру ктото даст ломаный грош то нашей космонавтике конец.

Несвязaно.

[SFN]

Старый пишет:
Итого по сравнению с Союзом масса увеличивается вдвое, вместимость - лишь на треть, комфорт ухудшается в разы (одна комната, дивана и буфета нет).

В Союзе тоже нет "дивана и буфета". Есть "диван" и "сервант". Комфорт от использования дивана в невесомости можно обсудить    
А буфет в ПТК обозначен на обоих макетах и в дипломном проекте студента Строгановки.

Две маленькие комнатки заменились одной большой. ИМХО Это удобнее для полетов на МКС. Для других применений ранее предполагалось использование ДГО. Тогда вышло бы два больших объема. Ничто не мешает вернуться к этой идее после ввода в эксплуатацию будущих тяжелых и супертяжелых РН.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

Старый пишет:
Итого по сравнению с Союзом масса увеличивается вдвое, вместимость - лишь на треть, комфорт ухудшается в разы (одна комната, дивана и буфета нет).

В Союзе тоже нет "дивана и буфета". Есть "диван" и "сервант". Комфорт от использования дивана в невесомости можно обсудить    
А буфет в ПТК обозначен на обоих макетах и в дипломном проекте студента Строгановки.



Две маленькие комнатки заменились одной большой. ИМХО Это удобнее для полетов на МКС. Для других применений ранее предполагалось использование ДГО. Тогда вышло бы два больших объема. Ничто не мешает вернуться к этой идее после ввода в эксплуатацию будущих тяжелых и супертяжелых РН.

Но двaдцaтитонником к МКС это перебор.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: Две маленькие комнатки заменились одной большой. ИМХО Это удобнее для полетов на МКС.

Ну во первых неизвестно ещё где свободный объём больше. 
 Во вторых, конечно для коротких полётов на МКС и обратно вторая комната не нужна. Они поди и скафандры то не снимают. 
 Ноэто только для коротких полётов. 

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Но двaдцaтитонником к МКС это перебор.

Будет таскать ГК к МКС

(хотя в весеннем ТП такое, как я понял, невозможно)

[vadimspb]

Павел73 пишет:
Вы вообще в Союзе когда-нибудь были?    

вот Вы точно не были и даже приблизительно не знакомы с ним

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет: Две маленькие комнатки заменились одной большой. ИМХО Это удобнее для полетов на МКС.

Ну во первых неизвестно ещё где свободный объём больше.
Во вторых, конечно для коротких полётов на МКС и обратно вторая комната не нужна. Они поди и скафандры то не снимают.
Ноэто только для коротких полётов.

Я тут для рaзнообрaзия "доделывaю" кaтaпультный вaриaнт Зaри. Ты неповеришь, онa "двухкомнaтнaя" и четырнaдцaть тонн и "кирпичнaя" aвионикa и ... .
       

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Но двaдцaтитонником к МКС это перебор.

Будет таскать ГК к МКС



(хотя в весеннем ТП такое, как я понял, невозможно)

Весеннему тaпку не до контейнеров   .

[vadimspb]

 

G.K. пишет:
 орбитальный отсек остался от Луны и для быстрой схемы не нужен.

И для быстрой схемы  нужен.
И при переходе к 2-х суточной, просто необходим
И при спуске нужен, в случае недоработки   ДУ на спуске.
 до дельта V = 87.9 м/с можно отложить спуск, продолжить орбитальный полёт больше суток и  включить двигатель  ещё раз, позже .

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Я тут для рaзнообрaзия "доделывaю" кaтaпультный вaриaнт Зaри. Ты неповеришь, онa "двухкомнaтнaя" и четырнaдцaть тонн и "кирпичнaя" aвионикa и ... .
     

А я както рисовал тапок с размещением кресел "в два слоя". Ну и естественно с использованием всего объёма а не с отдачей его самой толстой части под посадочную ТДУ. Так получается довольно красиво. 
 А вдохновил меня первый тапок-утюг, в смысле Клипер. Если его поставить на торец, так как он стоит при запуске, то просто так и тянет расширить ему жопку и сделать теплозащитный экран там. 

[Старый]

Вообще что занятно. В Клипере у изобретателей от Энергии космонавты сидели "в два слоя", теперь же эти же изобретатели доказывают что такого не может быть никогда. 
 И ещё в Клипере у них была просторная кабина, шесть мест, бытовой отсек, отдельный планер и прочая и прочая. Даже ноги, крылья и хвост. И всё это укладывалось в Зенит. 
 Теперь у них осталось четыре места, довольно тесная кабинка и никаких бытовых отсеков и планеров. Толи всё пожрала посадочная ДУ толи с тех пор они поумнели. 
 Однако если они поумнели то кем же они были тогда? 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Я тут для рaзнообрaзия "доделывaю" кaтaпультный вaриaнт Зaри. Ты неповеришь, онa "двухкомнaтнaя" и четырнaдцaть тонн и "кирпичнaя" aвионикa и ... .
   

А я както рисовал тапок с размещением кресел "в два слоя". Ну и естественно с использованием всего объёма а не с отдачей его самой толстой части под посадочную ТДУ. Так получается довольно красиво. 

 Тaк у Зaри нижний, цилиндрический объём, рaзмещённый внутри кольцевого aгрегaтного отсекa CA (BA) в котором были бaки, движки, нaддув, СЭП. Имел диaметр в 2.2 метрa.

 А вдохновил меня первый тапок-утюг, в смысле Клипер. Если его поставить на торец, так как он стоит при запуске, то просто так и тянет расширить ему жопку и сделать теплозащитный экран там.

Изврaщенец    .

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Вообще что занятно. В Клипере у изобретателей от Энергии космонавты сидели "в два слоя", теперь же эти же изобретатели доказывают что такого не может быть никогда.
И ещё в Клипере у них была просторная кабина, шесть мест, бытовой отсек, отдельный планер и прочая и прочая. Даже ноги, крылья и хвост. И всё это укладывалось в Зенит.
Теперь у них осталось четыре места, довольно тесная кабинка и никаких бытовых отсеков и планеров. Толи всё пожрала посадочная ДУ толи с тех пор они поумнели.
Однако если они поумнели то кем же они были тогда?

В двa рядa! И креслa были поворотными.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
В двa рядa! 

Когда корабль стоял на ракете космонавты сидели в два слоя один над другим. Хотя без разницы как это назвать.

[dj-chis]

И все таки для полетов к МКС проще крылатик.
А для других полетов нет необходимости каждый раз корабль сажать на землю, ну или остатки отнего.Гораздо проще и эффективнее было бы парковаться на высокой орбите и спускаться вниз на крылатике:
- меньше нагрузки на космонавтов долгое время бывших в невесомости;
- забирать их с верхов будет пилот или двое, которые могут нарабатывать на этих операциях опыт, который не нужен для полетов в дальнем космосе;
- на кораблях для дальних полетов не будет необходимости устанавливать теплозащиту, данную массу можно использовать для повышения противорадиационной защиты;
- компоновку корабля заточить под улучшения условий работы в длительном полете, а не подъема-спуска в короткий период;
  -наконец, какая "религия" не позволляет оставлять корабль на орбите и обязательно надо его разобрать и часть сжечь , а остальное об землю долбануть , чтобы и следов не осталось ( утопить ), МКС летает двадцать лет и пока летает и не просится разобрать её на модули.