Искусственное солнце

[Alex_Semenov]

Прошу зеркала и линзы не предлагать. Меня интересует светильник, светящийся собственным светом.

Ради бога... Но как оправдывался поручик Ржевский в пошлом анекдоте, "пардон, господа, музыка навеяла!"

Вообще следовало бы уточнить задачу. Вы хотите освещать некое тело снаружи, или устроить освещение гигантского помещения изнутри, типа "светящихся каналов" в Раме Кларка?

Думаю и о том , и о другом.
Давайте сначала о космических поселениях:
есть 2 варианта:
- светильники на поверхности (легктй доступ для обслужывания):

- светильник в центре (в невесомости):

Светильник в центре, разумеется эстетичней. Кроме того, если пускать свет как в Раме, то область близкая к светильникам оказывается "зоной отчуждения". Рядом с ними видимо будет очень жарко. Кроме того, ее нельзя пересекать, кажем дорогами, трубопроводами.
Но есть и достоинства. Например, обслуживание будет куда проще.

Если освещение "лампами" изнутри еще имеет хоть какой-то смысл, то наружнее освещение - как по мне - верх идиотизма.

Полегче, пожалуйста!   [/quote][/quote]

:oops:
Хорошо. Не верх.
Но в целом, я не думаю, что светильник такая уж сложная вещь.
Первое что вспоминается.
Если в стеклянную трубку покрытую люминофором закачать трития, то испускаемые им электроны будут засвечивать люминофор. Лампа светит без всякого источника энергии и  теряет светимость в половину за 12.32 года.
Если у вас на борту термоядерный реактор работающий на дейтерии тритии, то нарабатываемый тритий можно хранить в центральной колбе. Чтобы не распадная энергия просто так не пропадала.
Но это все полушутка.
Надо уточнить техзадание. Например, какой интенсивности освещение вам надо?
Если речь идет о солнечном эквиваленте по спектру и мощности, то опять же, на какую площадь?
Скажем, у вас 4 км в диаметре цилиндр и длинной 5 км. То есть площадь поверхности 2*2000*пи()*5000 = 63 000 000 м2  Солнечная постоянная у земли ~1300 ватт/м2. Значит мощность источника должна быть .. кстати 82 Гигаватта!
Это очень нехило!
Это 26 дамб Гувера...
С этим даже не справится 1 КВС (котел вспышечного сгорания, тепловая мощность ~62 Гигаватта).
Кстати, а куда вся эта мощность будет в такой конструкции сливаться...
Упс...
 :?:  :shock:

[Alex_Semenov]

Как же "подвесить" (стабилизировать) небольшую (20 км в диаметре) линзу над ядром кометы 5-20 км в поперечнике на линии Солнце- ядро да так чтобы расстояние от линзы до поверхности было ~100-1000 км?

Ну Семееееенов. Все же просто. Не надо делать линзу отдельно от  астероида. Делаете линзу НА астероиде, прямо на "экваторе" закручиваете кольца. Отклонение от направление на солнце компенсируете наклоном полос. А в фокусе вешаете зеркало. Энергии хватит на поддержание положение зеркала относительно фокуса. Лучь из фокуса направляете на другое зеркало - ориентированное  над окном на полюсе.  И в это окно светите.

Нет Ганс. Это слишком сложно. Может быть как-нибудь на окончательной стадии роста саморепликатра. Но изначально нам нужна простая и эффективная система.
Смотрите.
Наше ядро кометы вращается.
Оно может вращаться достаточно замысловато. Лежать на боку или не иметь вообще наклона). Но будут полюса, на которые можно концентрировать поток энергии. Та располагаются машины (скажем каскадные турбогенераторы) или тонкий слой фотоэлементов прям на поверхности.  Дешево и сердито. Как и надо на ранней стадии развития.
Но!
Как подвесить линзу?
Надо линзу заменить на зеркало. И вешать не перед астероидом а за ним.
Смотрите. Зеркало движется вместе с ледяным телом по орбите вокруг Солнца и его гравитацию можно поэтому не учитывать. Можно учитывать только гравитацию самого тела. А она ничтожна. Далеко за телом, в конусе тени мы подвешиваем кольцевой парус-концентратор. Отраженный солнечный свет отталкивает его от тела. А гравитация тела его притягивает. Должна найтись равновесная точка достаточно далеко, чтобы при небольшом искривлении паруса (что будет происходить самопроизвольно если к нему подвесить небольшой груз как парашютиста на стропах).
Недостаток идеи в том, что конус тени будет на таком расстоянии не конусом, а именно цилиндром.
Гм...
Нужно еще подумать.
 :roll:

[gans3]

Семенов, подумайте еще.
У Вас репликатор сидит на астероиде. Что ему проще повесить на большом расстоянии от астероида - зеркало в фокусе кольцевой линзы или саму линзу многокилометрового диаметра?

[Дем]

У Вас репликатор сидит на астероиде. Что ему проще повесить на большом расстоянии от астероида - зеркало в фокусе кольцевой линзы или саму линзу многокилометрового диаметра?

А зачем нам вообще линза? Ведь изготовить зеркало проще. Берём любой металл и делаем из него фольгу...

[gans3]

У Вас репликатор сидит на астероиде. Что ему проще повесить на большом расстоянии от астероида - зеркало в фокусе кольцевой линзы или саму линзу многокилометрового диаметра?

А зачем нам вообще линза? Ведь изготовить зеркало проще. Берём любой металл и делаем из него фольгу...

Астероид - в Койпере
Что бы собрать энергию в точке  - нужна линза. Семенов предлагает вешать её так, что бы в фокусе был астероид. Я предлагаю собирать линзу Френеля вокруг астероида не заморачиваясь на стабилизации её на расстоянии, а в фокусе подвешивать зеркало и всё. Маленькое зеркало проще стабилизировтаь в фокусе, чем линзу держать многокилометровую так, что бы фокус был на астероиде.

[Дем]

Что бы собрать энергию в точке  - нужна линза.

какая разница, преломлять свет или отражать? и даже собирать энергию в точку не надо - т.е. зеркала могут быть плоскими. 1600 штук размером с астероид.
и подвешивать их лучше не гравитационно, а механически. Тяготение маленькое, так что прочности хватит.

[gans3]

Что бы собрать энергию в точке  - нужна линза.

какая разница, преломлять свет или отражать? и даже собирать энергию в точку не надо - т.е. зеркала могут быть плоскими. 1600 штук размером с астероид.
и подвешивать их лучше не гравитационно, а механически. Тяготение маленькое, так что прочности хватит.

Линза Френеля эффективнее "способа Архимеда". Она тоже из плоских элементов состоит

 Но "если батюшка чудище для утех везти не хочет-закажем ему аленький цветочек"(с)