Возможность пилотируемых полётов с космодрома Плесецк к МКС

[Старый]

Не спорю, но зачем ещё увеличивать затраты?
 

Строительство за полярным кругом существенно дороже чем в умереных широтах.
 Но главное - вы предлагаете каждый раз увеличивать затраты при каждом запуске. Копеечная сиюмитнуя экономия (и то кажущаяся) при строительстве и постоянные огромные лишние затраты при каждом запуске. Вот это экономия по русски!

[Старый]

Представляю прекрасно, потому и считаю, что с Байконура уходить нельзя.

С Байконура уйти прийдётся рано или поздно независимо от вашего мнения по этому вопросу.

[OSD]

Вы думаете я никогда не читал Левантовского?
 Я не вижу реальной ракеты, вот будет ракета, тогда и можно будет считать.

Буагага! Рома, он даже не понял о чём ты ему говорил.

Он говорил о характеристической скорости и затратах топлива на изменение наклонения орбиты.
 Я не могу взять Левантовского, который у меня есть, и быстренько подсчитать эти параметры, и, знаете, мне этого совершенно не стыдно, я не занимаюсь такими вещами каждый день в быту и долгу службы.

 Если вы такой дока в этом вопросе, я могу задать вам один вопрос. -

 Что выгоднее, орбитальный переход или изменение наклонения орбиты на активном участке выведения?

Очень интересно, там не так давно строили старт для Ангары, который должен был обслуживать и тяжелый вариант ракеты. Может всё не так плохо в Плесецке?

Блин, ОСД, вы действительно ни ухом ни рылом. Куда вы, блин, полезли?

Поднять тему про Ангару с вашими же высказываниями или не будем информационный мусор разводить?

[Agent]

Никто не собирается уходить с Байконура, дураков нет.

Может еще и дороги есть?

Можете себе представить, даже политические события кипят вокруг дорожного строительства.

События кипят?.... Понятно.
С космодромами, походу, тоже беда. Теперь их у вас три....

[Старый]

Роскосмос, это, разумеется, религиозная организация такая.
 Я и говорил про Роскосмос, это часть правительства России.

Вы бредили а не говорили. Ибо Роскосмос какраз и предлагает строительство в Восточном. А Ангару в Плесецке предлагали космические войска, и СК там строится по программе развития вооружений. Вы ни ухом ни рылом ни в одном из обсуждаемых вопросов но несёте свою ахинею с невиданным апломбом. Когото вы мне напоминаете. Вы часом не переименованый ВалериJ?

[OSD]

Не спорю, но зачем ещё увеличивать затраты?
 

Строительство за полярным кругом существенно дороже чем в умереных широтах.
 Но главное - вы предлагаете каждый раз увеличивать затраты при каждом запуске. Копеечная сиюмитнуя экономия (и то кажущаяся) при строительстве и постоянные огромные лишние затраты при каждом запуске. Вот это экономия по русски!

Да, почти миллиард долларов это, разумеется, копеечная экономия, ерунда такая.
 Если за названную выше сумму удастся закончить строительство, а средства не повиснут в воздухе.

[Старый]

Реально нет, но была презентация какой-то конструкции, если хотите, я позднее найду то, о чём веду речь, если вы сами про это не слыхали

Вот в чем в чем, а в части презентации несуществующих девайсов Россия ведущая страна в мире    Я бы сказал, сверхдержава

Он видимо имеет в виду презентацию стартового стола. Который по его ламерскому мнению годится и для тяжёлого варианта Ангары.

[Дмитрий В.]

Вы часом не переименованый ВалериJ?

Ну, это было бы раздвоением личности! :lol:

[OSD]

Представляю прекрасно, потому и считаю, что с Байконура уходить нельзя.

С Байконура уйти прийдётся рано или поздно независимо от вашего мнения по этому вопросу.

Как я обнаружил в одной из тем, вы ещё и противник освоения космоса.
 Хватит на сегодня отвечать на вашу информационную шнягу.

[Старый]

Если ракета Русь-М будет, то она тоже будет летать с Байконура.

Буагага! Ой ламер, вот ламер...

[Дмитрий Виницкий]

Так по вашему, OSD, надо ещё больше угробить денег на недостроенный старт, откуда нельзя пускать пилотируемые корабли?
И мотивируете, дополнительно, политическими соображениями? На кого работаете?
Вам не нравится мой тон в отношении лампасоносца? Я - сама cдержанность и вежливость в сравнении с лексикой непосредственных подчинённых генерала.

[Bell]

Тут хорошо водно, что с полями падения первой ступени на любое наклонение полный трандец...

Между прочим из Хабаровска такой фигни не получается. Все трассы проходят над совершенно безлюдной местностью и ступени надёжно падают в море. А на ССО - в самых глухих краях Якутии.

Да вот у меня тоже такое ощущение крепнет...

[Старый]

Никто не собирается уходить с Байконура, дураков нет.
 

Вот именно. Поэтому никто ничего не будет строить казахам на их казахском космодроме.
 На всякий случай запомните: Байконур это казахский космодром лишь временно арендуемый Россией.
 Если не смогли запомнить с одного раза то перечитайте необходимое количество раз.

[OSD]

Так по вашему, OSD, надо ещё больше угробить денег на недостроенный старт, откуда нельзя пускать пилотируемые корабли?
И мотивируете, дополнительно, политическими соображениями? На кого работаете?
Вам не нравится мой тон в отношении лампасоносца? Я - сама cдержанность и вежливость в сравнении с лексикой непосредственных подчинённых генерала.

Нет, мне не нравится ваш тон в отношении меня, с Перминовым разбирайтесь сами.

 Вы, в свою очередь предлагаете построить ещё два недостроенных старта?
 Относительно пилотируемых стартов с Плесецка, это не так давно оживлённо обсуждалось на этом форуме, я не вижу никаких принципиальных ограничений, которые могут не допустить такие старты.

[Старый]

Там авиационные трассы проходят, кстати, как с этим? Будем запрещать полёты во время стартов?

Во первых не проходят. Во вторых перенести авиационную трассу на сотню км не составляет никакой проблемы. В третьих - одна из самых интенсивных авиационных трасс Средняя азия - Москва проходит в районе Байконура.

[Петр Зайцев]

Однако ракету Русь-М с РД-180 в любом случае собрались делать, и можно сделать для неё старт в Плесецке. Интересно, моноблока хватит для выведения корабля Союз к МКС?

Я не Бел, но мне кажется очевидным, что 2-х ступ далеко неоптимален для добавления тех 1300 м/с, которые нужны для поворота с 62-х градусов (азимут 90 из Плесецка) на наклонение 56 градусов. Даже такая мощная ракета как СКПГ может не справиться, ведь ей же всю 2-ю ступень разгонять на те же 1300. Да еще повторный пуск нужен. Я подозреваю, что подошел бы Фрегат, и нужна ракета, которая может вывезти связку Фрегат-Союз. Может быть Союз-3 справится, и нового СК строить не надо.

[Старый]

При каждом запуске на ГСО разворачивать наклонение орбиты на лишние 11 градусов только потому что когдато из соображений нищеты вы решили сэеономить какието копейки на какойто инфраструктуре?
 Уже сейчас строители признали что построить СК для Ангары с нуля было бы гораздо дешевле чем перестраивать зенитовский СК.

Да не надо никуда заворачивать, летать будут с Байконура.
 Факт существования резервной площадки нужен в политических целях и только.

С Байконура прийдётся уходить рано или поздно.

[OSD]

Я не Бел, но мне кажется очевидным, что 2-х ступ далеко неоптимален для добавления тех 1300 м/с, которые нужны для поворота с 62-х градусов (азимут 90 из Плесецка) на наклонение 56 градусов. Даже такая мощная ракета как СКПГ может не справиться, ведь ей же всю 2-ю ступень разгонять на те же 1300. Да еще повторный пуск нужен. Я подозреваю, что подошел бы Фрегат, и нужна ракета, которая может вывезти связку Фрегат-Союз. Может быть Союз-3 справится, и нового СК строить не надо.

Я выше задал вопрос, нет ли возможности с некоторой потерей полезной нагрузки сделать неплоскую траекторию выведения и на участке работы третьей ступени изменить наклонение орбиты.
 Не будет ли это выгоднее орбитального перехода?

[Старый]

Вы думаете я никогда не читал Левантовского?
 Я не вижу реальной ракеты, вот будет ракета, тогда и можно будет считать.

Буагага! Рома, он даже не понял о чём ты ему говорил.

Он говорил о характеристической скорости и затратах топлива на изменение наклонения орбиты.
 Я не могу взять Левантовского, который у меня есть, и быстренько подсчитать эти параметры, и, знаете, мне этого совершенно не стыдно, я не занимаюсь такими вещами каждый день в быту и долгу службы.

Прикол в том что характеристическая скорость на поворот плоскости не зависит от типа ракеты, поэтому чтоб посчитать её не нужна реальная ракета.

Если вы такой дока в этом вопросе, я могу задать вам один вопрос. -

 Что выгоднее, орбитальный переход или изменение наклонения орбиты на активном участке выведения?

Выгоднее перенос места старта как можно ближе к экватору, что и делает весь мир. В данном случае с 62-й на 51-ю параллель.

Поднять тему про Ангару с вашими же высказываниями или не будем информационный мусор разводить?

Если не знаете то не разводите информационный мусор. Стартовый стол Ангары рассчитан на запуски Ангары-1, 3, 5. Никакие другие более тяжёлые варианты запустить с него физически невозможно даже если очень захочется.

[Старый]

Может еще и дороги есть?

Можете себе представить, даже политические события кипят вокруг дорожного строительства.

Политические события есть. Строительство есть. Дорог нет.