Открыли планету потенциально пригодную для жизни

[gans3]

Я уже осознал свою ошибку. Нужно не только испарить все океаны, но и сжечь все углеводородные ископаемые. Тогда Земля догонит Венеру?

Нет. Надо еще все карбонаты растворить в горячей воде и выделить через углекислый газ. В том числе и те, которые ушли в зоны субдукции(?) континентальных плит.

[КотКот]

Я уже осознал свою ошибку. Нужно не только испарить все океаны, но и сжечь все углеводородные ископаемые. Тогда Земля догонит Венеру?

Нет. Надо еще все карбонаты растворить в горячей воде и выделить через углекислый газ. В том числе и те, которые ушли в зоны субдукции(?) континентальных плит.

Ну, это для Берсекеров венерианского типа..... :twisted:  :evil:  :evil:

[Космос-3794]

Я уже осознал свою ошибку. Нужно не только испарить все океаны, но и сжечь все углеводородные ископаемые. Тогда Земля догонит Венеру?

Нет. Надо будет также загнать всю земную живность в чан для протоплазмы, хорошенько взболтать и варить долго и упорно, на тех же углеводородах, пока  атмосферный кислород не кончится. А если не кончится, значит плохо искали.

[Вадим Лукашевич]

Кстати, да: куда на Земле девался лишний углекислый газ? Случайно, не в воде растворился?

Случайно нет. Был переработан живыми организмами сначала в известняк а потом в уголь.

Если испарить земные океаны - насколько поднимется плотность атмосферы?

За счёт водяного пара?

Да, мне встречалась инфа, что он весь связан в карбонатах

[Chilik]

Классная задача! Интересно, абитурьент ее решил?
В условии была подсказка в виде средней глубины океанов Зелми?
А отношение поверхности суши к океанам давалась?

Решил. А абитуриентом был я.
Вся формулировка дана выше, в цитированном мной кусочке. Тогда в НГУ проверяли народ не только на формальное зазубривание учебников, но и на способность соображать самому. Поэтому давали подобную задачку и смотрели, сдуется человек или будет трепыхаться.
Кстати, там у меня ещё и другая задачка была со следующей точной формулировкой: "Почему облака не падают?". Но это уже более жёстко, с сидящим рядом экзаменатором и без времени на подготовку ответа.

[Старый]

Я уже осознал свою ошибку. Нужно не только испарить все океаны, но и сжечь все углеводородные ископаемые. Тогда Земля догонит Венеру?

Ещё и газифицировать все карбонаты в недрах Земли.

[Старый]

А до появления живых организмов его было столько же, сколько на Венере? Если меньше, то различие весьма загадочное.

Говорят что примерно да. Различие же в том что на Венере нет столько воды сколько у нас.

[Старый]

Ну и ещё раз повтор для закрепления: переработка атмосферы в минералы разрушала среду обитания организмов делавших эту переработку. Организмы сами уничтожали свою среду обитания и вымирали одновременно создавая среду обитания для других организмов. Именно этим вызваны смены типов жизни на земле, а не мифическими падениями астероидов.

[Wyvern]

Ну и ещё раз повтор для закрепления: переработка атмосферы в минералы разрушала среду обитания организмов делавших эту переработку. Организмы сами уничтожали свою среду обитания и вымирали одновременно создавая среду обитания для других организмов. Именно этим вызваны смены типов жизни на земле, а не мифическими падениями астероидов.

Описанная цепочка относится только к мегаорганизмам, т.е. микробам, простейшим, частично - к насекомым. Но никоим образом не к верхушкам пищевых пирамид ака динозаврам или млекопитающим.

[dan14444]

Поэтому надо решать обратную задачу - доказывать невозможность
"экзожизни, несвязной с Земной; ИИ; полных внебиологических саморепликаторах "
Эта задача тоже "гумно"?

Обратная задача столь же бессмысленна, как и прямая. Бо методов проверки нет и не предвидится. Даже несколько "более" бессмысленна - поскольку отсутствие фундаментальных запретов показано существованием Земной биосферы .

Нифига себе!!!
Заказчику? А если без заказчика? Тогда и науки нет?

Именно так. Современная наука - коллективный процесс, если хотите в ней участвовать - извольте озаботится "продажей" своих результатов - хотя бы в форме публикаций.
Работающий "для себя" - работает в мусорку, это максимум хобби, но не наука.

Господи!
Слышали бы вас отцы-основатели науки!
"До чего дошел прогресс!" (с)
Послушайте. Это не розыгрыш?
Это действительно современная научная мораль?
Тогда я вас поздравляю.
Старая добрая наука умерла. Да здравствует новая наука!
"Бег на месте – общеукрепляющий." "Дои лоха заказчика!"
Скажите, вы что действительно не понимаете, что вы спутали науку с коммерцией?

Нет, это вы не понимаете, что "отшельник в башне слоновой кости" к науке отношения не имеет. Вообще.
Publish or perish.
На Земле была куча цивилизаций, где разнообразные обеспеченные хикки копали смысл жизни и варили эликсиры бессмертия. Но науки там не было. А вот в Ренессанс - появилась.
Так что "папками-основателями" мы, вероятно, считаем разных людей. ПМСМ до Бэкона науки не было.

Но если без эмоций. Вы меня честное слово удивили. Я понимаю вас. Я даже признаю вашу мудрость. Местячковую мудрость. Мудрость отдельного солдата науки. Но вообще говоря меня шокирует все это. Если такой подход к науке уже в ней повсеместно возобладал, то ситуация, которая мне только мерещится на самом деле уже там во всю процветает. Получается что наука уже никуда действительно не движется. Она бегает по кругу.

Вы просто не понимаете, что такое наука. Естествознание, если конкретизировать.
Она такая с самого раждения - века.
Полезность и проверямость.
Вот только "полезность" - это вовсе не обязательно "экстренное срубание бабла" :wink:.

[gans3]

Поэтому надо решать обратную задачу - доказывать невозможность
"экзожизни, несвязной с Земной; ИИ; полных внебиологических саморепликаторах "
Эта задача тоже "гумно"?

Обратная задача столь же бессмысленна, как и прямая. Бо методов проверки нет и не предвидится. Даже несколько "более" бессмысленна - поскольку отсутствие фундаментальных запретов показано существованием Земной биосферы .

И что же теперь делать Паше и Зомбе?

[Зомби. Просто Зомби]

Нифига себе!!!
Заказчику? А если без заказчика? Тогда и науки нет?

Именно так. Современная наука - коллективный процесс, если хотите в ней участвовать - извольте озаботится "продажей" своих результатов - хотя бы в форме публикаций.

При соввласти предприятия работали для цыфры отчета.
Получалось.
Вы хотите, чтобы "наука" переориентировалась на производство "публикаций"?
Да легко!
Собственно, это уже где-то как-то и происходит.

[dan14444]

Вы хотите, чтобы "наука" переориентировалась на производство "публикаций"?
Да легко!

Она (академическая) уже давно на них переориентированна. Недостатков хватает, но какова альтернатива?  :roll:

Боюсь, к тому же, Вы смешиваете 2 концепции: общую востребованность (либо работа кому-то полезна, либо она - перевод ресурсов на говно) и добывание средств для работы (ага, те самые гранты академа, импакт-фактор... не нравицца? и шо Вы таки предложите взамен?)...

И что же теперь делать ....

Есть куча интересных задач, являющихся к тому же шагами в сторону ентих репликаторов и хсеножизни... Почему б, скажем, не занятся медицинским нанотехом али биологией развития - на нормальном уровне? Там ещё конь не валялся, и Нобелевки - ждут-с...
И если болтофорумить - то на нормальном уровне. А то - оптоизомеры у нас "немного отличаюцца"... Доказали ассиметрию вакуума, ага...  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Вы хотите, чтобы "наука" переориентировалась на производство "публикаций"?
Да легко!

Она (академическая) уже давно на них переориентированна. Недостатков хватает, но какова альтернатива?  :roll:

Сдаваться.

Боюсь, к тому же, Вы смешиваете 2 концепции: общую востребованность (либо работа кому-то полезна, либо она - перевод ресурсов на говно)

Замечательный взгляд на вещи.
При доминанте такого подхода выпускать какую-то иную продукцию кроме "публикаций" было бы как-то уж совсем неуместно.

и добывание средств для работы (ага, те самые гранты академа, импакт-фактор... не нравицца? и шо Вы таки предложите взамен?)...

Застрелиться, я же уже кажется говорил, нет?

И что же теперь делать ....

Есть куча интересных задач, являющихся к тому же шагами в сторону ентих репликаторов и хсеножизни... Почему б, скажем, не занятся медицинским нанотехом али биологией развития - на нормальном уровне? Там ещё конь не валялся, и Нобелевки - ждут-с...

Валяйте, валяйте, мы с Пашей вам ни в коем случае не препятствуем.

И если болтофорумить - то на нормальном уровне. А то - оптоизомеры у нас "немного отличаюцца"... Доказали ассиметрию вакуума, ага...  :lol:

Вообще-то, это в физике, по-моему, называется "нарушением четности", нет?
И это нарушение четко зарегистрировано в некоторых физических процессах.
Так что "правое" и "левое" реально не равноценны, а предположение, что оптоизомеры также не вполне эквивалентны по каким-то свойствам вполне допустимо, даже если это пока и не выявлено конкретно.
И вполне может быть, что "выбор" именно "левых" в качестве химической основы для жизни совсем не случаен, а как раз связан с некиими такими тонкими различиями.

[zenixt]

Вообще-то, это в физике, по-моему, называется "нарушением четности", нет?
И это нарушение четко зарегистрировано в некоторых физических процессах.
Так что "правое" и "левое" реально не равноценны, а предположение, что оптоизомеры также не вполне эквивалентны по каким-то свойствам вполне допустимо, даже если это пока и не выявлено конкретно.
И вполне может быть, что "выбор" именно "левых" в качестве химической основы для жизни совсем не случаен, а как раз связан с некиими такими тонкими различиями.

А можно ли доступно рассказать, в каких это физических процессах??? А то ведь здесь не только профессора присутствуют, но и студенты. И даже школьники.  
 Вообще-то я слышал о "нарушении симметрии". К примеру, в нашей Галактике очень явно частицы доминируют над античастицами. Хотя есть теории, что весьма удаленные галактики могут состоять из антивещества.
 Можно доказать, что в нашей Вселенной симметрия не нарушается, но публика к этому очень сильно не готова.

[hecata]

Вообще-то я слышал о "нарушении симметрии". К примеру, в нашей Галактике очень явно частицы доминируют над античастицами. Хотя есть теории, что весьма удаленные галактики могут состоять из антивещества.
 Можно доказать, что в нашей Вселенной симметрия не нарушается, но публика к этому очень сильно не готова.

Что-то какая-то альтернативная физика поперла. Все уже давно доказанно, нарушение СР-симметрии существует, именно оно привело к практически полному отсутствию антивещества в Вселенной. Доказать, что симметрия не нарушается пытаются путем введения суперсимметрии, если вы докажите ее правильность или какую другую идею - можно претендовать на нобелевку.

[Зомби. Просто Зомби]

...

Если я правильно понял и запомнил, в процессе бета-распада полюса атома неэквивалентны в плане вероятности вылета электрона.
С одного, то есть, вылетает больше, чем с другого.
Чего не должно, вроде бы, быть, тк. ядро, типа, в принципе "симметрично".
Но это точно зарегистрированный процесс, а может есть и другие формы проявления этой неэквивалентности.
В общем же, южный полюс "чем-то неуловимо" отличается от северного, но чем точно физики пока не разобрались :wink:  :mrgreen:

[fan2fan]

Ну, вроде могут "закрыть" планету-то ? (другая группа не видит в своих данных доказательств ее существования)
http://www.allplanets.ru/novosti.htm#201

[pkl]

Опять каналы на Марсе  

[dan14444]

Вообще-то, это в физике, по-моему, называется "нарушением четности", нет?
И это нарушение четко зарегистрировано в некоторых физических процессах.
Так что "правое" и "левое" реально не равноценны, а предположение, что оптоизомеры также не вполне эквивалентны по каким-то свойствам вполне допустимо, даже если это пока и не выявлено конкретно.
И вполне может быть, что "выбор" именно "левых" в качестве химической основы для жизни совсем не случаен, а как раз связан с некиими такими тонкими различиями.

В физику глубоко лезть не буду, бо не копенгаген. Тем более в, мягко говоря, неоднозначную... По тому, что именно Вы "вспомнили" про "полюса" и привязали к хиральности - молча приглажу вставшие дыбом волосы... :roll:
Но йа Вас уверяю, покажите ентую неэквивалентность для любого химического процесса - и Нобелевка у Вас в кармане. :lol:

А химия жизни на уровне хиральности сахаров и аа достаточно проста и очень хорошо изучена - и никаких извращений там нет. Исходный выбор в ахиральной среде - равнозначен. Dixi.

По производству нахрен никому ненужных и непроверяемых "научных результатов" - позиции тоже определились. Надо же кому-то быть филателистами... :roll:  
А к естествознанию не примазывайтесь - побьём!  :twisted:  :lol: