Средство посадки на Луну.

[korund]

Идея конечно хороша, но в плане осуществления напоминает ловлю пули зубами (можно остаться без зубов)
Из-за пары Гигаватт в час, такой огород городить......

Нет. Городить из-за возможности двойного использования одной конструкции как для взлета, так и для посадки. Кроме того, подкупает возможность управляемого торможения без существенных перегрузок.
По части пары гигаВатт - так-же не верно. К примеру для старта до первой космической с ускорением в 1g требуется около 55км. пути. Не трудно посчитать что для 1т на этом пути тратим 0,5ГДж энергии, что в общем составляет 150 кВт ч которые правда расходуются за две минуты.

Насчет пары гиговатт действительно перебор....
И все равно, вы представляете, не каких скоростях и какая точность должна быть......
А если направление движения космического корабля на 60 градусов отклонено относительно оси катапульты, то весь смысл в этом исчезает начисто...

По моему намного проще построить аквариум и запустить туда либо углекислый газ либо тяжелый инертный газ.

Аквариум нужен сильно большой - при 4g длина тормозного пути с первой космической там около 15км. Причем нет возможность контролировать торможение поэтому результат там будет спорный. К тому-же точность попадания в аквариум никак не меньшая(стенки есть) при том, что откорректировать спуск в случае ошибки возможностей нет.

Точность попадания на мноооого порядков меньше, а если и этого мало аквариум строится больше....

Аквариум нужен сильно большой - при 4g длина тормозного пути с первой космической там около 15км.

То что будет легко никто не обещал....

[sol]

А какова высота стационарной орбиты для Луны - извините за ламерский вопрос?

Предположим на минутку - что Земли и Солнца нет.

[Artemkad]

И все равно, вы представляете, не каких скоростях и какая точность должна быть......

Да, представляю. Примерно как в задаче вывода стартующего с Земли корабля на траекторию стыковки. Единственное - тут шустрее последний этап, но в замен есть наземная система захода на посадку в отличие от орбитальной неопределенновти.

Точность попадания на мноооого порядков меньше, а если и этого мало аквариум строится больше...

Не меньше. Т.к. любая неточность там приводит к другой траектории торможения. Точность меньше только если "аквариум" будет 15х15х15км(тут и на Земле это та еще задачка) т.к. при касании газа аппарат начнет заваливать вниз и в конце его еще надо будет затормозить парашютом.

[Tiger]

А какова высота стационарной орбиты для Луны - извините за ламерский вопрос?

Предположим на минутку - что Земли и Солнца нет.

87 172 км

[frigate]

А какова высота стационарной орбиты для Луны - извините за ламерский вопрос?

Предположим на минутку - что Земли и Солнца нет.

87 172 км

Если не не изменяет мой склероз, орбиты ИСЛ с апоселием более 20000 км заведомо
нестабильны из за притяжения Земли.  :idea:

[SpaceR]

А какова высота стационарной орбиты для Луны - извините за ламерский вопрос?

Предположим на минутку - что Земли и Солнца нет.

87 172 км

Если не не изменяет мой склероз, орбиты ИСЛ с апоселием более 20000 км заведомо
нестабильны из за притяжения Земли.  :idea:

Ну так есть старая добрая L1 - самое подходящее место для перевалочной станции.
Несмотря на нестабильность, отклоняющие усилия мизерные, так что спокойно можно по полгода "висеть" без коррекций.
От L1 до Луны ЕМНИП ~66 000 км.

[AlexB14]

Ну так есть старая добрая L1 - самое подходящее место для перевалочной станции.
Несмотря на нестабильность, отклоняющие усилия мизерные, так что спокойно можно по полгода "висеть" без коррекций.
От L1 до Луны ЕМНИП ~66 000 км.

А L4 и L5 не лучше в качестве перевалочной базы? Я так понимаю там вообще весь САС можно торчать без коррекций! :wink:

[саша]

А какова высота стационарной орбиты для Луны - извините за ламерский вопрос?
Предположим на минутку - что Земли и Солнца нет.

87 172 км

Если не не изменяет мой склероз, орбиты ИСЛ с апоселием более 20000 км заведомо
нестабильны из за притяжения Земли.  :idea:

Ну так есть старая добрая L1 - самое подходящее место для перевалочной станции.
Несмотря на нестабильность, отклоняющие усилия мизерные, так что спокойно можно по полгода "висеть" без коррекций.
От L1 до Луны ЕМНИП ~66 000 км.

А  за Луной на 87172км ? будет стабильно висеть ?

[chameleon]

конечно - нет. Там то Солнце, то его нет... зато где-то там ещё одна Лагранжева точка.

[поверхностный]

Похоже, лучше всего для Луны подходит тросовая система. Там, где трос вращается в плоскости орбиты. Даже трос постоянного сечения выдерживает такие нагрузки.

Интересно еще то, что примерно (вроде бы) равны орбитальная скорость и скорость отлета на Землю. То есть, если гонять по тросу одинаковый груз, трос будет продолжать полет на той же орбите.

И отсутствие атмосферы тоже плюс.

[SpaceR]

А  за Луной на 87172км ? будет стабильно висеть ?

НЯЗ, в системе З-Л (да и в любой другой с таким расположением) стабильных точек либрации только 2 - уже упомянутые AlexB14 L4 и L5.
Но они для перевалочной базы имхо менее удобны, несмотря на стабильность - довольно большой угол (расстояние) до Луны и, соотв-но, больше время перелёта... наверное...  :roll: Или затраты скорости.
Тут надо считать, а у меня такой матмодели нет, только знания из литературы и инета. Пусть по L4 и L5 ктонить другой скажет.

Для ограниченной перевалочной базы удобнее всего точка прямо на линии З-Л, в том числе из-за упрощения и надежности связи и навигации. Затраты топлива при своевременном отслеживании положения будут мизерны.

А L4 и L5 благодаря стабильности имхо больше всего подходят на роль ловушек для притащенных к Земле железных и редкоземельных астероидов - там камни и щебень не будут расползаться по всей околоземной сфере. Ну, а мелкую пыль в любой точке Солнце сдует одинаково.

[SpaceR]

Касательно же самой идеи топикстартера и её развития - так системы с электромагнитным торможением для Луны придуманы были наверно через год-полтора после идеи ЭМК, а мож и ещё раньше. Мне, по крайней мере, сама эта идея попадалась в литературе начала 60-х гг. может и ещё раньше что было, не помню.
Да и проблемы практической реализации высветились ещё тогда... Попасть пулей в ствол - задачка не из лёгких.

[Artemkad]

Попасть пулей в ствол - задачка не из лёгких.

Так в том-то и дело, что это не задача "Попасть пулей в ствол". И даже не задача "попасть управляемой ракетой в цель". Это задача во много раз проще потому, что есть возможность несколько раз пройти над посадочной трассой и есть возможность предварительной наземной коррекции траектории приземления.

[SpaceR]

Вообще-то, задача "попасть управляемой ракетой в цель" проще. Там не нужно беспокоиться об углах вектора и ориентации.
Но точность - не главная проблема электромагнитного захвата.

Интересно еще то, что примерно (вроде бы) равны орбитальная скорость и скорость отлета на Землю. То есть, если гонять по тросу одинаковый груз, трос будет продолжать полет на той же орбите.

А можно подробнее, о каких именно скоростях речь?

[поверхностный]

Интересно еще то, что примерно (вроде бы) равны орбитальная скорость и скорость отлета на Землю. То есть, если гонять по тросу одинаковый груз, трос будет продолжать полет на той же орбите.

А можно подробнее, о каких именно скоростях речь?

Орбитальная скорость троса ~ 1 км/с. От Земли подлетают грузы с избытком скорости (относительно троса) тоже ~1 км/с.

Я немного уточню свой тезис. При торможении и спуске на поверхность, конечно, груз передаст свой импульс тросу, а при подъеме и последующем разгоне на траекторию полета к Земле - отнимет. Но, поскольку те две скорости равны, двигать груз вдоль троса не надо, только прицеплять и отцеплять. При этом скорость вращения троса меняться не будет.

Можно рассматривать это как аналог гравитационного маневра . Я так имхю.

[SpaceR]

Орбитальная скорость троса ~ 1 км/с. От Земли подлетают грузы с избытком скорости (относительно троса) тоже ~1 км/с.

При торможении и спуске на поверхность, конечно, груз передаст свой импульс тросу, а при подъеме и последующем разгоне на траекторию полета к Земле - отнимет. Но, поскольку те две скорости равны, двигать груз вдоль троса не надо, только прицеплять и отцеплять. При этом скорость вращения троса меняться не будет.

Что-то это чересчур уж поверхностно...

1) Если вектора разные, то равенство скоростей АПСАЛЮТНО НИЧЕГО не даёт. В целом грузы, подлетающие к L1 (или тем более к концу троса), будут всё равно требовать расхода топлива на уравнивание скоростей.

2) Двигать груз вдоль троса можно конечно и силами гравитации, как бензин по шлангу, и это описано в различных тросовых системах уже давно, но равенство скоросей тут ни при чём.

3) А вот равенство грузопотоков обеспечить не получится. Разве что только на достаточно короткое время "интенсивной лунной застройки", потому что вообще-то главная по сути цель освоения Луны - это вытягивать массу из неё, расходуя её на транспортные (в основном) нужды - т.е. просто выбрасывать из транспорта через сопло.
Если бы не эта цель - на Луне вообще по сути нечего было бы делать, есть много других мест получше.