Почему в России нет своего Маска?

Автор mefisto_x, 30.10.2011 16:39:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avmich

Цитировать
ЦитироватьНо у них летает А-5. На тех же заделах и компонентах.

Летает. Но это никак не сокращает, почему-то, сроков проектирования Ариан-6, которая уже подвергается критике за недостаточную энергетику (6 т на ГПО, а надо уже - 8) и высокую стоимость (стоимость пуска 0,6 от стоимости Ариан-5).

Бюрократия-то и в Европе, и в Америке есть. Сравнение идёт не России с Америкой, а частного ракетостроения с государственным.

avmich

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНормальная цена разработки (НИР, ОКР и ЛКИ) ракеты класса Ангары, навскиду 3-5 млрд. долларов. Имхо, их еще не истратили :roll:
А Маск за сколько там провернулся?

Ну, у него разработка Ф9 еще не завершена, да и ракета в 2,5 раза мельче Ангары-5. НПоэтому Маск на него пока израсходовал в районе 0,5 млрд.

Ф9, конечно, не завершена, но слетала уже столько же, и так же, как Энергия. Можно сравнивать и с РН Союз.

avmich

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНу, у него разработка Ф9 еще не завершена, да и ракета в 2,5 раза мельче Ангары-5. НПоэтому Маск на него пока израсходовал в районе 0,5 млрд.
Может и не завершена (нет предела совершенству) - но успешно летает. А Ф9 Хеви даже с нынешними движками А5 уделает.
Два успешных пуска это ещё очень мало. А на Хеви будет А7.

Опыт разработки Ангары как раз иллюстрирует преимущество частников перед государством. У государства не нашлось денег на Ангару - аж декаду или полторы - у частника почему-то нашлись. Государство разрабатывает ракету лет 20 - на выходе 2 неуспешных в целом запуска. Частник разрабатывает системы 9 лет - на выходе 5(2)+2(2)+1(1). Государство может утверждать, что тоже сделает - и история, несомненно, говорит о крупных госпроектах - но темпы и уровень затрат частников получаются несомненно лучше.

Пока что государство, сколько оно там не потратило - последние десятилетия и в целом последние полвека - Ангары слетало два малых модуля. Сравнение с успехами частных - по сути - фирм демонстрирует преимущества частников.

sychbird

Никаких других частников, нигде, кроме как в Америке нет.
Возникает вопрос - почему?  :roll:

Может имеет смысл озаботиться вначале ответом на этот вопрос?  :wink:
Глядишь, после него и предмет дискуссии раствориться в тумане.  :)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Sаlyutman

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНу, у него разработка Ф9 еще не завершена, да и ракета в 2,5 раза мельче Ангары-5. НПоэтому Маск на него пока израсходовал в районе 0,5 млрд.
Может и не завершена (нет предела совершенству) - но успешно летает. А Ф9 Хеви даже с нынешними движками А5 уделает.
Два успешных пуска это ещё очень мало. А на Хеви будет А7.

Опыт разработки Ангары как раз иллюстрирует преимущество частников перед государством. У государства не нашлось денег на Ангару - аж декаду или полторы - у частника почему-то нашлись. Государство разрабатывает ракету лет 20 - на выходе 2 неуспешных в целом запуска. Частник разрабатывает системы 9 лет - на выходе 5(2)+2(2)+1(1). Государство может утверждать, что тоже сделает - и история, несомненно, говорит о крупных госпроектах - но темпы и уровень затрат частников получаются несомненно лучше.

Пока что государство, сколько оно там не потратило - последние десятилетия и в целом последние полвека - Ангары слетало два малых модуля. Сравнение с успехами частных - по сути - фирм демонстрирует преимущества частников.
Глупость не пишите. Какие 20 лет? И почему неудачные пуски. УРМ отработал штатно в обоих случаях. Так что не нада ля-ля. И я уже писал про государство и частника, не надо передергивать факты. Я, например, если буду работать в частной компании, то лучше работать не буду, потому что и так работаю как следует. Платите нашим специалистам столько же сколько платит Маск, тогда и спрашивайте того же.  :evil:
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьНу, у него разработка Ф9 еще не завершена, да и ракета в 2,5 раза мельче Ангары-5. НПоэтому Маск на него пока израсходовал в районе 0,5 млрд.
Может и не завершена (нет предела совершенству) - но успешно летает. А Ф9 Хеви даже с нынешними движками А5 уделает.

Причем здесь "успешно/неуспешно"? Есть этап ЛКИ, стоимость которого входит в стоимость разработки по идее.
ФХ еще надо полететь (также как и Ангаре). А потом будет видно, нужна кому-нибудь РН с Мпг=53 т или нет (Ф9Х с его 29 тоннами в рыночную нишу вписывался гораздо лучше).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьПроблема именно в том, что 3-5 млрд. долларов - нормальная цена разработки ракеты класса Ангара. В то время как надо бы поменьше, и частники демонстрируют, как это "поменьше" достижимо.

Пока частник продемонстрировал, что может сделать РН класса "Союза" (а вовсе не "Ангары"). Причем затраты на разработку Ф9 еще отнюдь не закончились. И кстати не факт, что на проект "Ангара" израсходован хотя бы 1 млрд. долларов :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

avmich

Цитировать
ЦитироватьПроблема именно в том, что 3-5 млрд. долларов - нормальная цена разработки ракеты класса Ангара. В то время как надо бы поменьше, и частники демонстрируют, как это "поменьше" достижимо.

Пока частник продемонстрировал, что может сделать РН класса "Союза" (а вовсе не "Ангары"). Причем затраты на разработку Ф9 еще отнюдь не закончились. И кстати не факт, что на проект "Ангара" израсходован хотя бы 1 млрд. долларов :wink:

То есть, Дмитрий, Вы считаете, что на Ангару ещё может быть истрачено раза в два-три больше, чем истрачено до сих пор? Мы говорим только об Ангаре-5?

Хотя, по-моему, это относительно малосущественные уточнения.

avmich

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьНу, у него разработка Ф9 еще не завершена, да и ракета в 2,5 раза мельче Ангары-5. НПоэтому Маск на него пока израсходовал в районе 0,5 млрд.
Может и не завершена (нет предела совершенству) - но успешно летает. А Ф9 Хеви даже с нынешними движками А5 уделает.
Два успешных пуска это ещё очень мало. А на Хеви будет А7.

Опыт разработки Ангары как раз иллюстрирует преимущество частников перед государством. У государства не нашлось денег на Ангару - аж декаду или полторы - у частника почему-то нашлись. Государство разрабатывает ракету лет 20 - на выходе 2 неуспешных в целом запуска. Частник разрабатывает системы 9 лет - на выходе 5(2)+2(2)+1(1). Государство может утверждать, что тоже сделает - и история, несомненно, говорит о крупных госпроектах - но темпы и уровень затрат частников получаются несомненно лучше.

Пока что государство, сколько оно там не потратило - последние десятилетия и в целом последние полвека - Ангары слетало два малых модуля. Сравнение с успехами частных - по сути - фирм демонстрирует преимущества частников.
Глупость не пишите. Какие 20 лет? И почему неудачные пуски. УРМ отработал штатно в обоих случаях. Так что не нада ля-ля. И я уже писал про государство и частника, не надо передергивать факты. Я, например, если буду работать в частной компании, то лучше работать не буду, потому что и так работаю как следует. Платите нашим специалистам столько же сколько платит Маск, тогда и спрашивайте того же.  :evil:

Я думаю, это довольно показательный возможный ответ на вопрос темы :( .

avmich

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПроблема именно в том, что 3-5 млрд. долларов - нормальная цена разработки ракеты класса Ангара. В то время как надо бы поменьше, и частники демонстрируют, как это "поменьше" достижимо.

Пока частник продемонстрировал, что может сделать РН класса "Союза" (а вовсе не "Ангары"). Причем затраты на разработку Ф9 еще отнюдь не закончились. И кстати не факт, что на проект "Ангара" израсходован хотя бы 1 млрд. долларов :wink:

То есть, Дмитрий, Вы считаете, что на Ангару ещё может быть истрачено раза в два-три больше, чем истрачено до сих пор? Мы говорим только об Ангаре-5?

Хотя, по-моему, это относительно малосущественные уточнения.

Поясню, пожалуй, почему малосущественные. Есть наблюдения несомненные - такие факты, которые глупо отрицать. Есть наблюдения сложные - факторы, косвенным образом связанные с интересующими свойствами системы. Опираться лучше на несомненные наблюдения - тогда меньше разногласий по интерпретации наблюдений из-за различия моделей.

СпейсЭкс предъявляет такие несомненные факты - основан в 2002 году, к концу 2011 года 5(2) запусков Ф1, 2(2) Ф9, 1(1) Драгон. ГКНПЦ предъявляет такие несомненные факты - заявил о разработке Ангары в 199... году, к концу 2011 года 2(0) запусков первой ступени Ангары-1х.

Безусловно, не все важные факты здесь отмечены. Но из видимых - основные есть. Поэтому ГКНПЦ трудно защищать свою позицию; попытки защиты могут наводить на печальные выводы о причине отсутствия Масков в России.

avmich

ЦитироватьЯ, например, если буду работать в частной компании, то лучше работать не буду, потому что и так работаю как следует.

Рискну вот что высказать. На ГКНПЦ нужно работать не хуже и не лучше, чем как следует.

Это потому - проблема в том - что в ГКНПЦ зависимость результата - на мой взгляд - другая от качества работы, чем в СпейсЭкс.

Sаlyutman

В ГКНПЦ другие зарплаты, да и задачи несколько другие.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57