Приземление V.S. приводнение

[Владимир Краснов]

В начале космической эры КК СССР и США возвращались с орбиты по разному: одни приземлялись в степь, другие на морскую гладь.
Только лишь географией объясняются такие схемы, или же у каждой стороны было более весомое мнение по месту и техники посадки?

P.S. Искал по сети, так и не нашел объяснений каждого варианта посадки.

[Старый]

На воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.

[Дмитрий В.]

В начале космической эры КК СССР и США возвращались с орбиты по разному: одни приземлялись в степь, другие на морскую гладь.
Только лишь географией объясняются такие схемы, или же у каждой стороны было более весомое мнение по месту и техники посадки?

P.S. Искал по сети, так и не нашел объяснений каждого варианта посадки.

Ну, навскидку у приводнения следующие достоинства:
- более мягкие условия посадки (грубо: "вода мягче земли, и на нее можно садиться с большей скоростью").
- не надо заморачиваться с зонами отчуждения.
Из недостатков:
- риск утонуть
- необходимостьиметь спасательные суда
- негативное воздействие соленой воды (плохо для многоразоаости)

[Владимир Краснов]

На воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.

У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?!  Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно? И еще: возможно для "Союза" приводнение?

[Брабонт]

И еще: возможно для "Союза" приводнение?

Неужели никогда не видели фото морских тренировок в гидрокостюмах и не слышали об эпопее с приводнением на озеро Тенгиз?

[Владимир Краснов]

Извиняюсь, не так сформулировал.
Если столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?

[Брабонт]

Опять-таки, ответ на Тенгизе - насколько усложняются действия экипажа по подготовке к выходу наружу (всегда есть опасность затопления СА) и, самое главное, работа ПСС по эвакуации космонавтов и корабля. То есть в данном случае единственный плюс в незначительном снижении ударной перегрузки во время касания.

Если не попадалась книга И.Давыдова, очень рекомендую: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/davydov/davyd01_0.htm

[Владимир Краснов]

ОК, здесь я понял.
Теперь по американцам: Могли ли их аппараты приземлятся? И почему они все же не боялись затопить СА и приводнялись?

[Старый]

У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?!

Если будет штормить можно поменять район посадки. А вот если будет штормить в наземном районе посадки то будет гораздо хуже а поменять невозможно.

Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно?

Могли.

И еще: возможно для "Союза" приводнение?

Возможно.

[Старый]

Если столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?

Я ж вам сказал: потому что нет флота.

[Брабонт]

И почему они все же не боялись затопить СА и приводнялись?

Потому что в конструкцию изначально интегрировались надувные баллоны для обеспечения плавучести.

[Frontm]

Если столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?

Я ж вам сказал: потому что нет флота.

Мне интересно представить эвакуацию космонавтов из СА на воде после полугодичного полёта :?

[Старый]

Мне интересно представить эвакуацию космонавтов из СА на воде после полугодичного полёта :?

Подцепят СА сетью, поднимут на палубу...
 Ну вобщем если американцы успеют сделать свой корапь до конца МКС то данную картину мы ещё увидим.

[Брабонт]

Вполне представляю. Не так давно экипаж длительной экспедиции самостоятельно выбирался из СА после приземления в нерасчётной точке. На воде самым сложным действием будет переодевание в "Форель", в крайне тесном пространстве.

[Frontm]

Вполне представляю. Не так давно экипаж длительной экспедиции самостоятельно выбирался из СА после приземления в нерасчётной точке.

Люк вверх был?

[Брабонт]

Встречный вопрос: при покидании СА в воде экипаж вертикально подтягивается к люку, а потом съезжает вниз, попой по ТЗП - или как-то проще?

[Petrovich]

то данную картину мы ещё увидим.

не еще, а опять  
2VV - не знаю, как внутри СА, подтягиваясь, или карабкаясь,
но с обреза люка (по видео тренировок) просто плюхаясь в воду

[Брабонт]

Петрович, я-то понимаю. "Встречный вопрос" был риторическим и предназначался Frontm - понятно, что конструкторы когда-то увязали центровку СА с положением выходного люка над водой.

[Гуманоид]

Если столько плюсов за воду, почему штатно Союз не приводнять?

Я ж вам сказал: потому что нет флота.

Построив несколько небольших вертолетонесущих спасательных судов  эту проблему можно было бы решить.
имхо все дело в космодроме

[Старый]

то данную картину мы ещё увидим.

не еще, а опять  

Да, собственно уже было дело со Скайлэбом.

[Старый]

Построив несколько небольших вертолетонесущих спасательных судов  эту проблему можно было бы решить.

Это уже неслабый довесок к космической программе.

[luft67]

На воду сесть легче потому что мягче и труднее промазать. Но для такой посадки нужен флот. Поэтому мы садимся на сушу.

У меня следующие мысли есть. А если будет штормить? Флот не поможет?!  Могли ли США на сушу садится, хотя бы аварийно? И еще: возможно для "Союза" приводнение?

Маленький довесок к предыд.ответам:
Кроме Союза, вроде -23 (тот, что в Тенгиз попал) у нас еще были Зонды, падавшие в океан.
Вот, к примеру, о спасении Зонда-5:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/2003/11/11.html
По-моему, в воспоминаниях Каманина, упоминается о "драке" в вопросе расширения поисково-спасательной службы для программы Л-1 и Л-3.
Америке - хорошо, она - "владычица морей", ей не надо строить вертолетоносцы, они уже есть, причем везде.

[Saul]

Кстати "трёхгранник", килем вниз, неплохо самостабилизируется при спуске в атмосфере и приводняется.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11005
http://io.ua/ve76b1329254c82f3746571b046bdaecc

[Tiger]

Если будет штормить можно поменять район посадки. А вот если будет штормить в наземном районе посадки то будет гораздо хуже а поменять невозможно.

Почему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.

Это уже неслабый довесок к космической программе.

Ну у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт.   Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.

[hlynin]

Зачем нам водная посадка? По достоинствам/недостаткам оба способа равноценны. И них много флота и океан рядом с космодромами, у нас огромные степи и океан в тысячах км от Москвы. Человек - сухопутное существо и должен быть на суше. У американцев слишком много флота в режиме ожидания войны - пусть ловят в воде.  Сейчас, когда способы посадки отработаны менять шило на мыло смысла нет.

[Старый]

Почему невозможно-то? Не вижу разницы вообще.

Потому что наземных районов гораздо меньше чем морских. Плохая погода в Казахстане и сесть больше негде.

Ну у нас же вот будут четыре "Мистраля", если повар нам не врёт.   Кроме как грузин пугать, могут и делом заняться.

Дык грузины здесь а дело там. А вобще когда будут - приходите.

[L. Gorbovsky]

А почему Мистраль-то обязательно? По-идее, любое судно с вертолетной площадкой подойдет.

[Alexxxx]

Приземление Восток-1. Были отстрелены две крышки двух люков спускаемого аппарата - и куда они упали? Скорость падения имхо должна быть большой, с 7 км и 2 км падали, а рядом населённые пункты.