"Народная" АМС

Автор Зомби. Просто Зомби, 04.07.2010 01:17:47

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

Цитата
Цитата
ЦитатаВариант 1: АМС на основе геостационарного спутника.
Отпадает, за отсутствием у нас современного опыта геостационаров с большим САС :(
Ну Ямал-ы хорошо себя показали. САС в 10 лет вполне достаточен для АМС к Луне/Венере/Марсу.
САС десять лет - это очень не плохо, я рад своей ошибке. Этого времени даже для астероидов хватит. Если можно, поделитесь ссылками, но смотреть буду ночью. И как у них с интелектом?

ЦитатаДругое дело, что конструктивно АМС и спутники связи, думается, различаются слишком сильно что бы быть  единой серией.

Тут скорее подошла бы платформа ДЗЗ, но нет их.

А вот если взять Карат/Навигатор? Почему Лавочка не делает на их основе проектов АМС - заложенная ХС маловата?
ИМХО
Как я понимаю, большинство ДЗЗ имеет СБ значительно меньше, чем геостационарные спутники. Поэтому, мне кажется, именно они могут быть основой платформы (именно единой платформы, а не серии) для дальнего космоса. После Хаябусы большинство таких АМС будут с ионниками в качестве маршевых, поэтому это важно. Венера, вероятно - исключение.

А ионники дают совершенно новое качество.

Для Луны, мне кажется, часто лучше использовать не такие дорогие решения. Что бы всерьез их сравнивать надо знать их цену, хотя бы ориентировочно. Но именно поэтому Луна - хорошая цель для народной АМС. Тем более, что АМС к Луне можно запускать часто, и там для "народной АМС" более удобны и интересны миссии с посадкой. Хотя здесь есть и минус - эти АМС в меньшей степени унифицированы с АМС следующего поколения.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Frontm

ЦитатаИтак, "Народная Венера"
Примем за основу:
1. Дата запуска:  6 декабря 2016 года
2. РН "Протон" или "Ангара-5"
3. В состав АМС входят:
  а) орбитер, на год работы
  б) 2 разновысотных надувных зонда, на неделю работы
  в) посадочный аппарат, на сутки работы

Что реально, что нет.. почему?
Что можно сделать реально?

( Тем, кому нечего сказать кроме что всё-равно, "всё пожрет хомяк" просьба промолчать..  :wink: )
Можно сделать реально пункт 2, 1-я часть :D  :D  :D

instml

ЦитатаИ как у них с интелектом?
Туго  :)
Go MSL!

Valerij

Цитата
ЦитатаУ нас пока самые первые обсуждения, поэтому облик "народной АМС" пока полностью не прорезался.
И части пока не прорезались.
Ну, почему?
Не дорогая, технологичная, часто запускаемая. Но по существу - не спорю. Пока не определились даже с целью - Луна или Венера....

Цитата
ЦитатаПриборы - не очень сложные, плюс камера или камеры.
Запуск первых вариантов - на конверсионных носителях.
Исходя из целей и задач АМС определяются приборы. Затем уже простые они или сложные. Например исходя из точности измерений и их длительности. Если носитель определили - имеем ориентировочную массу аппарата, отсюда уточняются целевые орбиты, необходимые ли изменения орбиты в процессе исследований, требования к ДУ, энергетика системы электропитания и т.д.
ЦитатаПервая цель - по видимому Луна.
Естественно. Платформу же надо протестировать? Но, думаю что платформы для Луны и Марса сильно различаются. Тестировать марсианскую платформу у Луны - это из пушки по воробьям. Хотя отдельные системы можно. На мой взгляд лучше вести речь идёт о тестировании наших способностей создавать АМС.
Вот здесь полностью согласен. Необходимо протестировать прежде всего нашу способность создать АМС.

Я понимаю, что "относительно простая" АМС на Луне может вести сейсмические наблюдения. Но для того, что бы это было интересно, САС ее должен быть не менее года и, главное, недопустимо прерывать наблюдения ночью. Как вариант - наблюдение ночью с записью данных, сброс данных на Землю днем. Для того, что бы распределенная сейсмическая антенна имела смысл, необходима синхронизация записей нескольких АМС.

Но возникают проблемы - как обеспечить надежный контакт сейсмодатчика с твердым грунтом. Рыхлый реголит может быть помехой для сбора информации. Не зря планировали использовать пенераторы, но тогда датчик должен иметь и отличную чувствительность, и стойкость к  огромной перегрузке.

Может быть, есть смысл сделать что-то промежуточное, например, сбрасывать пенераторы с относительно небольшой скоростью? Заглубляться они будут не так глубоко, чувствительность пострадает, но условия выживания датчика в момент удара лучшее ;)

В общем, это надо обсудить.

З.Ы.
А, может быть, есть смысл использовать для заглубления "реактивный бур"?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


vlad7308

ЦитатаНе дорогая, технологичная, часто запускаемая. Но по существу - не спорю. Пока не определились даже с целью - Луна или Венера....
я определился 8)
по совокупности характеристик "цена\научная интересность\простота изготовления\серийность\новизна\зрелищность" - это околоземные астероиды

Valerij

Цитата
ЦитатаНе дорогая, технологичная, часто запускаемая. Но по существу - не спорю. Пока не определились даже с целью - Луна или Венера....
я определился 8)
по совокупности характеристик "цена\научная интересность\простота изготовления\серийность\новизна\зрелищность" - это околоземные астероиды
Влад, а вы не расскажете кратко о предлагаемой АМС. Примерно так, как я сделал о лунной сейсмологической станции. Прежде всего о сложностях предлагаемой миссии.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


vlad7308

ЦитатаВлад, а вы не расскажете кратко о предлагаемой АМС.
ммм
разве что совсем по-ламерски. прошу ногами сильно не бить
NEA - near-Earth asteroids, с орбитами в пределах 0.9-1.3 а.е.
ХС АМС при старте с НЗО - 5-6 км\с, время полета - порядка года-двух (на химии)
на борту АМС первого этапа:
1. аппаратура связи приличной мощности (достаточной для п. 2)
2. фото и видео камеры
3. несколько маленьких снарядов - стрелять по астероиду и смотреть что получилось
4. спектрометр
5. система электропитания, чтоб все это кормить (особенно п.1). очевидно на СБ

про вещи типа ДУ, компьютера и тд не пишу, ибо ничего в этом не понимаю, при том, что совершенно понятно что оно обязано там быть  :roll:

возможность возврата пробы астероида - мне трудно сказать, насколько это усложнит миссию. проба включает - посадку на астероид, сверление\бурение, отбор пробы, взлет, набор ХС обратно к Земле, наконец приземление. пока мне кажется что для миссий первого этапа - многовато. для второго этапа - обязательно.

АМС второго этапа можно делать, когда два-три раза успешно слетают АМС первого этапа. поскольку миссии не особо длительные, то это не слишком долго. скажем, лет 10 от начала первого этапа до начала второго

chameleon

Так это Хаябуса  :shock:

instml

Цитата3. несколько маленьких снарядов - стрелять по астероиду и смотреть что получилось
На Хаябусе не было артиллерии :)
Go MSL!

pkl

ЦитатаValerij пишет:
 
Цитатаus2-star пишет:
 
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаВторой этап - групповой запуск нескольких АМС отработанных на первом этапе. При этом, естественно, используется более тяжелый носитель. После посадки эти АМС образуют распределенную сейсмологическую сеть. Затем на Луну направляется разгонный блок с помощью которого эти АМС совершили перелет от Земли к Луне или любой другой (возможно - специально запущенный но отдельном носителе) КА.
Задача - провести активное сейсмическое зондирование Луны, а потом продолжить наблюдения.
Нет. Я считаю, нужен твёрдый принцип - каждый зонд стартует на своём носителе. И летит отдельно. Чтобы не об....ся, как с "Марсом-96". Нет, конечно, аппараты могут "помогать" друг другу. Например, орбитеры могут быть ретрансляторами с посадочных аппаратов. Но каждая миссия должна быть автономной. Чтобы завал одной не сорвал всю программу.
Спорный вопрос.. Надо считать конкретно :wink:
Несколько аналогичных АМС для создания "сейсмосети" вполне можно и одним носителем..
Каждый зонд стартует на своём носителе - это, конечно, хорошо, но в данном случае несколько зондов являются единой распределенной сесмической антенной. Поэтому их как раз есть смысл запускать одним пуском.
Да нет же! Нет!!! Да поймите же вы, если делать так - ничего не получится! Что, истории Фобосов, Марса-96 и Фобос-Грунта никого ничему не научили???[/size]
Каждый аппарат летит отдельно - вот наш принцип на ближайшие годы, если не десятилетия.

Цитата"камеру для обзорной съёмки"  ставить везде, всегда и побольше! ;) -иначе это "антинародная АМС", в моём понимании..  :wink:
Быть где-то и не сфоткагь?  :twisted:
А вот в этом я не уверен. Камера - это резкое увеличение битрейта, что влечёт за собой увеличение массы и энергопотребления аппаратуры. Хотя, возможно, какая-то посадочная камера и нужна - для привязки на местности.

Блин, народ, ну я не знаю! Почему у нас раз за разом повторяют одни и те же ошибки, которые уже на протяжении двадцати лет приводят нас к краху?! Когда же мы научимся учиться хоть чему-то???[/size]
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Valerij

Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаВторой этап - групповой запуск нескольких АМС отработанных на первом этапе. При этом, естественно, используется более тяжелый носитель. После посадки эти АМС образуют распределенную сейсмологическую сеть. Затем на Луну направляется разгонный блок с помощью которого эти АМС совершили перелет от Земли к Луне или любой другой (возможно - специально запущенный но отдельном носителе) КА.
Задача - провести активное сейсмическое зондирование Луны, а потом продолжить наблюдения.
Нет. Я считаю, нужен твёрдый принцип - каждый зонд стартует на своём носителе. И летит отдельно. Чтобы не об....ся, как с "Марсом-96". Нет, конечно, аппараты могут "помогать" друг другу. Например, орбитеры могут быть ретрансляторами с посадочных аппаратов. Но каждая миссия должна быть автономной. Чтобы завал одной не сорвал всю программу.
Спорный вопрос.. Надо считать конкретно :wink:
Несколько аналогичных АМС для создания "сейсмосети" вполне можно и одним носителем..
Каждый зонд стартует на своём носителе - это, конечно, хорошо, но в данном случае несколько зондов являются единой распределенной сесмической антенной. Поэтому их как раз есть смысл запускать одним пуском.
Да нет же! Нет!!! Да поймите же вы, если делать так - ничего не получится! Что, истории Фобосов, Марса-96 и Фобос-Грунта никого ничему не научили???
Каждый аппарат летит отдельно - вот наш принцип на ближайшие годы, если не десятилетия.
Первое. Давайте не будем так крупно кричать, хорошо?
Второе. Мне кажется, надо фиксировать вопросы, в которых мы достигли взаимопонимания, и те, в которых мы расходимся. В связи с этим можно четко сказать, что мы, в отношении АМС к Луне с задачей сейсмических наблюдений, можем говорить о том, что АМС запускается самостоятельным пуском. О распределенной сейсмоантенне пока говорить элементарно рано.

Цитата
Цитата"камеру для обзорной съёмки"  ставить везде, всегда и побольше! ;) -иначе это "антинародная АМС", в моём понимании..  :wink:
Быть где-то и не сфоткагь?  :twisted:
А вот в этом я не уверен. Камера - это резкое увеличение битрейта, что влечёт за собой увеличение массы и энергопотребления аппаратуры. Хотя, возможно, какая-то посадочная камера и нужна - для привязки на местности.
Я думаю, что для лунной посадочной миссии это не будет большой проблемой. Во первых, после однократной ориентации антенны (и сблокированой с ней камеры) позволяет наладить связь с довольно немалой скоростью. Во вторых, что бы ограничить время сеансов при сбросе сейсмограммы, нам все ровно потребуется нормальная связь. А для будущих АМС нужна и хорошая связь, и хорошая энергетика.

Камеры на луннике могут иметь время жизни в течении одного лунного дня. "Вечером" их надо просто отключить, и ночью они замерзнут.

Перед нами серьезные проблемы - запись сейсмограммы ночью, обеспечение хорошего контакта датчика с грунтом, и обеспечение работоспособности датчика ночью. Давайте обсудим эти тонкости, мне интересно ваше мнение.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


pkl

ЦитатаВот такая программа, что пускать - неясно, но дата назначена..)
Предлагаю для "разминки ума" оставить пока Луну (Тем более что там уже есть "Селеноход" - как раз "народная" АМС ;) )
я урезал исходный текст и "подцветил" ключевые, ИМХО, моменты..
Вроде проект кривоват.. :twisted:
Давайте придумывать "как надо"  8)
Проект не кривой, он ублюдочный! А какая красивая была задумка! :roll: В профильной ветке уже сравнили это с попыткой заставить лошадь тянуть железнодорожный состав. Учитывая ограниченные возможности носителя, останется ли место под собственно научную аппаратуру? Ведь каждому зонду нужны будут: своя система энергопитания, терморегулирования, управления, телеметрии, силовая конструкция, система наполнения, парашютная система и т.д., и т.п.

Теперь как надо. Разделить проекты. Это раз. Отдельно орбитер, отдельно посадочный аппарат. Атмосферные зонды тоже отдельно. Запуск - каждый на своём носителе. Я думаю, подойдёт "Союз" - он не дорог, надёжен  и имеет удовлетворительную массу ПН. Перелётный модуль и СА также может быть стандартным, видимо, на основе "Фрегата". Т.е. максимальная унификация - это позволит сэкономить деньги и поднять надёжность. Но порознь.

Далее. Выделение каждого аппарата в самостоятельную программу не исключает их взаимодействия. Например, первым прибывает орбитер, который выполняет функции ретранслятора. Сразу оговорюсь: каждый зонд должен быть рассчитан на автономную работу. Орбитер не заменяет, а только ДОПОЛНЯЕТ штатный канал и повышает пропускную способность. Далее подходит ПА и совершает посадку. По данным его измерений корректируется программа спуска аэростатных зондов.

И, в третьих, надо ставить реальные планы. Не надо пытаться сразу делать суперсложные эксперименты, не надо пытаться заставить аппараты сразу работать месяцами и годами. Пять суток, для начала, вполне сойдёт. Сами аппараты должны быть вполне простыми и дубовыми. Главное, чтобы сработали.

Несколько зондов на одном носителе? Можно, но только если позволяет бюджет, масса ПН носителя и время. Поэтому мультизонды должны быть одинаковыми, как близнецы.

Да, и вот ещё что: имеет смысл поручить разные аппараты разным коллективам.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

vlad7308

ЦитатаТак это Хаябуса  :shock:
почти  она, но проще
1. лететь ближе
2. пока обходимся без ионников
3. пока обходимся без возврата проб

пп 2 и 3 - относим на второй этап, когда уже будет уверенность, что остальные части отработаны как часы

основная идея еще раз:
если за последние 20+ лет не было ни одной успешной АМС, надо начинать заново с чего то очень простого, и по возможности, интересного

конкретно NEA интересны тем, что их много, они РАЗНЫЕ по составу и строению, они фактически позволяют изучать пояс астероидов, не летая к нему (по существующим представлениям все NEA прилетели из пояса сравнительно недавно, порядка миллионов-дестяков миллионов лет, ибо их нынешние орбиты нестабильны)

Frontm

Цитатая определился 8)
по совокупности характеристик "цена\научная интересность\простота изготовления\серийность\новизна\зрелищность" - это околоземные астероиды
Я тоже пришёл к такому выводу. Для отработки платформы самое то.
Отработка у Луны лучше не надо чтобы при быстром отказе техники не торчать там у всех на глазах и позориться "мёртвым железом" :D Зачем для первой АМС проблем с выбором орбиты вокруг Луны и затенений солнечных батарей. Можно вспомнить и тепловые проблемы индийского аппарата Лучше подальше успеть улететь, к тому же это будет полезнее для тестирования комплекса дальней космической связи.

Valerij

Цитата
Цитатая определился 8)
по совокупности характеристик "цена\научная интересность\простота изготовления\серийность\новизна\зрелищность" - это околоземные астероиды
Я тоже пришёл к такому выводу. Для отработки платформы самое то.
Отработка у Луны лучше не надо чтобы при быстром отказе техники не торчать там у всех на глазах и позориться "мёртвым железом" :D Зачем для первой АМС проблем с выбором орбиты вокруг Луны и затенений солнечных батарей. Можно вспомнить и тепловые проблемы индийского аппарата Лучше подальше успеть улететь, к тому же это будет полезнее для тестирования комплекса дальней космической связи.
Хорошо, можно обсудить это.

Я думаю, что все же лучше использовать ионники. При удаче можно будет посмотреть на несколько астероидов.

Я не уверен в отношении обстрела астероидов ;) но, если задумали совершить такую "обзорную экскурсию", то одним из "главных приборов" должна быть камера.

Проблема такой миссии - практически очень низкий научный выход (ИМХО). С этой точки зрения намного круче луноход с хорошей скоростью перемещения, большой авторомностью и хорошей камерой - он может заснять наши, человеческие, артефакты на Луне. Народ за такой экскурсией неделями следить будет.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Frontm

Цитатаразве что совсем по-ламерски. прошу ногами сильно не бить
NEA - near-Earth asteroids, с орбитами в пределах 0.9-1.3 а.е.
ХС АМС при старте с НЗО - 5-6 км\с, время полета - порядка года-двух (на химии)
на борту АМС первого этапа:
1. аппаратура связи приличной мощности (достаточной для п. 2)
2. фото и видео камеры
3. несколько маленьких снарядов - стрелять по астероиду и смотреть что получилось
4. спектрометр
5. система электропитания, чтоб все это кормить (особенно п.1). очевидно на СБ

про вещи типа ДУ, компьютера и тд не пишу, ибо ничего в этом не понимаю, при том, что совершенно понятно что оно обязано там быть  :roll:

возможность возврата пробы астероида - мне трудно сказать, насколько это усложнит миссию. проба включает - посадку на астероид, сверление\бурение, отбор пробы, взлет, набор ХС обратно к Земле, наконец приземление. пока мне кажется что для миссий первого этапа - многовато. для второго этапа - обязательно.
Если хотим отработать платформу, то это значит отработать в первую очередь служебный комплекс, а не целевое оборудование (я не говорю что последнего не должно быть). Разделим на части:
Конструкция платформы
Система электропитания (СБ (с приводом или без), аккумулятор)
Система радиосвязи (антенна (с приводом или без), команды, телеметрия, собранная научная информация)
Маршевая двигательная установка (можно и на химии и на электротяге)
Система коррекции ориентации (двигатели МТ и СОиС, звёздный датчик)
Бортовой вычислитель.
Какое целевое оборудование - камеры, спектрометры и пр. рассматривается отдельно. Однако вопрос - выбор целей и задач исходя из возможностей платформы или платформа исходя от требований к задаче.
Так как речь идёт о платформе для АМС, то лучше первый вариант.
Ищем от чего отталкиваться. Да! Начинаем с Хаябусы. :D
Ну или бредовое предложение - ВА от Фобос-Грунт :D Только летим не от Марса к Земле, а от Земли к астероиду. В баллистике не понимаю ничего, но как-то можно использовать РН для вывода на выгодную отлётную траекторию.
На нём же есть почти всё что нужно для начала. Выкидываем СА и ставим науку. Придётся, может быть, доработать систему ориентации.
Как то так для затравки.

vlad7308

ЦитатаПроблема такой миссии - практически очень низкий научный выход (ИМХО). С этой точки зрения намного круче луноход с хорошей скоростью перемещения, большой авторомностью и хорошей камерой - он может заснять наши, человеческие, артефакты на Луне. Народ за такой экскурсией неделями следить будет.
вы сами себе противоречите
заснятие на камеру человеческих артефактов на Луне в смысле "научного выхода" - это круто

далее.
насколько мне известно, научный выход от изучения химического и физического строения астероидов считается весьма отличен от нулевого
и НАСА, и ЕКА имеют в своих программах будущие миссии АМС к астероидам.
предполагается, что эти миссии дадут важную информацию об истории и происхождении Солнечной системы

далее.
ионники, облет нескольких и тд - это все замечательно
но лично я буду считать успехом первого этапа этой программы, если максимально простая АМС успешно долетит до места назначения и проведет всю программу исследований. причем даже не первая, а к примеру третья и четвертая.
так что ионники, пробы, и прочее щастя лучше бы оставить на второй этап, дабы не увеличивать и без того высокие риски отказов, косяков, превышения бюджета, провала сроков, и прочее и прочее

vlad7308

ЦитатаЕсли хотим отработать платформу, то это значит отработать в первую очередь служебный комплекс, а не целевое оборудование (я не говорю что последнего не должно быть). Разделим на части:
Конструкция платформы
.......
именно отрабатываем платформу
и вторая задача (может даже более важная) - создание и тренировка команды, которая будет все это конструировать, строить, рулить АМС в полете, перерабатывать следующую версию и тд

а про детали конструкции я бы с удовольствием поговорил, но увы - я в этом ничего не понимаю, и зря срамиться не хочу

Frontm

Цитатаи вторая задача (может даже более важная) - создание и тренировка команды, которая будет все это конструировать, строить, рулить АМС в полете, перерабатывать следующую версию и тд
Согласный на все 100.
Была мысль завести разговор, может кто знает, как организовано проектирование у супостата? Можно назвать не командой, а группой. Но чтобы группа являлась заказчиком для всех внутренних отделов, т.е верхушкой вертикальной структуры с ветвлением вниз. Чтобы во главе группы Главный Режиссёр обладал всё полнотой выбора оптимальных решений и ответственностью. А не параллельная работа подразделений, где каждый лепит как ему удобней. А то в итоге получается что Главного режиссёра то и нет, а если есть, то только административный - Директора и менеджеры фильма. "Ну вы там сами как-нить договоритесь между собой"
Цитатаа про детали конструкции я бы с удовольствием поговорил, но увы - я в этом ничего не понимаю, и зря срамиться не хочу
На уровне весёлых картинок компоновку АМС думать можно и нужно.
Но не все умеют понятно и доходчиво рисовать. Я вот не умею.
На примере 6-ти граней кубика -
1. ДУ на химии
2. противоположная ей ДУ на ЭРД (для упрощения алгоритма)
З. Средняя жесткофиксированная панель СБ
4. противоположная ей - Антенна с приводом
5,6. боковая раскрываемая панель СБ, за ней научные приборы
(вариант - радиатор если надо)

Двигатели ориентации на рёбрах 1-й и 2-й грани.
Блоки электроники в центре кубика.
Уверен, что тяжелее чем Хаябуса "народная" АМС быть не должна.

ещё вопросы:
применение иностранных комплектующих - на вкус разработчика :D
пока молчу про минимальное расстояние сближения и относительную скорость пролёта.

Frontm

ЦитатаЯ думаю, что все же лучше использовать ионники. При удаче можно будет посмотреть на несколько астероидов.
а почему бы не химия плюс ионники?

ЦитатаЯ не уверен в отношении обстрела астероидов ;) но, если задумали совершить такую "обзорную экскурсию", то одним из "главных приборов" должна быть камера.
Камера само собой. При пролёте записали в память. Затем не спеша сбрасывать инфу на Землю, перемежая это зарядом АБ. Память должна быть большая, да и запас рабочего тела на переориентацию солидный.

ЦитатаПроблема такой миссии - практически очень низкий научный выход (ИМХО).
Вопрос минимального расстояния с объектом решён? Исходя из приборов сколько надо? Или исходя от возможностей понять какие приборы подойдут? Думаю что от спектроскопии на минимальном расстоянии никто не откажется. Да и окружающую пыль, если есть, пощупать