Надежный кислород-керосиновый двигатель.

[Гость 22]

Регенеративка - это серьезное усложнение и снижение надежности конструкции.

Маск тоже в свое время так думал... Но вовремя изменил свое мнение.

По поводу того что нельзя камеру прожечь перед пуском.. это так, ео ведь на РДТТ ставят? И, емнип, сопловые блоки редко становятся причиной аварии. Точнее - я такого вообще не помню.

Во-первых, у вас будет не только сопловой блок, а вся камера. Во-вторых, уточните, какие у вас ограничения по доступным технологиям/средствам контроля/испытательной базе.  Такие же, как при изготовлении сопловых блоков МБР, или попроще - "гараж"?

Возможные дефекты, опять же, можно компенсировать повышеной толщиной стенки.

Толщина может не спасти камеру от дефектов проклеивания секций/слоев или самого материала.

[avmich]

Справедливости ради надо отметить, что на крайне ответственном двигателе взлётной ступени лунного модуля американцы применили абляционное охлаждение. Почему - отдельный вопрос, но всё же.

Мне тоже регенеративка выглядит вполне надёжной - всё же в рубашке нет движущихся частей, параметры не меняются в процессе работы.

РДТТ в советской школе нетипичен для пилотируемых маршевиков. Что касается УИ, то любительский движок на керосине выдавал вроде бы 220 с - без перерасширения, правда, но всё же существенно не 180 с.

[Петр Зайцев]

Регенеративка - это серьезное усложнение и снижение надежности конструкции.

Маск тоже в свое время так думал... Но вовремя изменил свое мнение.

Я тоже сразу об этом вспомнил. Элона как-то спросили, что он сделал бы иначе, если бы начинал сначала. Он сказал, что 1. сделал бы калиберный обтекатель, 2. сразу пошел на регенеративку (была еще какая-то 3-я ошибка, я уже забыл). Это все так, но к вопросу Радиоактивного все это не относится. Переход на регенеративное охлаждение был вызван желанием улучшить характеристики и обеспечить многоразовость. Но это у Мерлина, а ведь Кестрел-то летает до сих пор. Более того, он демонстрировал многократный запуск в полете, несмотря на абляцию.

[Гость 22]

Справедливости ради надо отметить, что на крайне ответственном двигателе взлётной ступени лунного модуля американцы применили абляционное охлаждение. Почему - отдельный вопрос, но всё же.

Так я и не говорю, что абляционное охлаждение ненадежно. Наоборот, оно очень надежно... будучи хорошо отработанным Потому я и спросил о технологических ограничениях...

Что касается УИ, то любительский движок на керосине выдавал вроде бы 220 с - без перерасширения, правда, но всё же существенно не 180 с.

180 с - это УИ для двигателя с общими потерями 15%, при которых еще достижим требуемый RadioactiveRainbow высотный УИ.

[Гость 22]

Это все так, но к вопросу Радиоактивного все это не относится. Переход на регенеративное охлаждение был вызван желанием улучшить характеристики и обеспечить многоразовость. Но это у Мерлина, а ведь Кестрел-то летает до сих пор. Более того, он демонстрировал многократный запуск в полете, несмотря на абляцию.

Изготовление надежной камеры с абляцией в гараже - это вопрос везения: если повезет - получится очень надежный экземпляр. Но может и не повезти...

Так что подождем, что ответит RadioactiveRainbow о доступных ему технологических возможностях.

[RadioactiveRainbow]

Маск тоже в свое время так думал...  Но вовремя изменил свое мнение.

Кстати, интересно почему. Дело не может быть только в характеристиках - тогда "поплыл" бы еще и ТНА.

Во-вторых, уточните, какие у вас ограничения по доступным технологиям/средствам контроля/испытательной базе. Такие же, как при изготовлении сопловых блоков МБР, или попроще - "гараж"?

Пусть будет "гараж" с грамотным и квалифицированным персоналом. За производство я особо не переживаю.
Со средствами контроля все гораздо печальнее. Не знаю, насколько дорог этот вопрос и можно ли его разрешить в правильном направлении.
Из комплексных - возможно, сленд для прожигов двигателя.

Толщина может не спасти камеру от дефектов проклеивания секций/слоев или самого материала.

Почему?

[Гость 22]

Маск тоже в свое время так думал...  Но вовремя изменил свое мнение.

Кстати, интересно почему. Дело не может быть только в характеристиках - тогда "поплыл" бы еще и ТНА.

Потому что абляционного покрытия, которое было запроектировано поначалу, оказалось недостаточно для защиты камеры. Потребовалось еще и неслабое внутреннее завесное охлаждение + снижение давления в камере (что, собственно, в сумме и ухудшило характеристики).

А увеличение толщины покрытия (как вы предлагаете) привело бы к значительному увеличению массы двигателя.

Пусть будет "гараж" с грамотным и квалифицированным персоналом. За производство я особо не переживаю.

В таком случае камера с регенеративным охлаждением не должна быть проблемой.

За производство я особо не переживаю.
Со средствами контроля все гораздо печальнее. Из комплексных - возможно, сленд для прожигов двигателя.

И это тоже говорит в пользу регенеративного охлаждения: у вас есть возможность изготовить камеру и провести КТИ.

Камеру с абляционным ТЗП проверить вы не сможете -> о браке изготовления узнаете только по результатам пуска в составе аппарата.

Толщина может не спасти камеру от дефектов проклеивания секций/слоев или самого материала.

Почему?

Ну, если, скажем, из-за некачественного проклеивания или брака материала всю секцию (или часть) соплового блока оторвет от силовой стенки (или от других слоев) и выбросит, то какая разница, какой толщины было там ТЗП?

[Saul]

А бывают камеры смешанного типа? В узкой части, где давление выше - металл, теплосьём, а где шире, деревянная, абляционная.

[SpaceR]

Кстати, УИ не "наземный". Давление окр среды - менее 1/3 атмосферы, что соответствует высоте около 10 км.

Похоже на суборбитальник воздушного старта или на вторую ступень.
В обоих случаях разумнее делать давление на срезе ближе к моменту окончания активного участка полета - выигрыш скорости больше будет.
Срыв потока из-за перерасширения проблемой быть не должен - все наземные движки запускаются с перерасширением.

Касательно абляции - серьёзные сомнения. RaRw, Вы расчитываете достать существующие ноу-хау по составу и нанесению аблирующего материала? Либо расчитываете определить их самостоятельно?

[RadioactiveRainbow]

В обоих случаях разумнее делать давление на срезе ближе к моменту окончания активного участка полета - выигрыш скорости больше будет.

Вы правы, уже думал об этом. Действительно, давление на срезе надо оптимизировать по среднеинтегральному УИ. Точнее - по Vmax.

Касательно абляции - серьёзные сомнения. RaRw, Вы расчитываете достать существующие ноу-хау по составу и нанесению аблирующего материала? Либо расчитываете определить их самостоятельно?

Как получится.
Вообще, разве, скажем, углепластик не является сам себе теплозащитным покрытием? Мне казалось, что да и в РДТТшных соплах нет жесткого разграничения огневой и силовой стенки. По тем препарированным РДТТшным МБР что я видел вблизи сопло у них однослойное (имеется в виду сверхзвуковая часть).

Я расчитываю ориентировочно расчитать потребную толщину стенки чтобы достаточная для удержания давления часть толщины была защищена в течение времени работы, и скорректировать полученный результат опытным путем.

[SpaceR]

Касательно абляции - серьёзные сомнения. RaRw, Вы расчитываете достать существующие ноу-хау по составу и нанесению аблирующего материала? Либо расчитываете определить их самостоятельно?

Как получится.
Вообще, разве, скажем, углепластик не является сам себе теплозащитным покрытием? Мне казалось, что да и в РДТТшных соплах нет жесткого разграничения огневой и силовой стенки. По тем препарированным РДТТшным МБР что я видел вблизи сопло у них однослойное (имеется в виду сверхзвуковая часть).

В закритике уже существенное падение температуры и давления. А касательно углепластика - это зависит от состава связующего. Одни из них дают более прочную композицию при н.у., но растрескиваются при прогреве, другие - наоборот.

Я расчитываю ориентировочно расчитать потребную толщину стенки чтобы достаточная для удержания давления часть толщины была защищена в течение времени работы, и скорректировать полученный результат опытным путем.

Ну, с линейным расчетом, уверен, проблем не будет (почти).
Главное - учесть все существенные факторы отклонений. К примеру, если у Вас прогорит сопло/камера - ещё вопрос, расчётной толщины там не хватало, материал связующего подвёл, либо просто технология склейки/намотки местное ослабление допустила (неудачный угол нитей, недостаточная их плотность, либо банальный "пузырь").

Изучение законов Паркинсона, кстати, весьма неплохо помогает искать причины проблем ещё до их возникновения.  :roll:
Так что, "раз отмерь - семь раз проверь". И - удачи.  

[alex82]

всё уже придумано F1 J2