Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

[Дмитрий В.]

Но у Глушко к этому совещанию тоже наметился дрейф: он предлагает АТ/НДМГ уже на две первые ступени. А на четвёртую перекись/пентаборан.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/vetrov/korolev-delo/04-03.html

Ну, унификация ЖРД 1 и 2 ступеней рассматривалась видимо с самого начала. А по пентаборану речь идет не более чем о предложении, которое вполне в русле мысли СП о нецелесообразности применения на космческих объектах низкоэнергетических компонентов.

[Salo]

С самого начала был НДМГ/ЖК на всех ступенях. А вот АК/НДМГ появился позже и только на первой:

5. Использование НДМГ для боевых ракет безусловно нецелесообразно. Заправка НДМГ оценивается в случае использования для носителя Н-I примерно в 5-7 млн р. на одно изделие. Тем не менее по ряду других соображений целесообразно применять на I ступени Н-I компоненты топлива АК-27 + НДМГ.

[Salo]

Так вот, 15 мая 1961 года появляется новое Постановление. Увы, текста его не имею, но сильно подозреваю, что именно в нем в качестве создателя ЖРД прописан Кузнецов. А теперь представьте чувства Глушко. Он, как преданный друг, во всем идет навстречу Королеву. Нужны гептиловые движки на 100 т? Нет проблем, сделаю! Надо увеличить тягу в 1,5 раза и проработать 3 варианта ЖРД с разными окислителями – да, не вопрос! Уже и железо пошло, коллектив перегружен работой. И тут, как молотом по голове – Королев выбрал керосин и Кузнецова! Думаю, иначе, как предательство, Глушко демарш СП и не расценил. Вполне допускаю, что переговоры о керосине-ЖК были, но поскольку Глушко испытывал в 1958-1960 гг. определенные трудности, он не мог гарантировать своевременного создания таких двигателей. Но Королев явно не выдавал Глушко ТЗ на керосиновый движок, а значит, не мог получить и официального отказа.

Кузнецов  был прописан в постановлении от 24 сенября 1962г. Если бы это было в постановлении от 15 мая 1961, то зачем дублировать?

[Дмитрий В.]

Кузнецов  был прописан в постановлении от 24 сенября 1962г. Если бы это было в постановлении от 15 мая 1961, то зачем дублировать?

А кто же был прописан "двигателистом" в постановлении 1961 г.?

[Salo]

Текста его у меня нет.  

[Дмитрий В.]

Текста его у меня нет.  

Вот в том и вопрос. Постановление от 23.06.60 г. носило общий декларативный характер. Постановление от 13.05.61 г. уже конкретно задавало срок выхода на ЛКИ - 1965 г. Значит, можно предположить что и кооперация могда быть задана конкретно.

[Salo]

ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ  (1962 г.)

III. ВЫБОР КОМПОНЕНТОВ ТОПЛИВА ДЛЯ Н-I

Рассматривалось применение следующих пар компонентов топлива: О2 + РГ-1; О2 + НДМГ, АТ + НДМГ, ОКА-50 + НДМГ и АК-27 + НДМГ. На этот счет есть рекомендации Экспертной комиссии (зима 1962 г.)

До весны 1962 компоненты топлива оставались не утверждёнными.

Там же:

VI. ВЫБОР КОМПОНОВОЧНОЙ СХЕМЫ РАКЕТЫ

При выборе принципиальной компоновочной схемы были рассмотрены ракеты типа "пакет" с продольно-поперечным делением ступеней и типа "тандем".

Ракета типа "пакет" (схема I) состоит из восьми блоков: шести боковых, центрального и головного блоков, которые являются соответственно ракетными частями I, II и III ступеней ракеты.

Все блоки гидравлически и пневматически автономны и сопрягаются между собой в двух поясах: верхнем и нижнем. Принципиальное оформление узлов связи аналогично соответствующим узлам ракеты Р-7. Органами управления ракеты служат основные поворотные двигатели.

Применение принципа рассогласования тяг для управления I ступенью нецелесообразно, так как сопряжено с потерей полезного груза из-за больших остатков топлива в связи с гидравлической автономностью блоков.

Наличие на I ступени автономных блоков приводит к необходимости иметь сложную систему синхронизации опорожнения баков.

Разделение ступеней осуществляется аналогично разделению ступеней ракеты Р-7.

Пусковая система ракеты может быть выполнена в двух вариантах: подвеска ракеты в районе опорных кронштейнов верхней силовой связи на стрелах пускового устройства, подобно пусковому устройству ракеты Р-7 (вариант 1);

установка ракеты на стартовый стол по точечным опорам, расположенным на боковых блоках (по одной точке на каждом блоке, находящейся в центре между камерами сгорания) (вариант 2).

В эскизном проекте представлена ракета с установкой на стартовый стол. Ракета типа "тандем" рассматривалась в трех вариантах: ракета с несущей полиблочной конструкцией ступеней, гидравлически автономные блоки которых имеют собственные двигательные установки (схема II);

ракета с ненесущими (подвешенными в каркасе) полиблочными емкостями; емкости I и II ступеней имеют гидравлические связи (схема III);

ракета с моноблочной конструкцией топливных отсеков на всех ступенях (схема IV).

Все ракеты типа "тандем" состоят из трех блоков, являющихся ракетными частями соответственно I, II и III ступеней.

Блоки сопрягаются между собой с помощью переходных частей ферменного типа.

Разделение всех ступеней "горячее".

Ракета, выполненная по схеме II, имеет сложную конструкцию блоков А и Б, каждый из которых представляет собой "пакет" из семи гидравлически автономных ракетных частей.

Для увеличения жесткости ракеты на блоках А и Б предусмотрены жесткие силовые пояса и поперечные связи, объединяющие ракетные части.

Наличие большого количества автономных ракетных частей сближает ракету схемы II с ракетной схемы I в части схемы органов управления, системы опорожнения баков, транспортировки, установки на стартовый стол и т.п.

Наибольший интерес представляют ракеты схем III и IV с ненесущими топливными баками. Силовой основой обеих ракет являются каркасы, к которым подвешены топливные емкости.

В полиблочном варианте топливные отсеки выполняются в виде семи транспортабельных блоков, которые имеют два пояса связи с силовым каркасом соответствующего блока ракеты.

Весовой анализ показал целесообразность подвески топливных емкостей блока А в верхнем поясе связи, который воспринимает продольные и поперечные нагрузки.

Нижний пояс в этом случае работает только на поперечные нагрузки.

На блоке Б оказалась целесообразной установка топливных емкостей по нижнему поясу связи, который воспринимает продольные и поперечные нагрузки, а в верхнем поясе — только поперечные нагрузки.

Каждый топливный блок состоит из бака горючего и бака окислителя (нижний бак). Одноименные баки гидравлически объединены, что позволяет иметь простейшую систему опорожнения баков (датчики располагаются в центральных баках).

Для управления полетом ракеты на I и II ступенях используется принцип рассогласования — форсирование и дросселирование тяги диаметрально противоположных групп основных двигателей.

Для уменьшения глубины рассогласования тяги двигателей последние располагаются по кольцу, что увеличивает плечо управляющих сил и упрощает передачу тяги двигателей на силовой каркас.

Органами управления на III ступени ракеты, так же как и для других схем, приняты основные поворотные двигатели.

Стартовое устройство ракеты целесообразно выполнять в виде простейшего пускового стола.

Ракета схемы IV по принципиальным решениям аналогична ракете схемы II. Основное отличие состоит в конструктивном оформлении топливных отсеков, которые выполняются в виде единых емкостей компонентов топлива на каждом блоке.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, полиблок (естественно) рассматривался.

А под какую ПН в 62-м ориентировались?

[Старый]

Ну, ограниченность твоих знаний с лихвой компенсируется безудержностью фантазий! :lol:

Но тебе както не удаётся добавить неизвестных мне знаний. Может их и нет?

Пассаж про историю Н-1 в твоем изложении мог бы стать основой романа Дюма-отца, будь он жив :wink:

Что ж в этом плохого? Я ж не Морозов, могу и хоть чуть художественно изложить.

[Дмитрий В.]

То есть, полиблок (естественно) рассматривался.

А под какую ПН в 62-м ориентировались?

А уже с осени 1960-го речь шла о 70-80 тоннах.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда вообще - "то, что надо", если 7-блок под 70 тонн.
Пятиблок тогда был бы на ~50.
В тютельку.

[Старый]

Конечно, ТМК-1. По нему есть документальные подтверждения, а о влиянии Сатурнов на Н-1 1959-60 гг. - нет.

То есть ты на полном серъёзе утверждаешь что работы американцев, возможное опережение с их стороны, были Королёву да и руководству страны глубоко по барабану?

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно, ТМК-1. По нему есть документальные подтверждения, а о влиянии Сатурнов на Н-1 1959-60 гг. - нет.

То есть ты на полном серъёзе утверждаешь что работы американцев, возможное опережение с их стороны, были Королёву да и руководству страны глубоко по барабану?

Если бы в основе их отношения к делу были бы "работы американцев", страна развалилась бы лет на 20 раньше.

Все эти психофизические "опухоли общественного сознания" постепенно отрастали, пока наконец не задушили социальный организм.

[Дмитрий В.]

То есть ты на полном серъёзе утверждаешь что работы американцев, возможное опережение с их стороны, были Королёву да и руководству страны глубоко по барабану?

Королев это однозначно осознал в 63-м (а до этого в его записках даже проскальзовало некое спокойствие по этому поводу. Например, в одной из записок 61-го года вышестоящему начрльству он отмечает, что "ракета Н-1 будет готова, вероятно, позже, чем ракеты Сатурн и Нова"). А политическому руководству вся эта лунная эпопея, похоже, была по барабану до самого конца, иначе дело не ограничилось бы таким дивно смехотврным финансированием.

[Старый]

Допустим о стремлении опередить Джеминай при создании Восходов речи в документах тоже нет. Но можно ли отрицать из каких соображений они создавались?

[Дмитрий В.]

Допустим о стремлении опередить Джеминай при создании Восходов речи в документах тоже нет. Но можно ли отрицать из каких соображений они создавались?

У В.В.Молодцова в воспоминаниях есть интересный момент на эту тему. Типа, Королев и его проектанты чрезмерно увлеклись "межпланетной тематикой" ("Союз", ТМК-1 и ТМК-Э), запустив работы помногоместным орбитальным кораблям. За что Королев, после появления информации о Джемини и Аполло, получил сверху нагоняй.

[Старый]

То есть ты на полном серъёзе утверждаешь что работы американцев, возможное опережение с их стороны, были Королёву да и руководству страны глубоко по барабану?

Королев это однозначно осознал в 63-м

Да ну? А его записка в ЦК с предложением запуска первого спутника?

Например, в одной из записок 61-го года вышестоящему начрльству он отмечает, что "ракета Н-1 будет готова, вероятно, позже, чем ракеты Сатурн и Нова").

Ну вот. А что там было о сроках готовности ТМК?

А политическому руководству вся эта лунная эпопея, похоже, была по барабану до самого конца, иначе дело не ограничилось бы таким дивно смехотврным финансированием.

У политического руководства банально не было денег и оно убедило себя что как и раньше удастся как-нибудь так выехать на хромой козе.

[Зомби. Просто Зомби]

Спутники у нас пошли от Циолковского через Тихонравова, и исходный импульс был совсем другой.
Да, реализация его идет через военных, через "межконтинентальные ракеты" и разведывательный спутник.
Но космонавтика была жива покуда от этого изначального "импульса" хоть что-то оставалось.
А "гонка" смогла выжать для нее только пышные похороны

[Старый]

За что Королев, после появления информации о Джемини и Аполло, получил сверху нагоняй.

Вот! А ты говоришь "всем похрену".

[Дмитрий В.]

Но тебе както не удаётся добавить неизвестных мне знаний. Может их и нет?

Многих, конечно, нет. Но то что я изложил, основано на архивных документах (за исключением, пары предположений о личных взимоотношениях Глушко и Королева).