Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

[Штуцер]

Невозможность в разумные сроки разработки и освоения производства РД тягой более 150 тс

Это факт. Объективная реальность. А уж под это подвели всяческие обоснования. В общей истории техники нет аппаратов с 30 двигателями или движителями. Почему нельзя представить корабль с 30 винтами или самолет с 30 турбинами? АНТ-20 - 8 моторов и то просуществовал недолго. Как ни крути, суммарная надежность 4-6 жрд будет выше, чем 30. Подвесные баки тоже не добавляли массового совершенства.

[zyxman]

Подвесные баки тоже не добавляли массового совершенства.

Даа, могли догадаться канал прорыть

[Dio]

Невозможность в разумные сроки разработки и освоения производства РД тягой более 150 тс

Это факт. Объективная реальность. А уж под это подвели всяческие обоснования. В общей истории техники нет аппаратов с 30 двигателями или движителями. Почему нельзя представить корабль с 30 винтами или самолет с 30 турбинами? АНТ-20 - 8 моторов и то просуществовал недолго. Как ни крути, суммарная надежность 4-6 жрд будет выше, чем 30. Подвесные баки тоже не добавляли массового совершенства.

Мощные аналогии. Флеймообразующие. Но четвертый раз я на это не куплюсь.

Просто скажу, что Н-1 гениальна, а которые этого не понимают, те не дозрели еще. Пущай читают труды энтой эхоконференции за 2004 - 2009 гг. до посинения.

[Дмитрий В.]

Подвесные баки тоже не добавляли массового совершенства.

Тем не менее, по массовой отдаче Н-1 была не хуже Ангары-5.

[hcube]

Все-таки интересно, почему Королев не стал 'сосиски' использовать? По 4 НК-1 на каждую, 4 на центр, боковушки 3.5 метра, центр 4 и бОльшей длины. В пределе - 7*4 = 28 двигателей на 7-блочник - ПН 70-80т даже без водорода на 3 ступени. Схема пакета давно и хорошо отработана на Союзе... 4 движков на 'сосиске' достаточно для парирования отказа одного из них.

И такая схема сразу уйму задач решает - и РН для замены Союза, и 20-тонник вместо Протона, и 50-тонник для тяжелых ДОС и ГСО платформ, и 70-тонник для Луны.

[Дмитрий В.]

Все-таки интересно, почему Королев не стал 'сосиски' использовать? По 4 НК-1 на каждую, 4 на центр, боковушки 3.5 метра, центр 4 и бОльшей длины. В пределе - 7*4 = 28 двигателей на 7-блочник - ПН 70-80т даже без водорода на 3 ступени. Схема пакета давно и хорошо отработана на Союзе... 4 движков на 'сосиске' достаточно для парирования отказа одного из них.

И такая схема сразу уйму задач решает - и РН для замены Союза, и 20-тонник вместо Протона, и 50-тонник для тяжелых ДОС и ГСО платформ, и 70-тонник для Луны.

Пакет "сосисок" не обеспечивал нужную грузоподъемность при ограничениях на стартовую массу.

[hcube]

Так сами ж говорили - мюпн 2.5 ступенчатого пакета от 3-ступенчатого тандема отличается весьма незначительно. Т.е. стартовая масса что так что так была бы высокая. Опять же, боковушка - это может быть и блок типа Союзовского или Протоновского - т.е. со скошенной верхней частью, оптимизированный под работу именно в роли боковушки.

[Дмитрий В.]

Так сами ж говорили - мюпн 2.5 ступенчатого пакета от 3-ступенчатого тандема отличается весьма незначительно...

Ага, при прочих равных условиях, в т.ч. сопоставимой тяговооруженности. А теперь попробуйте "воткнуть" 8*НК-43 в ХО четырехметровой второй ступени. :lol:

[Штуцер]

Просто скажу, что Н-1 гениальна, а которые этого не понимают, те не дозрели еще. Пущай читают труды энтой эхоконференции за 2004 - 2009 гг. до посинения.

Не дано мне это понять. Труды энтой эхоконференции за 2004 - 2009 гг. можно действительно читать до посинения. Тем более, что форум на синем фоне. Но нельзя ли поконкретнее, какие темы почитать?

[LRV_75]

Тем более, что форум на синем фоне

Ваша правда, иной раз чё нить прочитаешь, без ста грамм не разберешь  

[hcube]

А зачем 8-то? :-) 7 штук '6-угольником' нормально в обтекатель на 4.5 метра ложатся, по 1.5 метра на двигатель. Это если вообще надо больше 4 штук запихивать во вторую ступень. Лично я думаю, что не надо - пакет нормально будет работать и при относительно небольшой второй ступени, типа как на А-7. Надо только правильно подобрать тяговооруженность и запасы топлива (читай - длину ступеней).

[Дмитрий В.]

А зачем 8-то? :-) 7 штук '6-угольником' нормально в обтекатель на 4.5 метра ложатся, по 1.5 метра на двигатель. Это если вообще надо больше 4 штук запихивать во вторую ступень. Лично я думаю, что не надо - пакет нормально будет работать и при относительно небольшой второй ступени, типа как на А-7. Надо только правильно подобрать тяговооруженность и запасы топлива (читай - длину ступеней).

Проблема в том, что диаметр НК-43 (НК-15В) был более 2,5 м. Понятно, что от землилучше работают НК-33 (НК-15). Но в этом случае терялось около 15 единиц пустотной тяги. К тому же, при удельных параметрах кузнецовских ЖРД и выбранной тяговооруженности 1-й ступени, оптимальная тяговооруженность 2-й ступени превышала 1,4. Значит, 4 двигателей было мало. И потом, совершенно неясно, как компоновался бы пакет при размещении 7 ЖРД в обтекателе 2-й ступени диаметром 4,5 м.

[chameleon]

"Протонная" схема?
Полиблочная вторая ступень - не такой уж и ужас.

[Дмитрий В.]

"Протонная" схема?
Полиблочная вторая ступень - не такой уж и ужас.

И как к ней навешивать боковушки 1-й ступени (напомню, обсуждается идея "2,5-ступенчатого" пакета)? :roll:

[chameleon]

Хм.
Вариант Челомея - на УР-700 было что-то близкое по схеме. Хотя я могу ошибаться.
Вариант мой - а зачем на ЦБ вакуумные движки? Первые полторы ступени целиком и полностью на земных движках с полутораметровым соплом. Вот то, что у Семёрки было блоком И - как её правильнее называть, вторая или третья? - полиблоком с вакуумными движками. По сути - именно 20-тонный Протон.
 :oops: Эээ, имею в виду, не Н-11. но Протон наверху.

[chameleon]

Дмитрий, а как бы посчитать разницу эффектиностей 1,5-ступенчатого пакета и жёсткого пакета "тип Протон"?

[Дмитрий В.]

Хм.
Вариант Челомея - на УР-700 было что-то близкое по схеме. Хотя я могу ошибаться.
Вариант мой - а зачем на ЦБ вакуумные движки? Первые полторы ступени целиком и полностью на земных движках с полутораметровым соплом. Вот то, что у Семёрки было блоком И - как её правильнее называть, вторая или третья? - полиблоком с вакуумными движками. По сути - именно 20-тонный Протон.

Вообще-то вакуумные движки имеют более высокий пустотный УИ. Но их-то как раз затруднительно применять от земли на ЦБ (о том и речь). Далее, пакетная схема (не важно, по схеме Р-7 или УР-700) исключает применение управления разнотягом. Значит, массу ДУ надо увеличить примерно на 20-30% (карданы и приводы). В условиях, когда "битва" шла за каждый килограмм, пакет был непозволительной роскошью. Можно было бы, конечно, увеличить стартовую массу, но тогда надобыло увеличивать и тягу, соответственно, и количество двигателей.

[chameleon]

Вообще-то вакуумные движки имеют более высокий пустотный УИ. Но их-то как раз затруднительно применять от земли на ЦБ (о том и речь).

Так.. То есть применение идентичных движков на ББ и ЦБ не даёт полезной разницы для жёсткого полиблока и полутораступенчатой схеме?

Далее, пакетная схема (не важно, по схеме Р-7 или УР-700) исключает применение управления разнотягом. Значит, массу ДУ надо увеличить примерно на 20-30% (карданы и приводы). В условиях, когда "битва" шла за каждый килограмм, пакет был непозволительной роскошью. Можно было бы, конечно, увеличить стартовую массу, но тогда надобыло увеличивать и тягу, соответственно, и количество двигателей.

Мда. Или уменьшать ПН. Или тяговооруженность, как на Сатурне.

[Штуцер]

Далее, пакетная схема (не важно, по схеме Р-7 или УР-700) исключает применение управления разнотягом.

Дмитрий, скажите, а на каком либо еще изделии реализовано управление разнотягом? :roll:

[Дмитрий В.]

Далее, пакетная схема (не важно, по схеме Р-7 или УР-700) исключает применение управления разнотягом.

Дмитрий, скажите, а на каком либо еще изделии реализовано управление разнотягом? :roll:

Насколько помню, нет.