Н-1 та же Р-7,но ей не повезло,или ошибка?

[Зомби. Просто Зомби]

Не "саботировал", а "умыл руки".

[Гость 22]

Вопросы мотивировки и оправдания саботажа обсудим позже. Необходимо сначала договориться что саботировал.

Авантюру Королева. Авантюру гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке.

[Старый]

[ Для авантюры Королева? Авантюры гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке?

Старый, где Ваша логика?

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно или может быть, вообще должен был бы "активно возражать", но по той обстановке это было, видимо, настолько "против течения", что не имело ни шансов ни смысла.

[Гость 22]

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

Небыло.

Вышел из кооперации (Королев не возражал). На его место Королев взял грамотного специалисьта Кузнецова.

Всё. Никакого саботажа.

[Старый]

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

Небыло.
Всё. Никакого саботажа.

А к чему тогда было это сообщение:

Вопросы мотивировки и оправдания саботажа обсудим позже. Необходимо сначала договориться что саботировал.

Авантюру Королева. Авантюру гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке.

Троллинг?

[Зомби. Просто Зомби]

Хм.
По-моему, это ссылка на весьма авторитетное и широко известное мнение по данному вопросу одного из ведущих деятелей данного форума.
Нет?

[Гость 22]

А к чему тогда было это сообщение:

Вопросы мотивировки и оправдания саботажа обсудим позже. Необходимо сначала договориться что саботировал.

Авантюру Королева. Авантюру гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке.

Троллинг?

Вашу фразу "Необходимо сначала договориться что саботировал." я понял как "Необходимо сначала договориться что именно (проект, человека - кого или что) саботировал". На неё и ответил, используя Ваше же видение этого вопроса.

[Гость 22]

Еще раз мое мнение:

Глушко вышел из кооперации  в конце 1961 г. Его место в кооперации Королева занял Кузнецов (Вы считаете, что даже более грамотный специалист чем Глушко).

Никакого саботажа.

[Зомби. Просто Зомби]

Гость 22:
Браво, браво!
С хорошим почином!
 :wink:  :mrgreen:

[Гость 22]

в реальности Глушко вовсе не предстаёт таким опытным двигателистом каким вы его хотите представить.

Почему же Вы тогда уверены, что он непременно сделал бы двигатели быстрее Кузнецова? И не просто сделал бы, а еще и точно знал об этом в 1960 году.

Учитывая также Ваше мнение о нем как о ремесленнике без творческого потенциала, а также плохом  главном конструкторе, допускавшем "глобальные стратегические ошибки как создатель двигателей в целом".

[Гость 22]

Какие претензии к Глушко?

Что он не стал делать двигатель.

Для авантюры Королева? Авантюры гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке?

Старый, где Ваша логика?

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

Нет уж, ответьте сразу: правильно ли я понял, для чего именно Глушко не стал делать двигатель?

[Старый]

Почему же Вы тогда уверены, что он непременно сделал бы двигатели быстрее Кузнецова? И не просто сделал бы, а еще и точно знал об этом в 1960 году.

Потому что после того как все необходимые решения были приняты более грамотными людьми требовался какраз опытный ремесленик чтоб исполнить принятые решения.

Учитывая также Ваше мнение о нем как о ремесленнике без творческого потенциала, а также плохом  главном конструкторе, допускавшем "глобальные стратегические ошибки как создатель двигателей в целом".

Я ж и говорю: глобальные стратегические решения по развитию ЖРД в целом должны были принимать другие люди. А исполнять - Глушко, у него это получалось хорошо.

[Старый]

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

Нет уж, ответьте сразу: правильно ли я понял, для чего именно Глушко не стал делать двигатель?

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо.
 То что я рассказал об Н-1 стало ясно теперь, задним числом, с высот сегодняшнего знания. Тогда ещё никто не знал что затея порочна в принципе.
 РН Энергия Глушко - точно такая же авантюра, так что оправдать его таким путём вам всё равно не удастся.

[Petrovich]

Как-то у Вас всё плоско и черно-бело.

Это выделение существенных элементов. По сути возражений нет?
.

Есть !  Жизнь она не это... , не совсем черно-белая :wink:
Да всю дорогу этого топика не покидало дежавю...



Это кино ведь не будет иллюстрацией ваших сообщений   :wink:
Сам я тоже не в восторге от Глушко (тут уж личная обида за
целенаправленое уничтожение информации об Н-1 :evil: ), но
обсуждать его поступки, с нашей горы, т.е. знаниями ,,что вышло,,
- не совсем корректно. Кроме дикого скандала описаного Чертком,
мы просто не владеем полной инфой :cry:
А поступки были еще обусловлены многими факторами той-же
подковерной борьбы в ЦК.
P.S. Перефразируя афоризм - Мне ближе открытое дружелюбие
(или наоборот ) собаки, чем холодная вежливость кошки...
Понятно о ком  
P.P.S. ИМХО - за флаговтык, как катализатор

[Гость 22]

Потому что после того как все необходимые решения были приняты более грамотными людьми требовался какраз опытный ремесленик чтоб исполнить принятые решения.

Королев выбрал другого ремесленника - Кузнецова. Который тоже был весьма грамотным и не нуждался в учебе у Глушко (это ведь Ваше мнение). Следовательно, он ему не уступал, к тому же не был обременен излишним и вредным опытом, не боялся нового, не задумывался о целесооборазности ТЗ и был послушным - то, что было нужно Королеву.

Повторяю: Какие претензии к Глушко?

Только не говорите: отказ делать двигатели. Королев сам согласился с тем, что их будет делать Кузнецов. Причем сделал он это еще в то время, когда Глушко работал над Н-1 по его заданию.

[Гость 22]

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

Нет уж, ответьте сразу: правильно ли я понял, для чего именно Глушко не стал делать двигатель?

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо.

Демонстративно тупите?

Я на каждой странице говорю/отвечаю: саботажа небыло. Это ОТВЕТ.

Ваша очередь отвечать:  правильно ли я Вас понял, для чего именно Глушко не стал делать двигатель? А именно - для авантюры Королева, авантюры гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке.

То что я рассказал об Н-1 стало ясно теперь, задним числом, с высот сегодняшнего знания. Тогда ещё никто не знал что затея порочна в принципе. РН Энергия Глушко - точно такая же авантюра, так что оправдать его таким путём вам всё равно не удастся.

А я вовсе не оправдываю его таким образом. Я показываю непродуманность и логические противоречия в Вашей версии о саботаже Глушко.

[Гость 22]

после того как все необходимые решения были приняты более грамотными людьми требовался какраз опытный ремесленик чтоб исполнить принятые решения.

В том то и дело, что Глушко не был ремесленником. У него были обоснованные большим опытом сомнения в том, что эти грамотные люди правы. Точнее, у него была уверенность в том, что они ошиблись.

И вот тогда эти грамотные люди нашли послушного и исполнительного ремеслинника Кузнецова, который взялся за дело вообще без размышлений о том, насколько правильно их решение (собственно, он и размышлять об этом как следует не мог, так как у него отсутствовал опыт - еще один плюс к послушности).

[Гость 22]

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо.

Кстати, подтасовывать очень нехорошо.

Я даже не заметил поначалу этой Вашей подтасовки: мой-то вопрос был первым, но Вы вместо ответа заявили

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь...

Полная цитата:

Какие претензии к Глушко?

Что он не стал делать двигатель.

Для авантюры Королева? Авантюры гигантского размера, практически на грани вредительства против всей страны, только для того чтобы утереть нос фон браунишке?

Старый, где Ваша логика?

Мотивировкой и оправданием саботажа займёмся позже. А пока признайтесь что саботаж был.

[Гость 22]

То что я рассказал об Н-1 стало ясно теперь, задним числом, с высот сегодняшнего знания. Тогда ещё никто не знал что затея порочна в принципе.

То же самое можно сказать о Вашем вопросе "Почему Глушко не предложил сделать двигатель быстрее и лучше чем СДЕЛАЕТ Кузнецов? Не ОБЕЩАЕТ Кузнецов а СДЕЛАЕТ Кузнецов. "

Потому что тогда еще никто не знал, насколько быстро сделает Кузнецов. Это стало ясно только 7-10 лет спустя.

Именно об этом я пытался Вам сказать всё время, однако Вы впали в глубокий и стойкий тупизм.

так что оправдать его таким путём вам всё равно не удастся.

Не выкручивайтесь.

Ведь Вы задним числом, с высот сегодняшнего знания, точно зная, что затея порочна в принципе, обвинили Глушко в саботаже за то, что он не участвовал в этой авантюре на грани вредительства. Нехорошо.