STSAT 2B = KSLV1 (Naro 1) - 10.06.10 12:01 ЛМВ - Naro-авария

[Yra Napr]

Ключевое слово - направленного.

[SpaceR]

Ключевое слово - направленного.

Я, как бы, это и в первый раз понял. Потому и спросил.
На видео четко видно именно направленный выброс.

[Старый]

Кстати при таких перегрузках мембраны в баках не нужны, а заборная трубка внутри бака может иметь гусек, приводящий в нижнюю точку.

А как вырабатывать остатки топлива ближе к его окончанию? Оно ж будет болтаться туда-сюда.

На зенитных ракетах заборная труба подвешена на шаровом шарнире (или сильфоне) и отслеживает зеркало топлива. Но для этого нужно сферическое днище.

И бак должен быть вдоль вектора перегрузки.

[Дмитрий В.]

И бак должен быть вдоль вектора перегрузки.

А если там сжатый газ, азот, например, а вовсе не гидразин?

[Старый]

SSME же многоразовый и дорогущий. Или есть большой запас снятых с шаттлов?

Аналогично двигателю ряда РД-170. Это многоразовый дорогущий двигатель от советского аналога Шаттла.

"Слились" они у Вас. Это же Вы предлагаете НЕ использовать на "Ангаре" РД-191, рассматривая его наряду с НК-33. А он однако был соэдан СПЕЦИАЛЬНО для "Ангары", как и  RS-68  для "Дельты-IV".

Я предлагаю специально разработать для новой РН новый двигатель.  Так как был разработан для Дельты RS-68. Не переделывать советский аналог SSME а разработать новый.

Сегодня 2010 год, а не 1996-й, и РД-191 УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. На него затрачены деньги и время. Сейчас поздно решать вопрос - надо ли создавать РД-191. Он уже создан. Поэтому, Вы предлагаете выбросить на помойку УЖЕ СОЭДАННЫЙ двигатель.

Да, я предлагаю выбросить на помойку уже существубщий двигатель, потому что он плохой. Американцы не стали ставить на Дельту SSME а выбрасывают его на помойку, потому что он плохой. Не ставят его только потому что он есть а выбрасывают. И разрабатывают с нуля новый, которого не было.
 Что за юредовый аргумент: "Давайте поставим плохой двигатель только потому что он есть"?

А вообще можно ли представить ситуацию, если бы амеры разработали RS-68, а потом решили, что он ненадёжный и надо бросить всё и, например, возродить производство J-2 в модернизированном варианте?

Эта ситуация реализовалась. Американцы разработали SSME, он уже был, был испытан в полёте и продемонстрировал абсолютную надёжность. Но американцы решили что он не подходит по критерию стоимость/эффективность и безжалостно выбросили его. И разработали абсолютно с нуля новый, который подходит к данной ракете.
 Двигатель ряда РД-170 ненадёжны/дороги/неэффективны, они не подходят к массовой РН "рабочей лошади". Их необходимо безжалостно выбросить и разработать новый, подходящий по коритерию стоимость/эффективность. Что тут непонятного?
 Ну наконец совсем просто: Выбор для Ангары РД-191 был ошибкой. Эту ошибку необходимо исправить. Чем раньше это будет сделано тем лучше, тем меньше будут материальные потери.

Ну, наверно, в данном случае, четвертинки было бы маловато   .

Ну можно довести ситуацию до того абсурда который сделали у нас. ССВ Дельты-4 сделать меньше, чтоб она могла заменить Дельту-2, тяжёлый вариант сделать с пятью ССВ, и соотвественно на каждый ССВ разработать двигатель который будет половинкой от SSME. И тогда получится практически полный аналог нашей Ангары. Как вам?

Хотя, наверно, разработку RS-68 и можно считать аналогией разработки РД-191 в общем смысле как использование имеющихся наработок по "старым" ЖРД для максимально быстрого, дешёвого и малорискованного создания  нового.

Никакой аналогии. Прямая противоположность. По вавшему двигатели ряда РД-170 это старые двигатели? А какие тогда новые?
 Аналогией была бы разработка RS-68 на основе технологии SSME с ещё более высокими параметрами но с в разы меньшей тягой.

[Старый]

если приводы гидравлические, то должны быть и трубопроводы, идущие к ним, а их не видно.

В каждом может быть встроеный гидронасос с электроприводом. Так делаются многие рулевые машинки.

Из этого следует, что приводы электрические и предназначены только для выдвижения соплового насадка.

Врядли. Чтоб выдвигать насадок надо чтобы он был. А его нет.

[Штуцер]

Газ в бачках может использоваться как аккумулятор давления для гидравлики, а может сопло качается не гидро- а пневмоцилиндрами? :roll:

[Старый]

Подозреваю, что интенсивный выброс белого облака на видео был испаряющимся гидразином из одного из этих двух бачков.

НННШ. Даже если бы бачёк был с гидразином и взорвался - с такого расстояния не разглядеть.

[Sаlyutman]

И бак должен быть вдоль вектора перегрузки.

А если там сжатый газ, азот, например, а вовсе не гидразин?

Я уже в третий раз пишу - на второй ступени есть баки с азотом.

[Старый]

Впрочем, также есть некоторый шанс, что на этом этапе ориентация осуществляется при помощи спутника. Хотя думаю, что этот шанс не велик.

Спутники слишком маленькие, вряд ли они способны обеспечить ориентацию.
 На пассивном участке ориентация наверняка обеспечивается газореактивной системой, смотри например Бёрнер-2.

[Старый]

На фото с открытыми приводами видны теперь и подводы к приводам тоже, но уж больно не типично для трубочек это выглядит. Может там гибкие шланги?

Сказали же вам ещё до меня: электрогидравлические. И не нынче модны они а применялись ещё на Фау-2.

[putnik]

Ну и самое главное: Старый задал справедливый вопрос. А есть ли на РДТТ УВТ? Судя по нижепредставленной информации, на установленном РДТТ УВТ нет.
"The second stage is based on the KSR-1 which is the first domestic single-stage unguided solid-propellant scientific rocket developed and built by KARI"
Источники:
1) http://en.wikipedia.org/wiki/Naro-1
2) http://www.globalsecurity.org/space/world/rok/ksr.htm

Из этого следует, что приводы электрические и предназначены только для выдвижения соплового насадка.

Отвечу Вашими же словами:

О, батенька, и вы после такого вопроса смеете еще рассуждать об особенностях двигателей серии РД-170 и их надежности?

:lol:  :lol:  :lol:

И что Вас здесь так рассмешило?

Предположение об отсутствии УВТ на второй ступени- раз.
Гипотеза  о выдвижении соплового насадка- два.
Достаточно?

Спасибо за комментарий. Во-первых, я не говорил об отсутствии УВТ на ступени, я лишь говорил об отсутсвии УВТ на РДТТ, а это, согласитесь, не одно и то же. Ведь для управления вектором тяги вовсе не обязан быть использован маршевый двигатель. Верно?
Во-вторых я согласен с тем, что при прочтении надписи на фото не обратил внимания на тонкость, которая искажает смысл и вместо сопловой насадок второй ступени у меня получилось 2-х ступенчатый сопловой насадок. Спасибо, товарищи на форуме поправили меня в этом. А что, раздвижной насадок на 2-й ступени это нереально? Или Вы о том, что Вы знали, что там нет раздвижного насадка, а я не знал. Признаю, не знал, а теперь вот знаю. Всем за это спасибо

[Старый]

Да, белый шлейф действительно больше похож на истекающий кислород или гидразин (мгновенно закипающий в вакууме).

Чтобы быть видимым шлейф должен содержать конденсированные частицы. Наприме продукты неполного сгорания керосина или полного сгорания металла.

[Старый]

1) поперечные колебания носовой части приводят к усталостному разлому элементов крепления 2й ступени и/или к срабатыванию пироэлементов разделения (вспышка на видео).

За 130 секунд конструкционные материалы не устают. И уж тем более от усталости не срабатывают пироэлементы.

2)
3)
4)
5)  

Это вобще бред.

[Старый]

Резкое смещение от продольной оси ЦМ наверное достаточно, чтоб опрокинуть ракету

Опрокинуть 100-тонный УРМ управляемый отклонением сопла РД-191?

[Старый]

Газ в бачках может использоваться как аккумулятор давления для гидравлики, а может сопло качается не гидро- а пневмоцилиндрами? :roll:

Пневмопривод управления исключён. Он нежёсткий.

[Штуцер]

Если вернуться к кадрам разделения ступеней, сделанным широкоугольной камерой:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=606392&sid=48be18fbb393e3a08d6bc19c14dabb04#606392
В правом нижнем углу виден белый треугольник - линия горизонта. В последние моменты съемки горизонт проворачивается, вторая ступень начинает разворот по крену. Где то читал, что  STSAT своей ДУ не имеет.

[Штуцер]

Пневмопривод управления исключён. Он нежёсткий.

Принято.

[Yra Napr]

Резкое смещение от продольной оси ЦМ наверное достаточно, чтоб опрокинуть ракету

Опрокинуть 100-тонный УРМ управляемый отклонением сопла РД-191?

Вы опять вырезаете одно предложение из поста  

1. Там было ИМХО
2. Ситуация мной рассматривалась в свете поста SpaceR как:
- отделение 2-й ступени
- обратная "посадка" ее на первую
- потеря устойчивости из-за смещения ЦМ

Вы знаете пределы устойчивости автомата стабилизации данной РКН? Я - нет.
Вот только знаю, что ЦМ ПН от расчетного (в статике, заметьте) должен быть в трубке порядка нескольких сантиметров. А тут удар  

[STS]

На фото с открытыми приводами видны теперь и подводы к приводам тоже, но уж больно не типично для трубочек это выглядит. Может там гибкие шланги?

Сказали же вам ещё до меня: электрогидравлические. И не нынче модны они а применялись ещё на Фау-2.

а там разве насос интегрирован в гидропривод? (я сам не в курсе - так для общего развития спрашиваю)