Х-37 как прототип

[Дмитрий В.]

Georgea написал:
У меня теоретический вопрос.
Для изменения аэродинамического изменения наклонения, как я понимаю, нужно сначала снизить орбиту до атмосферы, а потом поднять обратно. Так вот: есть ли какие-то основания считать, что затраты топлива на снижение/повышение орбиты в этом случае будут меньше, чем если бы оно напрямую пошло на изменение наклонения (без аэродинамического маневра)?

Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.

Да ну? И при каком же аэродинамическом качестве?  

[alex82]

Старый написал:
Да ну?  И при каком же аэродинамическом качестве?

точно помню что был пьян именно на этой лекции по изменениям наклонения орбиты. точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, вычеркия пограничные случаи
и вот вопрос всем, кто знает:
где маневр Шаттлла по входу в атмосферу на 100 км (и кстати почему тут пишут про 80км?) и именение плоскости и обратно на орбиту считали? вроде в ВУЗовских учебниуах когда я учился -такого расчета/оценки не было. тогда  учебник был -Динамика космического полета вроде то ли Алемасов Дрегалин Тишин то ли кто еще...
Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо

[Иван Моисеев]

alex82 написал:
Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же

Да, тов.Старый, не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали, вам это совсем не трудно будет.

[alex82]

Иван Моисеев написал:
не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали

Иван Моисеев напишите тоже что Вы читали и знаете со ссылкой чтоб другие там же могли прочитать по этому маневру

[Старый]

alex82 написал: точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, .

Разумеется. Поэтому все и стараются не менять наклонение орбиты а тем более долготу восходящего узла. 

Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо

Да ради бога!  
 Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Никто так не делает, не делал, не планировал и не собирается делать. Даже сильно напившись. 
 В "теории космоносца" аэродинамический манёвр это даже более бредовый элемент чем замена/дополнение больших спутников мусоросатами. 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь.

Вы опровергаете аэродинамический маневр только в горизонтальной плоскости или в вертикальной тоже?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.

Да ну? И при каком же аэродинамическом качестве?  

У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

alex82 написал: точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, .

Разумеется. Поэтому все и стараются не менять наклонение орбиты а тем более долготу восходящего узла.
 

Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо

Да ради бога!
 Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Никто так не делает, не делал, не планировал и не собирается делать. Даже сильно напившись.
 В "теории космоносца" аэродинамический манёвр это даже более бредовый элемент чем замена/дополнение больших спутников мусоросатами.  

Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике и имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр. Однако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен и для его выполнения требуется  обеспечить большое значенние гиперзвукового качества, а для высокоорбитальных - в аэродинамическом маневрировании нет никакого смысла.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 Да, тов.Старый, не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали, вам это совсем не трудно будет.

Ваня, кто здесь академик - ты или я? Кто подрядился нести свет знаний в тёмные массы? 
Вот ты и напиши. Можешь взять в качестве основы Шаттл. 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
Ваня, кто здесь академик - ты или я? Кто подрядился нести свет знаний в тёмные массы?

Я - точно не академик. Но вам я уже принес свет знания. Сообщил, зачем X-37B.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 Я - точно не академик. 

Нашёл чем гордиться...  :oops: Ну может быть хотя бы инженер?  :oops: 

Но вам я уже принес свет знания. Сообщил, зачем X-37B.

Нет. Ты нам принёс смех юмора. А со знанием вышла напряжёнка - ты както всё пытался отправить нас самих добывать знания.  

[alex82]

Ваня и Старый только срётесь без существа
мнение Старого тут Старый написал сразу по существу- крыло к Земле не важно, СОТР общая с ПН, солнечная батарея
Иван Моисеев можно по этим вопросам Ваше мнение?
Дмитрий, можно Ваше мнение?

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике  

Это уж да. Как и запуск спутника с батута. 

и имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр.

А вот это - нет. Не имеет не только очевидных а вообще никаких выгод.Иметт один ущерб.Как и запуск спутника с батута.

Однако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен 

Это уже совершенно отдельная статья. 

 и для его выполнения требуется обеспечить большое значенние гиперзвукового качества,

Как и модуля упругости для батута. 
 Так что с аэродинамическим качеством на 24М? За чей счёт будем сжимать воздух и греть плазму?  

[Старый]

Старый написал:
За чей счёт будем сжимать воздух и греть плазму?  

Ваня говорит: "За счёт Пентагона". Все за. Пентагон - против.  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
А вот это - нет. Не имеет не только очевидных а вообще никаких выгод.Иметт один ущерб.

А вот это ты просто врёшь, вероятно, по незнанию. При высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.

[alex82]

Дмитрий В. написал:
При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с

Дмитрий были книжки где это считалось тогда? если есть ссылка было бы классно
И Ваше мнение про крыло к Земле, если можно. почему про Буран упорно подчеркивалось что левое?

[Дмитрий В.]

alex82 написал:
 

Дмитрий В. написал:
При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с

Дмитрий были книжки где это считалось тогда? если есть ссылка было бы классно
И Ваше мнение про крыло к Земле, если можно. почему про Буран упорно подчеркивалось что левое?

Это обычная баллистика. Тема аэродинамических манёвров для изменения наклонения меня не интересовала никогда, поэтому что там писалось и когда - даже не интересовался. Знаю, что на нашей кафедре Динамики полёта и систем управления этой темой кто-то занимался.

Про ориентацию ОК 11Ф35 конкретным крылом к Земле ни разу не слышал, и ни разу не интересовался.

[alex82]

Дмитрий В. написал:
Про ориентацию ОК 11Ф35 конкретным крылом к Земле ни разу не слышал, и ни разу не интересовался.

а про сабж что думаете? как писал Старый -солнечная батарея ? СОТР общая с ПН или у каждой ПН своя радиационная?

[Иван Моисеев]

Старый написал:
 А со знанием вышла напряжёнка - ты както всё пытался отправить нас самих добывать знания.

А вы что хотите? Царского пути в геометрию? Нет, батенька, так не бывает. Сначала вам надо изучить арифметику, потом алгебру, потом вектора, потом Ньютона, потом основы космонавтики и только потом, при условии успешной сдачи экзаменов, вы будете готовы к восприятию информации, которую я вам предоставляю (безвозмездно, то есть - даром).