Х-37 как прототип

[Старый]

Liss написал:Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.

А мне кается что именно этим он и доставляет. 

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 Если я что-то хочу сказать - я это говорю. 

А в следующем сообщении говоришь что имел в виду совсем не это.

А квалификация моих потребителей исключает даже саму вероятность введения их в заблуждение .

И с такой то квалификацией потребители не делают работу сами а заказывают тебе?  

[Старый]

Иван Моисеев написал: А конкретно про X-36B 

Сикока, сикока?

 вы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.

Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам?  

[Старый]

fagot написал:
Моисеев троллит, а вы ведетесь.

Мы не ведёмся, мы смотрим кто кого перетроллит. 
 Особенно прекрасен Лисов когда обзывает Ваню "экспертом" и "аналитиком". 

[Старый]

Я ожидал что Ваня взовьётся: -Сам ты аналитик! От аналитика слышу! 
 Но нет, заглотил. 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
 

Иван Моисеев написал: А конкретно про X-36B

Сикока, сикока?
 

вы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.

Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам?  

Это не научная работа, это мое ноу-хау. Совершенно секретно, но вам я расскажу - в честь признания ваших заслуг.
Листаешь форум НК, читаешь, что тов.Старый написал, и если его тезис имеет смысл - используешь прямо обратный. Не промахнешься.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 

Старый написал:
  Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам?  

Это не научная работа, это мое ноу-хау. Совершенно секретно, но вам я расскажу - в честь признания ваших заслуг.

А! Не опубликовано?  

Листаешь форум НК, читаешь, что тов.Старый написал, и если его тезис имеет смысл - используешь прямо обратный. Не промахнешься.

Тю! Это не твоё ноу-хау. Это давно известное в психологии явление - называется "детский негативизм". Заключается в стремлении детей делать всё наоборот чем им говорят взрослые. 
Называть своим ноу-хау чужие открытия - нехорошо. Могут обвинить в плагиате!   

[alex82]

сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?

[Старый]

alex82 написал:
сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?

Запросто! И ещё Виницкий. 
Впрочем  Сычбёд и Штуцер это тоже я.   . 

[Ну-и-ну]

alex82 написал:
сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?

Нота спроси, сколько здесь человек Он участников круче Фоменки с Носовским отождествляет.

[alex82]

а вот все равно. Буран летал левым вроде крылом к Земле? в чем пойнт? сабж каким крылом? и кстати Шаттлы как-то крыльями к Земле летали?

[Leonar]

alex82 написал:
. Буран летал левым вроде крылом к Земле? в чем пойнт? сабж каким крылом? и кстати Шаттлы как-то крыльями к Земле летали?

А какая разница?
С точки зрения аэродинамики в зависимости от наклонения сделать одну часть более, другую менее по массе?
Да какя фиг разница?
Для конструктора легче симметрично сделать( обосновать (и небезосновательно) для надежности) самое оно.

[alex82]

Leonar написал:
А какая разница?

где то тут собака порылась. почему то помню про Буран всегда подчеркивалось каким-то там не помню уже крылом к Земле. а вот про Шаттлл вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить с Бураном и Шаттллами

[Leonar]

alex82 написал:
 

Leonar написал:
А какая разница?

где то тут собака порылась. почему то помню про Буран всегда подчеркивалось каким-то там не помню уже крылом к Земле. а вот про Шаттлл вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить с Бураном и Шаттллами

Очень сомнительно где собака зарылась.
Ну тупо никто не будет выковыриваться за снижение массы с одного боку в угоду непонятной выгоде в массе (порядка 200...300кг) за счет снижения надежности (вход в атмосферу одним боком, сложности с аэродинамикой нессиметричного аппарата)
В двое.
В 2 раза надежнее (с одной или с другой стороны войти в атмосферу.... имхо, чем такой эквилиблистикой с расчетами и прочим заниматься.)
Ну бред. Незнаю кто и как докажет обратное...
Ну блин 200...300кг из 100000.
Нафиг...

[Leonar]

alex82 написал:
вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить

Ну а тут то что?
Ну 20... 100кг выиграют...
В чем цимес?

[alex82]

Leonar написал:
В чем цимес?

почему про Буран подчеркиваорсь левым боком к Земле.
и я не знаю как у Вас миллиардера но 20кг для нас землян очень даже цимес. а 100кг ...

[Leonar]

alex82 написал:
почему про Буран подчеркиваорсь левым боком к Земле

Где?

[alex82]

сайт Вадима Лукашевича)) везде там

[Leonar]

alex82 написал:
сайт Вадима Лукашевича)) везде там

А где определено обратным? Или невозможность обратрого?
То, что там сказаны факты того, что Буран входил в единственном полете, абсолютно ничего не говорят об невозможности входа точно так же другим крылом...

(пипец как сложно совладать с автонабором)

[alex82]

Leonar написал:
 абсолютно ничего не говорят об невозможности входа точно так же другим крылом...

я у форумчан спрашивал где порылась собака про левым крылом к Земле Бурана и как это было у Шаттлов?: и как это у сабжа?