О предвестниках землетрясений

[Старый]

Вы совсем идиот?

Отнюдь.

Кто-то говорит, что это переворот в мировой науке и спасение человечества? Покажите на него пальцем!

Вы говорите что этот эффект существует. Этого достаточно.

Да, это один из более чем двух сотен предвестников, совершенно.

Отнюдь. Это никакой не превестник. И ребятам прийдётся очень постараться чтобы доказать что это вообще хоть что-нибудь.

Возможно, более удобный для измерения и прогнозов, чем другие, воможно, нет.
Никто о них через полгода не забывает. Все эти варианты геофизики "пасут", уж как получается.

И результатом пастьбы каждый раз оказывается одно и то же: Увы, никаких предвестников землетрясения не существует.

Если ради проверки этой возможности на МКС полетает прибор в 30 килограммов - это явно не запредельная цена.

Действительно - что плохого дать денег очередному мошеннику? В рамках затрат на МКС и глобальных судеб всего человечества это же такой мизер...
 Ну пусть полетает гравицапа на Юбилейном? Ну что такого то? Жалко, чтоли? А вдруг и вправду неизвестное физическое поле откроют?

Студенты - "рабочая сила", и им полезно практиковаться. Статья же написана доктором-завлабом, кандидатом и инженером...

А! Извиняюсь. Надо читать: Какое счастье для человечества что эта идея наконец то пришла в голову уральскому завлабу!

Не говоря о том, что, как следует из ссылок и другой литературы, идея если не пришла в голову, то как минимум поддерживалась академиком М.А. Садовским еще тридцать лет тому назад (более тридцати лет возглавлял Институт физики Земли, был главным куратором всех геофизических исследований в АН СССР). Вы даже список литературы там приведенный не удосужились почитать?

Ну надо же! Такая гениальная идея а он её столько лет мурыжил! Был директором института физики земли и ничего не сделал для её проверки! Пришлось уральскому завлабу пыжиться... А ведь сколько человеческих жизней могло бы быть спасено за эти 30 лет!

Двадцать раз уже было повторено, что замеры дали, по словам авторов, ощутимые результаты в НИЗКОЧАСТОТНОМ диапазоне, единицы герц и менее - а наш ковёрный опять несёт про килогерцы.

Это весь список ваших претензий?

[Зомби. Просто Зомби]

Это отмеченный факт, что при сильных землетрясениях происходят различные явления типа сильных гроз.
И другие свидетельства проявлений мощных геомагнитных и геоэлектрических полей.

При землетрясениях или перед землетрясениями? И эти явления зарегистрированы приборами или только очевидцы потом вспомнили что чтото светилось не так?

При или даже после.
Не, ну чтобы зарегистрировать сильную грозу последовавшую немедленно после мощного толчка тут вроде как приборов особых не требуется.
Но и ДО "кошки тоже что-то чуют" :mrgreen:

Что "механизм непонятен", так это факт.
Но фактом также является и наличие этих полей.

Ну надо же! Ну в точности как физический механизм работы гравицапы...[/quote]
Нееее, это совсем другое "непонятен".
Тут непонятность в деталях, а не в принципах.

Правда они проявляются отнюдь не в каждом землетрясении и надеятся на легкое решение задачи их предсказания отнюдь не приходится.

Так же как и гравицапы. Почемуто они работают только у определённых людей и организаций.

Вот это хрен его знает.
Я понятия не имею, как там со статистикой.
Подтверждает она эту связь или нет.
Но скорее всего она есть.
Т.е. "в ряде случаев" мощные землетрясения сопровождаются иными "энергетическими эффектами", главным образом электромагнитной природы.
Но это не есть точно установленный факт, а как бы некое "наблюдение среднего уровня достоверности".
И, если говорить в принципе, было бы неплохо подтвердить или опровергнуть эту достоверность.
Я собссно только это имею в виду.
Конечно, говорить сразу о каком-то "прогнозе" это продавать шкуру не то что "не убитого", но даже не выслеженного медведя и даже в условиях, когда вовсе не достоверно известно, что он вообще в этом лесу наличествует.
Но, опять же "в принципе" :mrgreen:  такая возможность в перспективе может выявится.
А может и не выявится :mrgreen:
Не, я что, лично я ровно ничего не обещал :wink:  :mrgreen:

Геофизики и сейсмологи всего мира вылезли из кожи пытаясь обнаружить эти предвестники. В ряде мест в мире землетрясения происходят с завидной регулярностью, специалисты обложили там всё датчиками всех сортов, размеров и расцветок. И НИЧЕГО НЕ НАШЛИ.

Да если б это было так, давно бы уже отказались от попыток.
На самом деле предшественников есть и бывает, но они то наблюдаются, то нет, то одни то другие и хрен разберешся во всей этой механике.

Зато наш "учёный" из МИФИ и с ним главный клоун Авиабазы всё точно знают.

А что, типа энтузиаст :wink:  :mrgreen:
А ученый - "типа перепеарил".

Вообще-то, если посмотреть заявки на гранты ин масс, так сказать, то такая некая как бы "повышенная", скажем, "оптимистичность" вполне характерны бывают.

Не фик его знает, насколько это представляет интерес, но в самой идее, если отбросить чисто пеарный ход про "предсказания землетрясений" может быть здравая основа.

[Старый]

В какой-нибудь физике частиц коллаборация работает по одной теме многими годами - это совершенно нормальная практика. Три-пять лет только на наработку статистики (на ускорителях или детекторах), чтобы нужный "сигнал" можно было потом достоверно "извлечь", потом еще немало времени на переработку накопленных данных - всё это совершенно не редкость, а по сути норма жизни.
 Заклеймим позором ЦЕРН?

В сейсмологии и геофизике колаборация существует гораздо дольше чем в ядерной физике. Она существовала уже тогда когда даже слова такого "ядерная физика" не было.
 Так вот уже наверно пару веков сейсмологи всего мира обрабатывают статистику пытаясь на фоне шумов выявить основной из упомянутых вами "предвестников" - сейсмический. Благо преврвоисточники хорошо задокументированы. Сейсмические предвестники это как вы тут давали ссылку небольшие землетрясения предшествующие мощному и характером своего перемещеия указывающие на время и место основного.
 Так вот обработка данных собранных сейсмостанциями за пару веков на самых современных (с каждым годом всё более мощных) ЭВМ так и не позволила выявить какой-либо кореляции. Так и не выявлено какие должны быть предшествующие землетрясения и как они должны перемещаться чтобы это указывало на приближение основного землетрясения. Мощные землетрясения происходят без какой-либо выявленой связи с этими "предвестниками". Вроде бы выявленная кореляция в дальнейшем опять оказывается случайной.  С таким же успехом предвестником землетрясения можно считать восход и заход Солнца, ведь они происходят максимум за сутки до землетрясения. И это с наиболее изученными и задокументированными явлениями.
  Но тем не менее везде сейсмические "предвестники" упоминаются как таковые в первых рядах.

[Fakir]

Ну надо же! Такая гениальная идея а он её столько лет мурыжил! Был директором института физики земли и ничего не сделал для её проверки! Пришлось уральскому завлабу пыжиться... А ведь сколько человеческих жизней могло бы быть спасено за эти 30 лет!

Собственно, данная цитата блистательно характеризует её автора как тупого, невежественного и самоуверенного идиота. Чистейшая клиническая картина, ничем не замутнённая.

Дети, смотрите и учитесь - какими не надо быть.


Для кретинов повторять и объяснять бессмысленно, а нормальный человек задумался бы вот над чем: предвестников известно множество, данный (электромагнитный) вроде бы не слишком лучше остальных. Во всяком случае, не похоже, что его как-то особо выделяют.
Один из. И его изучают и пытаются использовать для прогнозирования наравне с прочими - это не "направление главного удара".

И на главном направлении, кстати, средства тратятся гораздо большие, чем для запуска 30-килограммового прибора на орбиту, и далеко не всегда, увы, успешно. Пример:

Яркий пример — провал многолетнего эксперимента, проводившегося на Парквиллском полигоне в США. В этот эксперимент были вложены огромные по нашим меркам средства для постановки целого комплекса геофизических наблюдений в зоне разлома Сан-Андреас. Американцы ожидали в районе населенного пункта Парквилл землетрясения магнитудой 7 баллов, сосредоточили там большое количество датчиков, собранная информация была колоссальной, но за тридцать с лишним лет ожидания ничего так и не произошло.

А там не электромагнитные поля мерили, а сосредотачивались на "честной и понятной" сейсмике вроде бы. А денег - куча.

Но тем не менее в геофизическом сообществе как-то растёт оптимизм  отношении предсказания землетрясений.
Интервью в "Эксперте", например:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/16/16ex-nauka/
_____________________________________________________________

В беседе с корреспондентом «Эксперта» директор Международного института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (МИТП РАН) член-корреспондент РАН Александр Соловьев...

...

А всего каких-нибудь десять-пятнадцать лет назад в геофизическом мейнстриме существовало устойчивое неприятие самой идеи о возможности сколько-нибудь эффективного прогнозирования землетрясений.

...

И все-таки, несмотря на энергичное противодействие мейнстримовской геофизической тусовки (прежде всего ее американской составляющей), былой общий скепсис ученых по отношению к возможностям научного прогнозирования землетрясений постепенно сменяется живым интересом к этой области исследований. Как отмечает Александр Соловьев, «если сравнить тематику научных докладов на предстоящей конференции Европейского геофизического союза в Вене даже с конференцией позапрошлого года, сразу же бросается в глаза, что количество выступлений, посвященных прогнозированию землетрясений, выросло чуть ли не на порядок».

И что особенно приятно, считавшееся почти неприличным на международных научных конференциях по сейсмологии и геофизике словосочетание «прогноз землетрясений» наконец перестало восприниматься таковым прежде всего благодаря исследованиям российской геофизической школы, возглавляемой патриархом отечественной сейсмологии и математической геофизики академиком Владимиром Кейлис-Бороком.

...
_____________________________________________________


В РАН действует целый институт - Международный Институт Теории Прогноза Землетрясений и Теоретической Геофизики.
http://www.phys.ualberta.ca/mirrors/mitp/



http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/1-2003/books-5.htm

Соболев Г.А., Пономарев А.В.
Физика землетрясений и предвестники. - М.: Наука, 2003. 270 с.

В 70-х годах XX–го столетия на Гармском прогностическом полигоне в СССР были получены обнадеживающие результаты по выявлению предвестников землетрясений. Некоторые из них были подтверждены американскими  учеными. Это породило волну надежд на быстрое решение проблемы прогноза землетрясений. Энтузиазм усилился после  успешного предсказания в реальном времени катастрофического землетрясения в Хайченге, Китай в 1975 году. В течение 20-ти последующих лет как снежный ком нарастало число публикаций о зарегистрированных предвестниках землетрясений  в разных странах. Были созданы модели подготовки землетрясений, претендующие на объяснение природы предвестников, наиболее популярными из которых стали дилатантно-диффузная  и лавинно-неустойчивого трещинообразования.

Быстро наращивались системы прогностических наблюдений, прежде всего в таких странах, как США, Япония, Китай и СССР. Главными их особенностями были охват больших площадей и многодисциплинарность. Большое развитие получили методы регистрации вариаций наклонов и деформаций земной поверхности, подземных вод, электросопротивления, магнитных и электрических полей, геохимических параметров.

...

Глава 2. Динамика упругих и электрических параметров среды

2.1. Вариации скоростей упругих волн
2.2. Вариации электросопротивления
2.3. Собственные потенциалы и электромагнитная эмиссия

...

Глава 8. Воздействие на сейсмичность

8.1.Влияние земных приливов на высокочастотный сейсмический шум
8.2. Модулирование сейсмичности земными приливами
8.3. Влияние на сейсмичность магнитных бурь[/quote]

[Fakir]

сейсмологии и геофизике колаборация существует гораздо дольше чем в ядерной физике. Она существовала уже тогда когда даже слова такого "ядерная физика" не было.
Так вот уже наверно пару веков сейсмологи всего мира обрабатывают статистику

Пару веков, как же...
В сад.
Идите займитесь самообразованием - поищите, когда был изобретен первый сейсмограф, с чего собственно и началась научная сейсмология.

Я вам даже подскажу, кто его изобрёл, чтоб искать было легче (правда, по дремучему невежеству и нежеланию заниматься самообразованием, всё равно ж не будет) - князь Б.Б.Голицын.

[Fakir]

...а всякие вредители еще студентов МГУ портють, мозги им забивають.

http://geo.phys.msu.ru/learningSmirnov3.htm

Спецкурс "ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗА ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ" 5 курс, 10 семестр, 32 часа Лектор - доцент В.Б.Смирнов

Геофизические предвестники землетрясений. Концепция предвестника - статистический и физический аспекты. Сейсмические предвестники (бреши, затишья и форшоки, миграция землетрясений, вариации наклона графика повторяемости, концентрация сейсмогенных разрывов и др.) - закономерности проявления и физическая природа. Деформационные предвестники - закономерности проявления и теоретические оценки. Комплекс электромагнитных предвестников (вариации электросопротивления, электротеллурического поля, электромагнитного излучения, геомагнитного поля, ионосферные аномалии и др.) - проблемы наблюдения, физическая природа и закономерности проявления. Геохимические и другие предвестники.

Общие закономерности проявления геофизических предвестников. Мозаичность проявления, тензочувствительность, параметрический характер возбуждения. Статистические закономерности связи параметров предвестника с параметрами очага будущего (готовящегося) землетрясения, их природа. Классификация предвестников.

Стратегия прогноза землетрясений. Физика подготовки землетрясения и необходимые фазы алгоритмов прогноза. Проблемы долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного прогноза. Объективные и субъективные факторы, стоящие на пути успешного прогноза.

[Зомби. Просто Зомби]

И что особенно приятно, считавшееся почти неприличным на международных научных конференциях по сейсмологии и геофизике словосочетание «прогноз землетрясений» наконец перестало восприниматься таковым прежде всего благодаря исследованиям российской геофизической школы, возглавляемой патриархом отечественной сейсмологии и математической геофизики академиком Владимиром Кейлис-Бороком.

Не факт, правда, что это обязательно свидетельствует о каком-то "прогрессе" в этой области :roll:
Вполне может быть, что и совсем наоборот :wink:  :mrgreen:

[Fakir]

Пусть посмотрят да померяют. Вреда уж точно не будет. А если чего зафиксируют - польза может выйти большая.

В ЭКСПЕРИМЕНТЕ - если он правильно, чисто и аккуратно поставлен - никогда нет ничего зазорного.

Но ведь есть анекдот специально для этого случая: как в одном из республиканских НИИ постоянно заказывали кирпичи в АН. Оказалось, они бросают в воду и разбираются, почему кирпичи квадратные, а круги на воде круглые.

Очень смешной анекдот, вы так хорошо посмеялись.
А, собственно, на этот самый вопрос - почему волны круглые - можете ответить?
Если бы вы, вместо того, чтобы хихикать, поставили подобный "эксперимент", то увидели бы, что круглыми волны становятся не сразу, а лишь в сравнительно дальней зоне. А ближняя и дальняя волновые зоны - вещи весьма фундаментальные. А где-то и прикладные - как вот не так давно в микроскопии удалось резко повысить разрешение за классический предел, используя именно что особенности ближней зоны.

Подобными вопросами активно интересовались крупные физики (и такого рода фото можно увидеть во многих солидных монографиях) - потому что волны на воде могут позволить сравнительно просто и дешёво изучать множество различных явлений. От собственно волн (и, например, возможности возникновения "волн-убийц") до особенностей гиперзвуковой аэродинамики. Кому-то с хорошим чувством юмора подобные эксперименты могут показаться, наверное, довольно забавными, а уж над экспериментаторами можно просто поукатываться.

А то вон еще есть учёные (вполне реальные - Институт Механики МГУ), которые смотрят, как из ванны вода вытекает (и даже не из ванны, а, баблопопильщики эдакие, а нагло заказывают специальные баки!)  - вот ведь умора, верно, давайте поржём над этими идиотами?

[Старый]

Пару веков, как же...
В сад.
Идите займитесь самообразованием - поищите, когда был изобретен первый сейсмограф, с чего собственно и началась научная сейсмология.

Понятно. По основному тексту возражений нет.
 Кстати, можно ещё придраться к грамматическим ошибкам.

[Старый]

Для кретинов повторять и объяснять бессмысленно, а нормальный человек задумался бы вот над чем: предвестников известно множество, данный (электромагнитный) вроде бы не слишком лучше остальных. Во всяком случае, не похоже, что его как-то особо выделяют.

Дык по вашей же цитате в нёи были сразу же обнаружены эффекты прямо связаные с приближением землетрясения. И по вашему же теоретическому обоснованию он самый прямой - регистрирует пьезоэффект от нагрузок. Логично его проверить в первую очередь.

и далеко не всегда, увы, успешно.

В смысле никогда?

Известен один пример когда удалось предугадать землетрясение в Китае, но при таком количестве предсказаний должно же было когдато повезти. Иначе можно было бы сформулировать антизакон: Если предвестники указывают на землетрясение значит оно не состоится.

Но тем не менее в геофизическом сообществе как-то растёт оптимизм  отношении предсказания землетрясений.

Да, он растёт лет уже наверно 100. А сколько ещё будет расти!

Интервью в "Эксперте", например:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/16/16ex-nauka/

А что пишут в Мурзилке?

В беседе с корреспондентом «Эксперта» директор Международного института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (МИТП РАН) член-корреспондент РАН Александр Соловьев ...

Да, да. Я бы очень удивился если бы директор ТАКОГО института оказался пессимистом.
 Я думаю Меньшиков также весьма оптимистично оценивает перспективы безопорных движителей.

И все-таки, несмотря на энергичное противодействие мейнстримовской геофизической тусовки (прежде всего ее американской составляющей),

О, да! Эта американская тусовка вечно всей своей враждебной сутью извращает и вредит. Трём главным научным достижениям российской космонавтики:
-вечной батарейе на плазменных кристалах
-безопорному движителю на неизвестных физических полях
-предсказанию землетрясений толи на электромагнитных полях тли на энергичных частицах.

 

«если сравнить тематику научных докладов на предстоящей конференции Европейского геофизического союза в Вене даже с конференцией позапрошлого года, сразу же бросается в глаза, что количество выступлений, посвященных прогнозированию землетрясений, выросло чуть ли не на порядок».

Осталась малость. Увеличить количество предсказанных землетрясений. На один. Не порядок, случай.

Вот эта ваша цитата классическая иллюстрация мышления подзаборного ламера. Он не отличает болтовню от реальности. Для ламера это синонимы.

И что особенно приятно, считавшееся почти неприличным на международных научных конференциях по сейсмологии и геофизике словосочетание «прогноз землетрясений» наконец перестало восприниматься таковым прежде всего благодаря исследованиям российской геофизической школы, возглавляемой патриархом отечественной сейсмологии и математической геофизики академиком Владимиром Кейлис-Бороком.

Ну конечно же благодаря российской науке! А чьей же ещё, чёрт побери? И гравицапостроение теперь вошло в мир благодаря конечно же ей же.
 Но что интересно, товарисч признаёт что словосочетание "прогноз землетрясений" в среде специалистов считается неприличным.
Интересная новость, да? А в Википедии про это написано?

В РАН действует целый институт - Международный Институт Теории Прогноза Землетрясений и Теоретической Геофизики.
http://www.phys.ualberta.ca/mirrors/mitp/

А ещё у нас есть НИИ КС. Правда не знаю, входит ли он в РАН или только в ЦиХ.

В течение 20-ти последующих лет как снежный ком нарастало число публикаций о зарегистрированных предвестниках землетрясений  в разных странах. Были созданы модели подготовки землетрясений, претендующие на объяснение природы предвестников, наиболее популярными из которых стали дилатантно-диффузная  и лавинно-неустойчивого трещинообразования.

Во-во. Какраз после этого слово и стало ругательным.
 Но в целом, Факир, вы меня умиляете. Вы с таким пафосом выделяете слова "количество публикаций" как будьто это слово "количество предсказаных землетрясений". И стоите с надутыми щеками не понимая каким идиотом выглядите.

Быстро наращивались системы прогностических наблюдений, прежде всего в таких странах, как США, Япония, Китай и СССР. Главными их особенностями были охват больших площадей и многодисциплинарность. Большое развитие получили методы регистрации вариаций наклонов и деформаций земной поверхности, подземных вод, электросопротивления, магнитных и электрических полей, геохимических параметров.

Ну, и? Всё кончилось изумительным, громким, блистательным провалом. Ни одного землетрясения так и не было предсказано. Единственный реальный результат - слова "предсказание землетрясений" в приличном обществе стали ругательными.
 Но ничего, позор забыт, мундиры отстираны и новая волна шарлатанов лезет из всех щелей в поискаф финансирования.
 И впереди Факир, с флагом в руках и барабаном на шее.

...

Глава 2. Динамика упругих и электрических параметров среды

2.1. Вариации скоростей упругих волн
2.2. Вариации электросопротивления
2.3. Собственные потенциалы и электромагнитная эмиссия

...

Глава 8. Воздействие на сейсмичность

8.1.Влияние земных приливов на высокочастотный сейсмический шум
8.2. Модулирование сейсмичности земными приливами
8.3. Влияние на сейсмичность магнитных бурь

А это что за обрывки сознания?

[Frontm]

Конечно нормальная наука, отличные эксперименты Можно и нужно с большИм удовольствием их делать годами и балдеть от занятия любимым делом

В какой-нибудь физике частиц коллаборация работает по одной теме многими годами - это совершенно нормальная практика. Три-пять лет только на наработку статистики (на ускорителях или детекторах), чтобы нужный "сигнал" можно было потом достоверно "извлечь", потом еще немало времени на переработку накопленных данных - всё это совершенно не редкость, а по сути норма жизни.
Заклеймим позором ЦЕРН?

Сравнение опять не подходит. В физике частиц эксперимент ставится, то есть многократно повторяются первичные условия, и проводятся измерения, поэтому там совершенно другая наработка статистики. А в изучении землетрясений эксперимент ставит природа, условия не повторяются и вычленить из статистики нужное зерно проблематично.

На самом деле предшественников есть и бывает, но они то наблюдаются, то нет, то одни то другие и хрен разберешся во всей этой механике.

Не совсем удачный пример привели. Одно дело выделить сигнал в шуме и совсем другое когда на один параметр оказывают влияние три и более парметров, да ещё с взаимовлиянием друг на друга.

Так ведь и такое тоже бывает. Не что-то сверхуникальное.

Бывает, но не в случае землетрясений.

Я не говорю что этих эффектов нет.

Ну тогда об чём копья и стрелы-то ломаем?
Вы отмотайте на пару страниц назад - с чего началась-то буча: с некоего заявления, что эксперимент "Всплеск" якобы наглое жульничество и развод лохов, а его организаторы - дураки и шарлатаны, форменные гравицапщики.
Ваше мнение? Подпишетесь?

Сам эксперимент как накопление массива результатов измерений будет полезен для знаний о планете. Дело нужное, но привязывать эксперимент к землетрясениям - это для чтобы не прекращались такие измерения и не кончилось финансирование. Вот так я это понимаю. Если им интересны исследования, а прогноз прикрытие - то и успехов им пожелаю. А если интересно им спасение человечества  - тогда шарлатаны.

[Старый]

Очень смешной анекдот, вы так хорошо посмеялись.
А, собственно, на этот самый вопрос - почему волны круглые - можете ответить?
Если бы вы, вместо того, чтобы хихикать, поставили подобный "эксперимент", то увидели бы, что круглыми волны становятся не сразу, а лишь в сравнительно дальней зоне. А ближняя и дальняя волновые зоны - вещи весьма фундаментальные. А где-то и прикладные - как вот не так давно в микроскопии удалось резко повысить разрешение за классический предел, используя именно что особенности ближней зоны.

Блин, первый раз в жизни вижу человека который объясняет анекдоты.

Подобными вопросами активно интересовались крупные физики (и такого рода фото можно увидеть во многих солидных монографиях)...

Посылают в космос Белку, Стрелку и чукчу.
Вызывают их по радио:
-Белка!
-Гав!
-Нажать красную кнопку!
-Стрелка!
-Гав!
-Нажать зелёную кнопку!
-Чукча!
-Гав!
-Не "Гав" а накорми собак и ничего не трогай!

 А между тем этот анекдот не так прост. Вопросами кормления животных в космосе активно интересовались такие основоположнии как С.П. Королёв и О.Г. Газенко. Не говоря уж об автоматизации управления космическими аппаратами.

 Вобщем всё, заказываем кирпичи и ищем предвестники.

[Frontm]

А то вон еще есть учёные (вполне реальные - Институт Механики МГУ), которые смотрят, как из ванны вода вытекает (и даже не из ванны, а, баблопопильщики эдакие, а нагло заказывают специальные баки!)  - вот ведь умора, верно, давайте поржём над этими идиотами?

Респект за пример

[Старый]

Вы отмотайте на пару страниц назад - с чего началась-то буча: с некоего заявления, что эксперимент "Всплеск" якобы наглое жульничество и развод лохов, а его организаторы - дураки и шарлатаны, форменные гравицапщики.

Клевещете, брат. Дураками я их не называл. Дураки обычно в аферисты не идут. Чтоб с таким научным обоснованием выбить финансирование - надо быть достаточно умными, как минимум хорошими психологами. Нет, они не дураки. Дураки те кто даёт им деньги.

[Fakir]

Вот эта ваша цитата классическая иллюстрация мышления подзаборного ламера. Он не отличает болтовню от реальности. Для ламера это синонимы.

Вы понимаете или нет - чья это цитата?
Вам не кажется, что в подобных вопросах членкору РАН доверия по определению больше, чем Старому Ламеру?

Но что интересно, товарисч признаёт что словосочетание "прогноз землетрясений" в среде специалистов считается неприличным.
Интересная новость, да? А в Википедии про это написано?

Вы отличаете прошедшее время от настоящего? Или такие грамматические тонкости для вас слишком сложны?

Во-во. Какраз после этого слово и стало ругательным.
Но в целом, Факир, вы меня умиляете. Вы с таким пафосом выделяете слова "количество публикаций" как будьто это слово "количество предсказаных землетрясений". И стоите с надутыми щеками не понимая каким идиотом выглядите.

Разных видел дебилов.
Но таких...
Ну вы же просто не понимаете, что такое наука, и как она делается - на повседневном, "рабочем" уровне.
И что характерно - даже знать ведь не желаете.

Для вас новость, что в науке, в любой, число публикаций (а также цитируемость) - весьма важный показатель? Как отдельного учёного, так и отрасли?
Вы об этом никогда не слышали?
В вашей голове это не укладывается?

[Fakir]

Сравнение опять не подходит. В физике частиц эксперимент ставится, то есть многократно повторяются первичные условия, и проводятся измерения, поэтому там совершенно другая наработка статистики. А в изучении землетрясений эксперимент ставит природа, условия не повторяются и вычленить из статистики нужное зерно проблематично.

Ну так поэтому оно и тянется так долго и мучительно - факторов сотни промерить трудно, статистика копится подолгу.
Кто обещал, что будет легко?

На самом деле из области частиц тоже куча таких долгих экспериментов есть - когда не на ускорителях работают, а ловят "естественные" события - например, пытаются поймать сверхэнергетичные частицы космического излучения, за пределами ГЗК-барьера. Эксперименты идут уже, наверное, больше 15 лет, а событий - меньше десятка зафиксировано, и то не очень уверены, не ошибка ли это эксперимента. Как-то так.

Бывает, но не в случае землетрясений.

Ну. Кто ж спорит, что пока успехи не очень впечатляющие.
Что ж, всё отменить нафиг?

Сам эксперимент как накопление массива результатов измерений будет полезен для знаний о планете. Дело нужное, но привязывать эксперимент к землетрясениям - это для чтобы не прекращались такие измерения и не кончилось финансирование. Вот так я это понимаю. Если им интересны исследования, а прогноз прикрытие - то и успехов им пожелаю. А если интересно им спасение человечества  - тогда шарлатаны.

Да вроде вполне нормальные там исследования. Особо прогнозирование землетрясений никто на щит не подымает.
А если действительно какие-то корреляции с землетрясениями видят, аж с 80-х - то умалчивать об этом уж совсем глупо было бы.

Респект за пример

Нормальная наука.

А то еще, говорят, был один мужик, всё считал - сколько горошин жёлтых, а сколько зелёных... Потешный такой.

[Fakir]

Вот еще статья непосредственно от виновников торжества.

http://www.pereplet.ru/pops/quakes/quake_ru.html
____________________________________________________________

Впервые на возможность существования взаимосвязи между быстрыми вариациями (всплесками) потоков заряженных частиц высоких энергий в околоземном космическом пространстве с сейсмической активностью Земли было указано в работах [1,2]. Вывод базировался на основе анализа результатов наблюдения резких возрастаний потоков высокоэнергичных заряженных частиц в эксперименте "Мария", проводившемся на орбитальной станции "Салют - 7" в 1985 году.

В дальнейшем были выполнены детальные исследования вариаций потоков электронов и протонов с энергией более 20 МэВ под радиационным поясом Земли на орбитальной станции "Мир", на ИСЗ "Интеркосмос - Болгария - 1300" и "Метеор - 3" [3, 4], подтвердившие вывод о корреляции наблюдаемых значительных возрастаний потоков исследуемых частиц с сейсмическими процессами. Более того, было установлено, что всплески частиц появляются во многих случаях за 2-4 часа до предстоящего землетрясения [5, 6]. Это означает, что экспериментально были зарегистрированы предвестники землетрясений в космическом пространстве.

...

Интерпретация наблюдаемого явления - сейсмо-магнитосферной связи заключается в локальном возмущении радиационного пояса над очагом предстоящего землетрясения ультранизкочастотным электромагнитным излучением, образующимся в очаге предстоящего землетрясения и распространяющимся через ионосферу в магнитосферу [5].

...

Такое излучение, как показали наземные экспериментальные наблюдения может возникать в очаге готовящегося землетрясения за несколько часов до основного удара [7] и распространяться в магнитосферу [8]. Взаимодействие излучения и геомагнитнозахваченных частиц приводит к высыпанию частиц из радиационного пояса, распространяющихся далее из-за долготного дрейфа вокруг Земли вдоль дрейфовой оболочки, на которой находится очаг землетрясения [9]. При этом образуется волна высыпавшихся частиц, движущаяся вокруг Земли, которая может сделать один и более оборотов вокруг нее.

Позднее появились еще две экспериментальные работы на эту же тему, выполненные по данным, полученным на космических аппаратах " Метеор-3А " [10] и OREOL-3 [11], в которых также были сделаны выводы о существовании рассмотренной выше сейсмо-магнитосферной связи.

Экспериментальные данные

Приведем краткое описание аппаратуры, с помощью которой изучалась сейсмо-магнитосферная корреляция.

Магнитные, времяпролетные, сцинтилляционные спектрометры "Мария" и "Мария - 2" [1 2] были установлены на орбитальных станциях "Салют - 7" и "Мир" (высота орбиты 350 - 420 км, наклонение 51 ° ). Детекторы позволяли регистрировать заряженные частицы: протоны, электроны и позитроны в диапазоне импульсов от 20 до 200 МэВ/с. Измерения проводятся с перерывами с 1985 г. по настоящее время.

Прибор "Электрон" [13] был размещен на борту ИСЗ "Метеор - 3" (высота орбиты 1250 км, наклонение 8 2 ° ) и регистрировал с помощью набора сцинтилляционных и черенковского детекторов электроны с энергией более 30 МэВ. Измерения проводились в 1985 и 1986 гг.

Советско-французский гамма-телескоп " Гамма-1 " [14] был установлен на астрофизическом космическом модуле " Гамма " (высота орбиты 350 км, наклонение 51 ° ), и наряду с основной научной информацией о космическом гамма-излучении позволял на основе системы сцинтилляционных, времяпролетных и черенковских детекторов в сочетании с сцинтилляционным калориметром позволял регистрировать темпы счета заряженных частиц, в частности электроны с энергиями более 50 МэВ). Эти данные использовались для выделения и анализа всплесков. Измерения проводились с 1990 г. по 1992 г.

ИСЗ SAMPEX был запущен на полярную орбиту в 1992 году (наклонение 82 ° , высота 520

[Старый]

Вот эта ваша цитата классическая иллюстрация мышления подзаборного ламера. Он не отличает болтовню от реальности. Для ламера это синонимы.

Вы понимаете или нет - чья это цитата?
Вам не кажется, что в подобных вопросах членкору РАН доверия по определению больше, чем Старому Ламеру?

Наверно я невнятно выразился. Как ламера вас характеризует то что вы привели эту цитату.

Вы отличаете прошедшее время от настоящего? Или такие грамматические тонкости для вас слишком сложны?

Отличаю. Прошлое это всё что было до моего назначения на этот пост. Настоящее это как стало при мне. "После назначения меня директором данного НИИ были достигнуты грандиозные успехи. Слово перестало быть ругательным. Количество тонн написанной и зачитанной бумаги выросло в разы!"

Разных видел дебилов.
Но таких...

Блин, неужели вы меня раньше не видели?

Ну вы же просто не понимаете, что такое наука, и как она делается - на повседневном, "рабочем" уровне.
И что характерно - даже знать ведь не желаете.

Каюсь. Раньше не понимал. Но теперь, после всё более близкого знакомства с тремя величайшими достижениями российской космической науки - вечной батарейкой на плазменных кристаллах, безопорным движителем на неизвестных физических полях и поиском предвестников землетрясений с борта МКС начинаю постепенно прозревать. И вы мне в этом активно помогаете.  И чем я особенно горжусь - Западу до нас в этих трёх дисциплинах лаптем не доборосить. Хрен им а не кристаллы, гравицапа и предвестники!

Для вас новость, что в науке, в любой, число публикаций (а также цитируемость) - весьма важный показатель? Как отдельного учёного, так и отрасли?
Вы об этом никогда не слышали?
В вашей голове это не укладывается?

Какже. Слышал. Особенно публикаций в таких отраслях науки как спинорные и торсионные поля, безопорные движители и т.п. Чем больше публикаций тем больше науки.
 Раньше я думал что мерилом достижений науки является количество и качество полученых научных результатов. Теперь прозрел.

[Fakir]

Какже. Слышал. Особенно публикаций в таких отраслях науки как спинорные и торсионные поля, безопорные движители и т.п. Чем больше публикаций тем больше науки.
 Раньше я думал что мерилом достижений науки является количество и качество полученых научных результатов. Теперь прозрел.

Охренеть...
Ну хорош уже дурочку-то валять, млин.

Неужели в самом деле до такое степени не въезжаете?

Вот если человек хочет претендовать на научный пост - там, место в лаборатории или в университете - то как думаете, на что смотрят его наниматели?
Вот хочет, скажем, отечественный учёный поехать на работу в Штаты или Европу - на что будут смотреть его тамошние капиталистические наниматели, будь то в университете или лаборатории?
Как по-вашему?

[Frontm]

Вы отмотайте на пару страниц назад - с чего началась-то буча

отмотал на первую страницу

В том чтобы попытаться обнаружить "энергичные частицы" которые якобы выбрасывает земная кора - возможно и не противоречит всему на свете. Хотя ни одна теория и ни один эксперимент не дали даже намёка ни на что подобное. :idea:  А вот  обнаруживать по ним землетрясения, везти в космос аппаратуру, тратить время экипажа, и естественно пилить на это бюджетные деньги - это и есть предмет сожаления, похуже чем гравицапа на Юбилейном.

буча началась там, где я смайл  :idea:  поставил