Космос-2462 (Кобальт-М)=Союз-У–16.04.10 19:00 ЛМВ–Плесецк

[ааа]

Какое дали имя?

Раиса Захаровна

Нелегко будет в жизни пацану с таким именем.
(Тьфу-тьфу-тьфу!)

[ZOOR]

В Орбитроне появилась ТЛЕ на Космос-2462 (файл tle-new)

[Брабонт]

С удовлетворением констатируем, что аппарат в порядке и вчера утром выполнил маневр подъёма орбиты.

[Lanista]

опять деньги на ветер запустили...

[Старый]

опять деньги на ветер запустили...

Что случилось?

[Gradient]

опять деньги на ветер запустили...

Что случилось?

Да ниче не случилось. Обещали две "Персоны" в год, обманули, вот и кипит у человека разум возмущенный.

[Lanista]

опять деньги на ветер запустили...

Что случилось?

да, возмущают одноразовые спутники на фотопленке. ща за 3к рублей любая говномыльница цифровая продается. Неужели так сложно сделать нормальный разведчик на ПЗС.

[Gradient]

да, возмущают одноразовые спутники на фотопленке. ща за 3к рублей любая говномыльница цифровая продается. Неужели так сложно сделать нормальный разведчик на ПЗС.

Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый? (c) Козьма Петрович Прутков
Нет 3к рублей на говномыльницу? Ну так можно в кредит, потом будете контент ГРУ продовать, затраты отобьете.

[Lanista]

Союз хоть и относительно дешевая ракета, но относительно. Пуская 1 спутник хотя бы раз в 5 лет можно частично отбить разработку, притом принципиальная схема спутника не особо меняется, просто пзс вместо пленки + новый канал сброса информации, но это все есть, хотя бы на том же Метеоре. Я не понимаю логику слива кучи бабла на устаревшие спутники раз в год.

[Gradient]

Союз хоть и относительно дешевая ракета, но относительно. Пуская 1 спутник хотя бы раз в 5 лет можно частично отбить разработку, притом принципиальная схема спутника не особо меняется, просто пзс вместо пленки + новый канал сброса информации, но это все есть, хотя бы на том же Метеоре. Я не понимаю логику слива кучи бабла на устаревшие спутники раз в год.

Космическая говномыльница у нас летает, и военные имеют к ней приоритетный доступ. А создание спутника детальной оптикоэлектронной разведки - это другие деньги и другие проблемы.

[ZOOR]

Пуская 1 спутник хотя бы раз в 5 лет можно частично отбить разработку, притом принципиальная схема спутника не особо меняется, просто пзс вместо пленки + новый канал сброса информации, но это все есть, хотя бы на том же Метеоре. Я не понимаю логику слива кучи бабла на устаревшие спутники раз в год.

Принципиальная схема не особо меняется - это про Ресурс-ДК. Да, он отпахал уже более 3-х лет и может за 4 перевалит. Ресурс-П обещают получше - на 5-7 лет.

А принципиально новая схема спутника с бОльшими возможностям- это уже совсем другие бабки, да и ресурса в 5 лет мы еще не достигли. Тут Vladimir хорошо написал

[Lanista]

Понятно, спасибо.

Но чисто теоретически оптику же можно оставить от старых спутников? Вся беда в отсутствии подходящих матриц?

[Брабонт]

Lanista, как Вы думаете, если взять плёночный "Зенит" и воткнуть в него китайскую CMOS-матрицу с обвесом, получится "Кэнон" или нет?

[Старый]

да, возмущают одноразовые спутники на фотопленке. ща за 3к рублей любая говномыльница цифровая продается. Неужели так сложно сделать нормальный разведчик на ПЗС.

Спутники ОЭР имеют преимущество перед ФР только при длительном периоде работы. Если спутник не долгоживущий то на плёнку поместится больше чем успеют нащёлкать на мыльницу а тем более передать на землю.
 Опять же если спутник недолгоживущий то он может летать раза в 2-3 ниже и соответственно иметь втрое более простую оптику.
 Ну а так как сделать долгоживущий спутник для нас та ещё проблема то вот плёнка и не сдаётся перед матрицей.

[Старый]

Пуская 1 спутник хотя бы раз в 5 лет можно частично отбить разработку, притом принципиальная схема спутника не особо меняется,

Осталась малость - сделать спутник который проработает 5 лет. Вот уже начали делать.

просто пзс вместо пленки

Чтоб спутник не сошёл с орбиты через 3 месяца надо сделать высоту орбиты раза в три больше. Соответственно при той же оптике втрое сократится разрешение. Сравните 1 м Ресурса-ДК и 0.3 м Кобальта. Или ставьте метровый объектив, на Персоне так и сделали, но это отнюдь не "просто ПЗС вместо плёнки".
 При плёнке шириной 20 см с разрешением 100 линий на мм поперёк кадра поместится 40000 пикселов. Такие матрицы уже есть?  

+ новый канал сброса информации,

И какой должен быть канал чтобы сбросить один гигапиксельный кадр? Как минимум по 10 бит на каждый пиксел.

но это все есть, хотя бы на том же Метеоре.

Ну вы, блин, даёте! Вы сравните разрешение Метеора и разрешение шпионского спутника.

Я не понимаю логику слива кучи бабла на устаревшие спутники раз в год.

Новые спутники с соответствующими телескопами, линейками и линиями передачи делают. Но они дохнут как мухи. А пока они не научатся жить приходится довольствоваться тем что есть.

[Старый]

Понятно, спасибо.

Но чисто теоретически оптику же можно оставить от старых спутников? Вся беда в отсутствии подходящих матриц?

Нет. Матрицы (точнее линейки) какраз есть. Проблема в том что я перечислил: оптика, САС, линия передачи.

[ZOOR]

просто пзс вместо пленки

При плёнке шириной 20 см с разрешением 100 линий на мм поперёк кадра поместится 40000 пикселов. Такие матрицы уже есть?  

Через 2 минуты -

Вся беда в отсутствии подходящих матриц?

Нет. Матрицы (точнее линейки) какраз есть. Проблема в том что я перечислил: оптика, САС, линия передачи.

Вы уж определитесь, есть счастье или нет  

[Старый]

Вы уж определитесь, есть счастье или нет  

Вы определитесь - матрицы или линейки. И какие линейки всётаки есть.

[Lanista]

Старый, спасибо за разъяснения!
У меня скудные знания о спутниках оптической разведки, в сети про них мало.

[Morin]

Старый, спасибо за разъяснения!
У меня скудные знания о спутниках оптической разведки, в сети про них мало.

С недостатками пленочных аппаратов, перечисленными Старым, можно было бы и мириться, но они (особенно упомянутый Кобальт) обладают очень существенным и неустранимым недостатком - низкой оперативностью доставки информации. Если цели таковы, что запаздывание информации по ним от суток до нескольких недель - приемлемо, то Кобальт может быть ничем не хуже той же Персоны. А вот если оперативность является критическим фактором, то тут уж СОЭР ничем не заменишь. Были и у нас и у американцев многокапсульные аппараты, которые в некоторой степени компенсировали этот изъян, но от них отказались. Амеры - в силу отсутствия необходимости, наши - в силу прекращения финансирования в 90-х.