МРКС

[Mark]

vlad7308 пишет:
если первая ступень отделяется при скорости 1,5-2 км/с, то разумеется это это гиперзвук. 5-7М

В документах пишут:

- Вход ВРБ в плотные слои атмосферы, полёт с гиперзвуковой скоростю, М=5-7

[Mark]

Bell пишет:

Mark пишет:

Большой пишет:
модель не с раскладным крылом.

Раньше все западные анализы ВРБ для Ариане-5, Шаттла, как и патенты на ВРБ (Liquid-Fly-Back Booster) рассматривали варианты только не с раскладным крылом.

Потому что оно проще и надежнее, хотя тяжелее и снижает ПН. Но для первой ступени массовое совершенство не играет большой роли.

Ето абсолутны факт. В прошлом году в одной стати в Германи я об етом про МРКН писал.
А то что Хруничев в последних 3-4 лет вариант с неподвижным крылом росматрывает, говори что лучше сделать проще и надежно. А с механизмом крыля всегда могут быть проблемы.

Этот вариант предпочтителен именно по критерию минимизации воздействия на носитель на активном участке, тогда как альтернатива — неподвижное треугольное крыло большой площади — будет создавать боковые силы, нагружающие и конструкцию МРКС, и её систему управления. Впрочем, по мере дальнейшей разработки могут возникнуть конструктивные и технологические трудности, которые заставят уточнить выбор аэродинамической компоновки, поэтому проработаны оба варианта.

[Петр Зайцев]

Дмитрий В. пишет:
Шепард тоже не летал на орбиту, но при спуске испытывал 10-кратные перегрузки.    Они ведь зависят не только от скорости, но и от угла входа в атмосферу.

Дык, но Валерий все-так прав насчет рыхлости. А Шепард как раз полужил из-за того, что плотность капсулы была большая (и не компенсировалась углом атаки, понятно). Разработчики спасательных надувнушек кстати полагаются именно на рыхлость, чтобы торможение начать как можно выше. Иначе весь ихний майлар сгорит ке черту, а за ним и космонавт.

В этом смысле показательно, что шаттловские ускорители нужно было закручивать. Иначе они могли войти носом вперед и сгореть. То есть в "рыхлости" важна нагрузка на сечение, а не просто на объем.

[Дмитрий В.]

Петр Зайцев пишет:

Дмитрий В. пишет:
Шепард тоже не летал на орбиту, но при спуске испытывал 10-кратные перегрузки.    Они ведь зависят не только от скорости, но и от угла входа в атмосферу.

Дык, но Валерий все-так прав насчет рыхлости. А Шепард как раз полужил из-за того, что плотность капсулы была большая (и не компенсировалась углом атаки, понятно). Разработчики спасательных надувнушек кстати полагаются именно на рыхлость, чтобы торможение начать как можно выше. Иначе весь ихний майлар сгорит ке черту, а за ним и космонавт.

В этом смысле показательно, что шаттловские ускорители нужно было закручивать. Иначе они могли войти носом вперед и сгореть. То есть в "рыхлости" важна нагрузка на сечение, а не просто на объем.

Тем не менее, только нормальная перегрузка у ВРБ достигает 5,5 единиц.

[Valerij]

vlad7308 пишет:
если первая ступень отделяется при скорости 1,5-2 км/с, то разумеется это это гиперзвук. 5-7М

Это ответ не вам лично, а всем (Дмитрий В, Seerndv, Mark, хотя Петр Зайцев в принципе за меня ответил. Суть в том, что ВРБ не летит длительное время на гиперзвуке, он разгоняется до гиперзвука, как я понимаю, уже за пределами плотной атмосферы, где сам термин "гиперзвук" смысла не имеет, и при возвращении и входе в атмосферу. Возможно, необходимо стартовать по более пологой траектории, что бы при возвращении был более подходящий угол входа в атмосферу. Я не могу выбирать варианты, поскольку не занимаюсь этим профессионально, и не располагаю необходимой информацией. Но смысл именно в этом - ВРБ начинает тормозиться на большей высоте, и где тепловые потоки при торможении значительно меньше. Если все сделано правильно, то при входе в плотную атмосферу скорость уже не будет так велика, что бы возник опасный нагрев. Я хотел сказать, что ВРБ никогда не летит длительное время на гиперзвуке в плотной атмосфере - поэтому его крыло при гиперзвуке значения не имеет. разве что увеличивает площадь активного сечения при торможении.
   
А вот детали, увы, придется оставить профессионалам.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
Тем не менее, только нормальная перегрузка у ВРБ достигает 5,5 единиц.

Дмитрий В., я не могу сказать что-то определенное про абсолютную величину перегрузки. Я говорю только в рамках оценочного суждения - "перегрузка должна быть допустимой для данной конструкции, и для этого есть основания". Все остальное знают разработчики.
   
Я бы просто был рад, если бы планы по созданию МРКС передвинули бы левее, и вернулись бы к старым графикам.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тем не менее, только нормальная перегрузка у ВРБ достигает 5,5 единиц.

Дмитрий В., я не могу сказать что-то определенное про абсолютную величину перегрузки. Я говорю только в рамках оценочного суждения - "перегрузка должна быть допустимой для данной конструкции, и для этого есть основания". Все остальное знают разработчики.
 
Я бы просто был рад, если бы планы по созданию МРКС передвинули бы левее, и вернулись бы к старым графикам.

В такой перегрузке вообще нет особых проблем - при возвращении ВРБ примерно всемеро легче, чем при старте. Поэтому даже нормальная перегрузка в 7 единиц эквивалентна 1 единице при старте.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
В такой перегрузке вообще нет особых проблем - при возвращении ВРБ примерно всемеро легче, чем при старте. Поэтому даже нормальная перегрузка в 7 единиц эквивалентна 1 единице при старте.

- а она точно удовлетворяет этому условию по всем осям нагрузки при манёвре возврата?! :oops:

[Seerndv]

А вообще, когда ЦиХ подойдёт к "заморозке" облика своего ВРБ? :|

[Mark]

Valerij,
много публикации как и данные компьютерного моделирования ВРБ ест на западе. Ссылка на ВРБ для Ариане-5.

http://elib.dlr.de/64860/1/RC-56-LFBB.pdf

Публикации как: (нет ссылки, у меня только книги).

- Ågren, K.; Sippel, M.; Klevanski, J.:
Bahnsimulation von kritischen Flugsituationen und Havariefällen beim LFBB,

- Sippel, M.; Burkhardt, H.; Klevanski, J.; Herbertz, A.:
ASSC-2 (Liquid Fly Back Booster with Ariane 5) - Liquid Fly-Back Booster Stage Requirements

[Mark]

Вертикальные стабилизаторы МРКН

На модели многоразовой ракетно-космической системы в аэродинамической трубе Т-103, видно что он имеет два вертикальные стабилизаторы. Это новое для МРКН. Интересно что уже 10 лет тому назад как АСТРА делала анализы ВРБ для Ариане-5, предлагала чтобы были два вертикальные стабилизаторы. На картинке хорошо видно элементы LFBB.

Очень интересные выводу пишут про профилю крыла, перегрузок как и нестабильности полета при менше от маха. Сегодня будет ето не проблем.

http://elib.dlr.de/64860/1/RC-56-LFBB.pdf

[Valerij]

Mark пишет:
Valerij,
много публикации как и данные компьютерного моделирования ВРБ ест на западе.

Спасибо, Mark, мне вполне достаточно подсказки по ключевому слову. В сети действительно много информации о разных проектах и разных аспектах таких систем. Спасибо!

[Большой]

Судя по относительным размерам модели ВРБ для продувки в ЦАГИ, предполагаю, что диаметр увеличился с 4,1-4,35 м исходного варианта до 5 м а длина соответственно уменьшилась. Это было бы логично выполнив все блоки в одном диаметре (5 м).

[Mark]

Valerij,
смотри тоже на патент Flyback Booster Patent от Б. Алдрин .
  
http://buzzaldrin.com/files/pdf/2003.9.2.USPTO.PATENT.Flyback_Booster_Patent.pdf


High Thrust Bleed Rocket Engines for a Fly-Back Booster Applications.
http://www.la.dlr.de/ra/sart/publications/pdf/aaaf2002.pdf

[Mark]

Большой пишет:
Судя по относительным размерам модели ВРБ для продувки в ЦАГИ, предполагаю, что диаметр увеличился с 4,1-4,35 м исходного варианта до 5 м а длина соответственно уменьшилась. Это было бы логично выполнив все блоки в одном диаметре (5 м).

Я тоже глазами не доверял что он таки толсты. Факт, вместе с новыми вертикальными стабилизаторами будут у ВРБ лучше аеродынамические параметры. Он тоже получи 4 разные двигательные установки как LFBB. Раньше рассматривали тоже и метан для ЦБ, тепер будет водород.

[Mark]

Большая картинка модели многоразовой ракетно-космической системы в аэродинамической трубе Т-103.
 
http://vpk.name/file/img/mrks.jpg

[Mark]

LFBB данные для Ариане-5. Анализы как и симуляция были в Германи сделане.

Длина - 41 м
Диаметр - 5,46 м
Крыло - 115м2
Топливо -  водород/керосин
Масса топлива - 168,5 тонн
Масса конструкции - 46,2 тонн
Стартова масса Ариане-5/LFBB: 698850кг , Стартова масса Ариане-5 ECA : 777000кг
ПН с Ариане-5/LFBB - 13140кг на ГПО. У Ариане 5 ECA ест толко 9500кг.



Двигательная установка:

1 - Двигатели: 3х  Vulcain-3, УИ при старте 367с, многоразовость до 7 полетов
2 - Три ВРД, топливо тоже водород
3 - 20 Двигатели для корректуры полета, тяга 2КН
4 - Твердото́пливный раке́тный дви́гатель для разделения от ЦБ

Компьютерная симуляция сказала, что обязательно нужны будут 2 маленкие Canards крыла. Профил NACA 3408. Главное крыло имеет RAE2822 профил. Аэродинамические испытаний модели были сделаны до число Маха 7.

ВЫВОДЫ:
Мы получаем на 38% большую ПН и на 80 тонн мнейшу статову массу как Ариане-5 с ТТУ.

[frigate]

Статья из английского журнала All About Space, номер 6 2012 стр. 13 o МРКС  :idea:

[Mark]

frigate пишет:
Статья из английского журнала All About Space , номер 6 2012 стр. 13 o МРКС  :idea:  

В этой стати (oригинал ссылки) там тоже и видео посадки ВРБ было видно    

[Mark]

Картинка: Трасса выведения МРКН-1 с космодрома Восточный на наклонение 51,8 гр.
 
http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up027669.jpg