МРКС

[Valerij]

З.Ы.
Дмитрий, я по прежнему думаю, что АКС перспективнее МРКС. Но ограничение грузоподьемности АКС создает серьезные проблемы для крупных неделимых ПН.

Ну вот, еще до одного дошло что МРКС - хорошо а АКС - плохо...

Лев, вам так нравится когда с вами соглашаются, что вы не читаете даже того, что цитируете. МРКС и АКС взаимодополняют друг друга, но МРКС будут летать, скажем 12-15 раз в год, а АКС - раз 50 и более.

МРКС запускает тяжелый девайс, а АКС меняет на нем экипажи и обслуживает этот девайс все время активного существования.
Вот, в принципе, и все.

[Salo]

FESTIP- так это виделось Европе в 200 году:
http://www.esa.int/esapub/bulletin/bullet104/caporicci104.pdf

[октоген]

АКС, ввиду того что больших нагрузок на нем не выведешь, мертворожденная фантазия. Сейчас конкуренция в классе ПН до 20 т НОО огромна ибо куча частников и стран неофитов делают носители 7-10+ т грузоподъемности, а обьем рынка в этой нише мал.

Строить же АКС на 20+ т ПН огромный технический риск, частник на него не пойдет. Дешевле и проще выходит залить в наземную ракету излишек топлива:)


МРКС по степени мертворожденности недалек от АКСа. Для МРКСа нужен совершенно специфический движок для 1 ступени: высокоресурсный и с минимальным ТО после полета. Если разбирать движок после каждого полета, то, ПМСМ, все пряники от многоразовости сгорят. Этот движок де факто не может быть керосиновым(нагар и отложения смол) и вряд ли будет водородным(слишком сложно и гарантии на баки никто не даст что они не потекут через н-полетов). Метан или аммиак?

На первые 10 лет удел МРКСа транспортировка низкотехнологичных грузов на орбиту.


ПМСМ реализация МРКС должна идти в направлении спасения двигателей 1 ступени- самого дорогого в ракете. Ну и контролируемое падение 1-2 ступеней, в идеале как управляемая бомба на площадку 30м диаметром.

[Valerij]

АКС, ввиду того что больших нагрузок на нем не выведешь, мертворожденная фантазия. Сейчас конкуренция в классе ПН до 20 т НОО огромна ибо куча частников и стран неофитов делают носители 7-10+ т грузоподъемности, а обьем рынка в этой нише мал.

Мал сейчас, но очень перспективен при появлении космического отеля. И это очень перспективно если получится снижение стоимости доставки на орбиту при серьезном увеличении трафика.
Космический туризм в состоянии обеспечить такой платежеспособный спрос.

Строить же АКС на 20+ т ПН огромный технический риск, частник на него не пойдет. Дешевле и проще выходит залить в наземную ракету излишек топлива:)

А вот с этим согласен.
Естественная ниша АКС - квант груза до 15-18-20 тонн без возвращения, или пилотируемые орбитальные самолеты 8-10-12-15 тонн. Этого вполне достаточно для экипажей МКС, обслуживания самых разных КА, и для вывода большинства нагрузок. Даже вывод тяжелых спутников на ГСО многопуском.

МРКС по степени мертворожденности недалек от АКСа. Для МРКСа нужен совершенно специфический движок для 1 ступени: высокоресурсный и с минимальным ТО после полета. Если разбирать движок после каждого полета, то, ПМСМ, все пряники от многоразовости сгорят. Этот движок де факто не может быть керосиновым(нагар и отложения смол) и вряд ли будет водородным(слишком сложно и гарантии на баки никто не даст что они не потекут через н-полетов). Метан или аммиак?

Наверно метан на первой ступени. Его все равно надо осваивать, как и водород. У метана нет экстримальной криогеники и нагара. Это интересно в перспективе и для лунной программы.
Но начать могут попытаться и на керосине.

[Старый]

АКС, ввиду того что больших нагрузок на нем не выведешь, мертворожденная фантазия.

АКС мертворождённая фантазия потому что в области любых полезных нагрузок он дороже/неэффективнее чем МРКС.

[Дмитрий Виницкий]

На сегодняшний день килограмм на орбите, выведенный с любыми элементами многоразовости, всё равно будет стоить дороже Союза-Протона. Не говоря уже о конверсионных носителях.

[hcube]

Зависит от эффективности выбранной схемы. Если носитель реально многоразовый - т.е. эксплуатируется не как одноразовая РН, а как, скажем, самолет - то выигрыш может быть, и может быть весьма значительным. Но оценить численно этот выигрыш, не ведя в этом направлении НИОКР, нельзя. К примеру - ресурс первой ступени - какой? 5 полетов? 10? 50? 1000, как у самолета? А от того, какой ресурс, и насколько дорого межполетное ТО, впрямую зависит цена запуска. Оценки же 'по прототипам' могут дать разницу стоимости на поряд_ки_. То есть не дать никакой оценки.

И - я склонен согласиться с Valeri - МРКС (с вертикальным стартом) и АКС - это разные ниши. АКС - это средство оперативного доступа в космос. По сути - орбитальный бизнес-джет. МРКС (или АКС с одноразовой второй ступенью) - средство выведения. АКС возит блоки комплектации станции и персонал, МРКС выводит саму станцию. Причем тяжелее - не значит лучше, при наличии вроде бы эффективных автобусов или поездов, ни маршрутки, ни личные автомобили не вымерли и не вымрут ;-)

[Дмитрий Виницкий]

Самолёт - это уже АКС.
Большое сомнение вызывает многоразовость обычных ступеней, а крылья и хвосты резко снижают эффективность в целом. Такчтааа.

[Salo]

http://www.rian.ru/science/20101116/297028943.html

Российские многоразовые ракеты могут полететь на метане[/size]

15:05 16/11/2010

МОСКВА, 16 ноя - РИА Новости. Будущая российская многоразовая ракетно-космическая система, возможно, станет использовать в качестве топлива сжиженный газ - метан, сообщил во вторник журналистам гендиректор КБ химавтоматики Владимир Рачук.

Ранее Центральный аэрогидродинамический институт (ФГУП ЦАГИ) имени Жуковского провел анализ проектных материалов различных вариантов многоразовой ракетно-космической системы (МРКС-1). Наиболее рациональным был признан вариант ГКНПЦ им. Хруничева, включающий в себя семейство многоразовых ракет космического назначения, основанных на модульном принципе и обеспечивающих выведение на низкую околоземную орбиту широкого спектра полезных грузов.

Выступая на конференции "Авиация и космонавтика" в Московском авиационном институте (МАИ), Рачук рассказал, что КБ разрабатывает ракетные двигатели с использованием в качестве топлива кислорода и метана. По его словам, метан значительно дешевле традиционного керосина и обладает большей теплоемкостью.

"Такой двигатель мы будем предлагать для перспективной многоразовой космической системы, которую разрабатывает КБ Хруничева", - сказал Рачук.

МРКС-1 представляет собой частично многоразовую ракету-носитель вертикального старта на основе крылатой многоразовой первой ступени, выполненной по самолетной схеме и возвращаемой в район старта для горизонтальной посадки на аэродром, и на основе одноразовых вторых ступеней и разгонных блоков. Крылатый многоразовый блок первой ступени оснащается маршевыми жидкостными ракетными двигателями многоразового использования.

Возвращаемая первая ступень МРКС-1 позволит обеспечить высокий уровень надежности и безопасности и отказаться от выделения районов падения отделяемых частей, что повысит эффективность выполнения перспективных коммерческих программ. Указанные преимущества представляются крайне важными для России - единственной страны в мире, имеющей континентальное расположение существующих и перспективного космодрома.

Использование многоразовых носителей предполагается не ранее 2025 года.

[Большой]

Даёшь МРКС! Сделаем МРКС, а Русь-М куда денем?

[Bell]

Большие Байкалы.
Вот она - доля хруникам на общем празднике жизни. И вот она откуда "уверенность Нестерова", что на Восточном будет их СК.

[vekazak]

На сегодняшний день килограмм на орбите, выведенный с любыми элементами многоразовости, всё равно будет стоить дороже Союза-Протона. Не говоря уже о конверсионных носителях.

Похоже:

[Bell]

Это в год?

[vekazak]

Это в год?

Это суммарная полезня нагрузка. Если 1 МРКС вывела 210 т за 6 пусков то следующий 7 пуск будут дешевле чем 7-ая Ангара 5. но 14 Протонов наверное будут дешевле и и 7 РусьМ 35т тоже.

[Дмитрий В.]

Это в год?

Это суммарная полезня нагрузка. Если 1 МРКС вывела 210 т за 6 пусков то следующий 7 пуск будут дешевле чем 7-ая Ангара 5. но 14 Протонов наверное будут дешевле и и 7 РусьМ 35т тоже.

Наклон прямых (которые на самом деле будут кривыми) сильно зависит от множества факторов, и они могут пересечься совсем не на 7 пуске. Например, применение многоразовых блоков 1-й ступени на 11К37, по расчетам КБЮ, окупалось лишь.... через 25 лет после начала эксплуатации!

[vekazak]

картинка от А.И.Кузина

[freinir]

А для ГПО что получается?

[октоген]

Это в год?

Это суммарная полезня нагрузка. Если 1 МРКС вывела 210 т за 6 пусков то следующий 7 пуск будут дешевле чем 7-ая Ангара 5. но 14 Протонов наверное будут дешевле и и 7 РусьМ 35т тоже.

Наклон прямых (которые на самом деле будут кривыми) сильно зависит от множества факторов, и они могут пересечься совсем не на 7 пуске. Например, применение многоразовых блоков 1-й ступени на 11К37, по расчетам КБЮ, окупалось лишь.... через 25 лет после начала эксплуатации!

В общем все эти многоразовики тупой попил... Лучше бы чинуши эти денежки на создание приличных спутников потратили.

[Зомби. Просто Зомби]

Все ЭТИ "многоразовики" чистый и тупой попил, да.

[октоген]

Зомби, для Вас уточню: любые многоразовики попил. Также как и многоразовые межорбитальные буксиры. Вообще сейчас попилом можно считать любые новые  носители залазящие в диапазон нагрузок связки Союз-Протон.



П.С. ПМСМ пока  не будет возможности летать( и выносить приемлимую нагрузку) на орбиту "в одну ступень" многоразовики будут попилом.